System Scientist
«Ты большой любитель сыпать "законами", Леонид.
Для меня закон только тот, который многократно подтверждался экспериментально, который не имеет исключений и на который можно безбоязненно (относительно) опираться.
Если смотреть с такой "кочки" зрения, то "закон очередности революций" и "закон суммы эксплуатации" для меня не существуют, ибо в самом названии этих "законов" существует полнейшая неопределенность

ЛАС писал: Почему Вы, признавая законы физики (низший уровень движения материи) отрицаете объективные законы общества (высший уровень движения материи).
Реврук
Уважаемые Путешествен*ик и ЛАС!
Потому, что общество не есть объект материального мира.
То есть, человеческое общество к объектам материального мира не принадлежит...

Путешествен*ик
«О многомерности социализма», где, даже для освоивших «полтора тома», всё ещё приходится лишь «предварительно» определять, что есть «социализм»:
ЛАС
 Понимание многомерности в полилогии и марксизме (субъективная оценка) по всей вероятности различно.
О многомерности социализма, что можно сразу сказать экспромтом, используя, к примеру, алгоритм герменевтики (Панин и Алексеев, философы МГУ). Шесть аспектов многомерности социализма...

ЛАС
Пытаюсь коллекционировать ошибки Маркса и Ленина, к сожалению, коллекция пуста. В свое время МЕССИЯ (участник форума) пытался завалить меня этими ошибками, до сих пор ищет…
System Scientist
Некоторые ошибки Маркса достаточно подробно расписал С.Кара-Мурза http://www.sayasat.kz/biblioteka/katamurza_ideolog/ideolog29.htm

Человек возник материалистически (на определенном этапе развития и усложнения материи), но в деятельности ситуация меняется. По закону диалектического отчуждения (не бытие определяет сознание, а наоборот). В деятельности первичным становиться цель деятельности (не углубляюсь в первопричины цели, просто констатирую факт) т.е. идеальное предвосхищение результата. Слова Маркса, чем отличается архитектор от пчелы – рисует план здания в голове. Целеполагание – группы людей в деятельности есть НЕОБХОДИМОСТЬ.

Человек существо деятельное, производящее и потребляющее (иначе не существует). У деятельности две стороны диалектически взаимосвязаны (как макрокибернетическая модель, условно, в роли «обратной связи» ПОТРЕБЛЕНИЕ). Т.е. сама деятельность раздваивается на ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ и ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ. В этом «замыкании на себя» отражается Закон возвышения потребностей, и открытое марксизмом ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ функции труда (результат труда не только полезные продукты, но и сам ЧЕЛОВЕК как существо незавершенное, бесконечно развивающееся.)

Социализм как наука
(С Путешествен*иком эту часть немного обсудили) Ваша фраза (Поэтому продолжать трындеть о справедливости социализма, его заботе о трудящихся и его высокой экономической эффективности могут только слепцы или подлецы) здесь не подходит. С позиции философии это «движение по спирали», объединяющее и «круг» и «прямую» все это сложно, без диалектики не понять, наверно не случайно появилась тема на форуме «Диалектика социализма» (правда нет времени побывать на этой интересной теме). Пример непонимания продемонстрировали многие уважаемые участники форума. Потребитель назвал эту модель социализма - УБЛЮДОЧНОЙ СМЕСЬЮ. Хендар и Экономист окрестили меня ПРОФАНОМ, а законы развития социализма, о которых я иногда говорю, Хендар назвал ШЕДЕВРОМ (с издевательством конечно). На стороне этой модели, помимо классиков ASM, Владимир Белл, ЛАС. Думаю что System Scientist (по интеграции, диалектике форм собственности).

ЛАС
С позиции диалектики, если информация есть ДВИЖЕНИЕ (энергия мера движения, а движение материально и т.д.), содержит как момент ИЗМЕНЧИВОСТИ (динамику) так и момент УСТОЙЧИВОСТИ (статику). Если формальная логика (статистический способ) дает дефиниции (определения статики), то диалектическая логика и то и другое.

Путешествен*ик И с этим, вероятно, следует согласиться, ибо в своём понятии, происхождении (этимология) это звучное слово «социализм» всеми понимается «по своему», причём, скажем грубо, даже «по своему» и в его «типологии». Так у одних это «переходный период и этап» в «бесклассовой формации» Чаще же всего это то, что было в СССР, было реально, эмпирически достигнуто в восходящем развитии.
ЛАС
Хорошо все перемешано, действительно ХАОС, всплывает дискуссия Chookа и System Scientist. Позиция System Scientist, что социализм один (ЛАС, добавлю: по содержанию, по сущности, по функции, по структуре … в теоретическом плане). Chook: социализмов «как конь наделал», даже не поленился и привел десяток определений из разных источников.

1. Уровень «плинтуса» - Черномырдин, Ельцин « С коммунизмом в России покончено навсегда!». Что есть коммунизм, какую историческую тенденцию выражает и т.д. никакого понятия, но «вожди»…

2. Уровень Энгельса, Гегеля триада и т.п.: История с коммунизма начинается (первобытного) и коммунизмом заканчивается (закон отрицания отрицания, « замыкание на себя», триада, Путешествен*ника это уже должно раздражать, маловато триады то будет).

3. Научный уровень. Общеисторические законы (иерархии, мимолетности, ускорения, симметрии) являются доказательством второго уровня ( условно).