Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Уважаемый "Kuznez"! Вы много поставили интересных вопросов, на некоторые у меня следующее мнение. "Kuznez" Жду ответа на поставленные вопросы! Нет ли ошибки Маркса в том, что социализм вовсе не способ производства, а способ распределения? Ведь в этой области социалистические тенденции существовали всегда.
ЛАС.
1. Где такую «глубокую» мысль Вы у Маркса вычитали? Известно, что СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА есть единство производительных сил (человек + средства производства) и производственных отношений (отношений собственности). Производственные отношения есть единство ПРОИЗВОДСТВА, обмена, потребления и РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Разорвать их невозможно в любом способе производства. Что будем РАСПРЕДЕЛЯТЬ, если НЕ ПРОИЗВЕДЕМ? Это первое исходное положение.
2. Человек существо деятельное, производящее и потребляющее (иначе не существует). У деятельности две стороны диалектически взаимосвязаны (как макрокибернетическая модель, условно, в роли «обратной связи» ПОТРЕБЛЕНИЕ). Т.е. сама деятельность раздваивается на ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ и ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ. В этом «замыкании на себя» отражается Закон возвышения потребностей, и открытое марксизмом ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ функции труда (результат труда не только полезные продукты, но и сам ЧЕЛОВЕК как существо незавершенное, бесконечно развивающееся.)
3. Чем распределение при социализме, отличается от распределения при капитализме (и современной России) показано в СДРД System Scientist, на мой взгляд, больше соответствует марксизму (и я это попытаюсь обосновать в беседе с Путешествен*иком по поводу «Может ли быть СОЦИАЛИЗМ – ГУМАНИЗМОМ?» У Путешествен*ика иное представление о РАСПРЕДЕЛЕНИИ при социализме, чем у System Scientist. Я думаю, что его интересный ответ Вы получите не только по этому вопросу, но и по другим своим вопросам.
