« Ответ #4391 :

МНЕНИЕ ИЛИ ПОНЯТИЕ?

Цитата: Аркадий Голицын от 01 Ноябрь 2016, 21:30:08

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 01 Ноябрь 2016, 20:04:22

Цитата: Аркадий Голицын от 01 Ноябрь 2016, 15:21:03

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 01 Ноябрь 2016, 12:39:08

1.Предсоциализм (что-то новое в марксизме)?;

2. Социализм в известном смысле;

   Это всего лишь госкапитализм в определении Энгельса.

Вряд ли, в капитализме нет  коммунистической власти.

   Вы хоть подумали,что лянули?

Ляпнуть есть синоним мнения ( Гегель: мнимого, ложного суждения). На теме диалектика социализма неприлично  МНИТЬ, тема предполагает мыслить  ПОНЯТИЯМИ. Если сравнить ПОНЯТИЕ  капитализма с тем же НЭПом или СССР, то не стыкуется. НЕП и СССР это формы ПОНЯТИЯ  социализма.

Напомню из логики, у понятия  четыре логических операций, в данном случае речь идет об ОПРЕДЕЛЕНИИ, которое помимо рода и вида  обязательно включает  СУЩНОСТЬ ( Аристотель). Но как понял, для вас СУЩНОСТЬ социализма темный лес, или нет и вы можете её озвучить и вывести из сущности социализма  как ПОЛУГОСУДАРСТВО и т.д. все другие моменты социализма, так как СУЩНОСТЬ ПЕРВИЧНА и по времени, и по определению и по познанию ( Аристотель).

полугосударство Ответ #4388

Цитата: Аркадий Голицын от 01 Ноябрь 2016, 21:47:29

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 01 Ноябрь 2016, 20:08:08

Это не синонимы. По моему  у Ленина в "ГиР", забыл уже. Но если Вы не понимаете ПОЛУГОСУДАРСТВО, то это один из критериев понимания марксизма. и социализма в первую очередь.

   Да, я вот такой полудурок - в социализме ничего не "понимаю".

Без комментариев, на моём сайте море постов на эту тему, мне надоело об этом писать

 "

Ленин говорил об отмирании государства, устроенного только и исключительно ПО ТИПУ Парижской Коммуны и никак иначе. И именно этого типа государство он называл «ПОЛУгосударством», именно его он считал пролетарским или социалистическим «государством». «Буржуазное же государство, по Энгельсу (и по Ленину соответственно) не «отмирает», а «УНИЧТОЖАЕТСЯ» пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или ПОЛУгосударство» – говорил Ленин  [см. В. И. Ленин, «Государство и революция» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 369)]. Но отмереть этого типа пролетарское (социалистическое) «государство» (или «ПОЛУгосударство») может только тогда, когда этого типа власть распространится на весь мир и все общества напишут на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

...

1. МИБ

 До этого производится процесс монополизации или, иными словами, движение в стихии предсоциализма. Завершите пролетаризацию крестьянства, создадите крупную частную собственность на селе, тогда приступайте к переходу в социализм.

ЛАС

По логике, название революции, происходит от того общества, которое данная революция утверждает.  По вашему мнению, в Октябре 1917 года произошла  ПРЕДСОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция, а не СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. И  чего – то только коммунисты придумали праздновать  100-летие ВОСР, явно к кого-то  подмена тезиса (закон исключения третьего здесь работает)

 Итак, ваша периодизация форм социализма?:

1.Предсоциализм (что-то новое в марксизме)?;

2. Социализм в известном смысле;

3. Социализм в собственном смысле.

[size=14pt][color=blue][b]СОЦИАЛИЗМ В ОДНОЙ СТРАНЕ???[/b][/color][/size]

[quote author=МИБ link=topic=1815.msg69926#msg69926 date=1477960907]

[quote author=Леонид Санталов ( ЛАС) link=topic=1815.msg69862#msg69862 date=1477925990] МИБ тоже зацепился за ленинский тезис, что социализм только там, где исчезнет различие раб. класса и крестьянства. А что до этого - пропасть = пустоте? [/quote]

... Однако не забывайте еще одного краеугольного камня марксизма: социализм в научном смысле (смысле Маркса-Энгельса) в одной стране невозможен. Сталин был последним, кто понимал это и целенаправлено создавал предпосылки мировой коммунистической революции.

Сегодня этого не понимает никто, т.е., сегодня марксистов в стране нет, нет марксистского, научного понимания социализма.

[/quote]

 Михаил не абсолютизируй авторитет Сталина,  я не историк, но много есть  знающих людей о «социализме в одной стране».

Становление современного капитализма в материалистическом понимании истории

Остановимся подробнее на материалистическом понимании истории капитализма. Исторические этапы развития капитализма.

Первый этап
Капитализм как общественная формация прошёл стадию становления, формирования внутри национальных государств. Здесь справедливо формальное (метафизическое) определение капитализма в марксизме, капитализм есть общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда.

...
Предвосхищая диалектическое определение воспользуемся рабочим определением А.И.Фурсова «капитализм как
сложная социальная и институциональная система, которая ограничивает капитал в его долгосрочных и целостных интересах (время) и обеспечивает экспансию в пространстве .
http://coolreferat.com/%D0%9A%D0%B0%...B8%D0%B7%D0%BC

Сравните марксистское определение и и определение Фурсова, которое следует из глобализма.

Становление капитализма в идеалистическом понимании истории

Сначала напомню Гегеля о категории становления в диалектическом определении
Диалектический принцип развития и категория «становления»
При изложении исторически являющегося знания, говорит Гегель в «Феноменологии Духа», следует рассматривать «тот путь, которым естественное сознание достигает истинного знания,…»(с. 44). Истина всегда развёртывается, если оторвём результат от пути его становления , то потеряем достоверность. «суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому как тенденция есть простое влечение, которое не претворилось еще в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию». Становление есть доказательство результата, и не случайно К.Маркс так ценил историю, назвав её единственной наукой.


Становление как история капитализма имеет разные подходы: (марксисзм) материалистическое и идеалистическое понимание истории. Примером идеалистических объяснений возникновения капитализма, может быть работа М.Вебера « Протестантская этика и дух капитализма», или работа нашего уважаемого современника, ученого из МГИМО «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» В.Ю.Катасонов Монография. Издательство: Институт русской цивилизации Год: 2013.- 1072 с. Автор доказывает, что основой капитализма является идеология иудаизма, разделяющая весь мир на некое избранное меньшинство и остальное человечество, призванное ему служить. Катасонов исследует генезис развития капитализма от Древнего мира до наших дней, показывая становление налогового и долгового рабства. Ключевой фигурой капитализма являются финансисты-ростовщики, создатели мировых банков, порабощающих экономики национальных государств. Катасонов отказывается от марксистского понимания капитализма как формации, так как в базисе у него религия, а сам капитализм в надстройке.

Определение социализма КПРФ (критический анализ)

Современная коммунистическая партия даёт определение социализма так: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития» .

Речь идёт о логической операции определения понятия в формальной логике. Однако, такое «определение» не выдерживает критики с позиции формальной логики, по всем существенным характеристикам это не социализм, а полный коммунизм. Исключение - принцип распределения по труду. С позиции простой логики такое определение КПРФ есть логическая ошибка подмены понятий.


Сравним это формальное определение с определением в диалектической логике. «Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением» . Для этого требуется разобраться с большим количеством категорий, который накручивают своё содержание как снежный ком, начиная с чистого бытия. Речь идет о «наличном бытии», «качестве», «нечто», «ином», «бытии в себе», «бытии для иного», «в нем бытии». Содержание перечисленных категорий снимается в содержании категории «определение»:
Отсутствует наличное бытие социализма как результат снятия капиталистической реальности и её критики с позиции утопического социализма и марксизма. Итогом такого снятия в марксизме стала необходимость коммунистической революции, обществом которой является социализм. Определение социализма КПРФ отражает первую фазу коммунизма не как процесс революционного преобразования капиталистической действительности в коммунизм, а как готовый результат, как общественную формацию. Для научного социализма необходимо разделять то, что законы формации противоположны законам революции. Классики марксизма связывали научный социализм с процессом революции, так как это есть необходимая и адекватная форма социализма.

Не отражено в определении качество социализма как реальность и её отрицание, с чего социализм начинает своё функционирование. Отсутствует социализм в категории нечто, где социализм реализует свою историческую функцию снятия классов (абсолютное выравнивание). Отсутствуют признаки социализма в категории «в нем бытие», где иное социализма как внешнее переводится во внутреннее содержание: классы стран как полюса мировой капиталистической системы; «антисоцилизм» - исторический аналог социализма как переходный период между первичной и вторичной формацией Маркса; и т.д.

 http://www.kprf.org/showpost-p_611985-postcount_12216.html

ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

3
О мировом Духе (мд) , извращения недоделанных "философов" или " критиков" непонимающих и не читавших Гегеля, просто смешны.

Только синонимы ДУХА ( без комментариев):

- Есть фундамент мышления ( и языка) Разум и Рассудок. МД = РАЗУМУ;

-есть СО-ЗНАНИЕ:

- как истина материи;

- как единство субъективного и объективного, s=o. Монизм гегелевской философии;

- как осуществленное понятие ( понятие бесконечное);

- как сущность и явление;

- как форма и содержание;

-как пространство и время;

-как единство и множество;

- как единство возможного и действительного;

- как всеобщность и единичность;

- как развитие (действительное целое = результат +становление результата);

- способ существования;

- способ возвышения (МИБ: 6 уровней мышления);

- и т.д. и т.п.

Итак, против чего из этого Вы выступаете?
Относительно ДУХА в гегелевской философии (его синонимы выше)?

Сообщение от Suum Сuique
Ваш социализм в категориях диалектики – это национал – социализм, как диалектический синтез крестьянской общины и гегелевского национального духа

Социализм как целое