...

« Системная ошибка марксизма, на мой взгляд, заключена в неверном определении общественного базиса,

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 11 ноя 2012 13:08

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщений: 1969
Откуда: Архангельск
МОИ АВТОРИТЕТЫ
Leonid писал(а):
1.
Больше всего меня умилила вот это утверждение: "Это не только новый язык, но и язык отражающий содержание огромного объема, делающий марксизм более понятным для трудящихся".
2.
Я упрекаю Вас в том, что Вы упорно разрываете революционную теорию от революционной практики, главное в деятельности Сталина от заветов Ленина.
Ленин говорил о забегании вперед Октябрьской революции, но при этом отметил, что большевики не позволили буржуазии этим воспользоваться. А Сталин буквально выполнил завещание Ленина о необходимости быстро преодолеть отсталость России для создания условий "непосредственного перехода к социализму", "вхождения в социализм". Причем тут "социализм как формация"? Что, по Вашему, если бы Сталин сказал народу, что социализм не формация а начало тысячелетнего периода, это кого-нибудь вдохновило бы?
Сколько раз надо повторять, что именно с забеганием вперед шла борьба, когда шаг за шагом осуществлялся переход от революционных методов социалистического строительства к эволюционным?
Ваши новые "законы истории" - это, по Ленину, "песок в глаза пролетариата". Да и нет в эпохе, когда общество овладевает условиями своего существования, никаких объективных законов, кроме необходимости правильного руководства этим процессом со стороны правящей марксистской партии при опоре на научную теорию такого движения, оплодотворяемую практикой строительства более высокого общественного строя.
3.
"Закон исторической симметрии!" - это всего лишь перифраз. Да история развивается по спирали, повторяя на высоком уровне пройденные этапы. Но из этого вовсе не следует зеркальное отражение пройденного пути во времени. Не следует! - это всего лишь гипотеза, как и другие столь любимые вами вновь изобретенные законы истории. А измышление гипотез - последнее, чем должен заниматься уважающий себя марксист.
4.
Говорите, что три формации Маркса и формационный подход в истмате, одно и тоже? Тогда Вы ничего не понимаете в истмате.
1.
лас
Цитата:
умилять - толкование, значение, смысл
УМИЛЯТЬ - умилить кого, трогать нравственно, возбуждать нежные чувства, любовь, жалость. …

Я предполагаю, что по отношению к ЛАСу в смысле – ЖАЛОСТЬ.
Чтоже, умиляйтесь на здоровье, но лас только озвучил своих авторитетов, если посмотреть на туже картинку СИММЕТРИИ ИСТОРИИ:
Здесь мои авторитеты:
1. Главный авторитет – социальная действительность. По философии здесь применима философская категория « Вещь», так как существуют и другие формы движения материи. « Вещь» имеет время (+пространство), не только начало и время существования, но и КОНЕЦ.
2. Второй авторитет - философия. Диалектический закон двойного отрицания отразился у автора компендиума диалектики в гегелевской триаде: Т-АТ-С. Закон применим к любой вещи, в том числе и к истории в целом, в противном случае будет «категориальная» ошибка (Аристотель).
3. Третий авторитет - классики марксизма
, которые базируются на первых двух авторитетах, почему и ТРИ ФОРМАЦИИ Маркса. Пять формаций Сталина к диалектике не имеют отношения, так как триада Гегеля и нарушены правила деления элементарной логики.
4.
Последователи марксизма - Поршнев, Семёнов, Искрин...
И всё это отражено в симметрии истории

Комментарий возьму с авторского сайта, симметрия принята в качестве логотипа:
Логотип современности символизирует конструкцию целостного видения современности в историческом процессе. Иначе частные дисциплины при игнорировании общего плана подобны разбежавшимся колёсикам механизма, по инерции катящимся кто куда. Авторы сайта предлагают общую схему новой конструкции современности. Основные элементы второго логотипа:
1. Вертикальная ось – это ось содержания, символизирует «историческую функцию общества», уровень развития общества.
2. Горизонтальная ось – это хронологическая ось, отражает «историческое место общества».
3. Экспонента – символизирует ускорение (общеисторический закон открытый Б.Ф.Поршневым).
4. Раздвоение линии в середине экспоненты - классовая формация К.Маркса.
5. Начальный и конечный участок экспоненты обозначают бесклассовые формации, которые совместно с классовой формацией отражают второй уровень иерархии истории.
6. Современность – переход от классовых ценностей к общечеловеческим ценностям. Историческое место и историческую функцию современности символизирует второй круг от начала координат.
7. Эксплуататорская революция – процесс зарождения классовых ценностей, историческая копия современности. Историческое место и историческую функцию эксплуататорской революции символизирует первый круг от начала координат.
8. Вертикальная пунктирная линия посередине экспоненты символизирует симметрию истории, то есть то, что современность, являясь отражением эксплуататорской революции, изменила свои исторические тенденции на противоположные. Пунктирная линия также символизирует историческую функцию капитализма как причину симметрии.
9. Начало координат символизирует начало истории, определив которое, определяем всю историю в целом (Б.Ф.Поршнев).
10. Конец экспоненты – символизирует конец традиционной человеческой истории, переход к логической форме существования человечества (В.И. Искрин).
В роли оценки данного логотипа может выступать авторитетное мнение известного ученого Б.Ф. Поршнева:
Цитата:
« Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно трудиться над деталью. Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или иной мере измениться…»

2.
Цитата:
Я упрекаю Вас в том, что Вы упорно разрываете революционную теорию от революционной практики…
лас
Это вряд ли (см. первый авторитет)
3.
Цитата:
"Закон исторической симметрии!" - это всего лишь перифраз. Да история развивается по спирали, повторяя на высоком уровне пройденные этапы. Но из этого вовсе не следует зеркальное отражение пройденного пути во времени. Не следует! - это всего лишь гипотеза, как и другие столь любимые вами вновь изобретенные законы истории. А измышление гипотез - последнее, чем должен заниматься уважающий себя марксист.
лас
И с этим не я согласен.
Кокой «перефраз», если там море нового, начиная с исторической функции общества.
Какая же это гипотеза, если история развивается по спирали, и всё что было, включая начало ХХ века, отражено в симметрии?
4.
Цитата:
Говорите, что три формации Маркса и формационный подход в истмате, одно и тоже? Тогда Вы ничего не понимаете в истмате.
лас
Не понял, поясните?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 09 ноя 2012 14:38

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщений: 1968
Откуда: Архангельск Leonid
Цитата:
Не ожидал от Вас передергивания. Вы прекрасно знаете, что есть схематизм, в отличие от формы. Не надо приписывать мне того, что я не думаю. Где это я отрицал закон отрицания отрицания и закономерность забегания революции? И в мыслях не было. Три формации Маркса? Да, было такое. Но это общий взгляд на историю общества, т.с. общий план. Формационный подход - другое дело. Он целиком укладывается в предысторию и в ней исчерпывается. (Кроме того, формаций в чистом виде история не знает - это научная абстракция). В царстве осознанной необходимости (по Марксу - коммунизм) должен осуществляться управляемый процесс снятия слоев отчуждения, иными словами господствовавших когда-то ПО, содержащихся в снятом виде в капитале (или нижележащем экономическом укладе, с которого в той или иной стране может начаться снятие отчуждения).
Вы всё время обвиняете Сталина в том, что он превратил социализм в формацию, но это же неправда. Сталин ДЛЯ ПРОСТОТЫ, я полагаю, превратил в формацию всю эпоху коммунизма - "пятичленка". В 1938 году это можно было допустить, поскольку решалась другая задача, чем "непосредственный переход к социализму".
Убежден, что это Вы плохо читаете Ленина.
лас
Уважаемый Leonid, вы постоянно меня в чем- то обвиняете. Как только я начинаю размышлять по существу, у Вас готово очередное обвинение.
О каком «схематизме» Вы толкуете?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9157/СХЕМАТИЗМ
Цитата:
СХЕМАТИЗМ — (греч.). Философский прием, при посредстве которого какое нибудь понятие рассудка выражается образно, посредством чувственного примера; напр., множественность предметов для представления понятия количества. Словарь иностранных слов, вошедших в… … Словарь иностранных слов русского языка
СХЕМАТИЗМ — упрощенность понимания, изложения, изображения чего либо … Большой Энциклопедический словарь
схематизм — м Schematismus m, sg неизм., pl men … Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь
СХЕМАТИЗМ — СХЕМАТИЗМ, схематизма, мн. нет, муж. (книжн.). Склонность к схемам, упрощенность в мышлении, изложении. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
СХЕМАТИЗМ — СХЕМАТИЗМ, а, муж. Склонность мыслить готовыми схемами (во 2 знач.), упрощённость в изложении, в изображении чего н. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
схематизм — а; м. Склонность мыслить готовыми схемами; действовать или изображать крайне упрощённо, шаблонно. С. в изображении современного героя. С. сюжета. Голый с. академических канонов живописи. Большой толковый словарь русского языка. 1 е изд е: СПб.:… … Толковый словарь русского языка Кузнецова
схематизм — сущ., кол во синонимов: (5) • ↑примитивизм (5) • ↑примитивность (31) • ↑схематичность (10) • ↑упрощенность (8) • ↑э … Словарь синонимов
СХЕМАТИЗМ — англ. schematism; нем. Schematismus. 1. Упрощенность изображения. 2. Склонность мыслить готовыми схемами в ущерб существу дела. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
…

Я размышляю об исторических закономерностях. Вы мои размышления оценили как схематизм.
Я же не могу Вам читать лекцию по каждому закону, так как это очень большое содержание, отрицающее любой схематизм. Причем это не повторение классического марксизма, а всегда развитие марксизма, применительно к современному этапу.
Цитата:
Leonid
Не ожидал от Вас передергивания. Вы прекрасно знаете, что есть схематизм, в отличие от формы. Не надо приписывать мне того, что я не думаю. Где это я отрицал закон отрицания отрицания и закономерность забегания революции? И в мыслях не было. Три формации Маркса? Да, было такое. Но это общий взгляд на историю общества, т.с. общий план. Формационный подход - другое дело.

ЛАС
Никакое не «другое дело» - это одно и то же, целостный взгляд на человеческую историю с позиции марксизма, с позиции глубокого философского размышления. Фундамент – диалектический закон двойного отрицания, который применительно к истории в целом отразился в трёх формациях Маркса, а на языке современного марксизма получил название как СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ. Причем это не только новое название, но и приращение нового содержания, так как симметрия истории основана на ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВА, что отсутствовало в классическом марксизме, хоть зачитайтесь Ленина, там этого нет. К примеру, где у Ленина историческая функция капитализма – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ? Хотя всё содержание марксизма сводится к исторической функции социализма, к функции коммунистической революции, но в такой категории как функция - это не рассматривается. Это не только новый язык, но и язык отражающий содержание огромного объема, делающий марксизм более понятным для трудящихся.
Посмотрите, как историки марксисты трактуют ВК и НЭП, там нет и речи о законе забегания революции, где связь ВК и НЭПа? Эту связь на теоретическом уровне понимал только один Ленин, изучив выводы Энгельса о логике буржуазных революций. После Ленина на этот закон похоронили и поставили на нём большой крест. Вот и получилось
Цитата:
Вы всё время обвиняете Сталина в том, что он превратил социализм в формацию, но это же неправда. Сталин ДЛЯ ПРОСТОТЫ, я полагаю, превратил в формацию всю эпоху коммунизма - "пятичленка". В 1938 году это можно было допустить, поскольку решалась другая задача, чем "непосредственный переход к социализму".

Вся эта ПРОСТОТА должна сводиться к тощему знанию СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА (соотношению политики и экономики), которая в формации одна, а в революции, с точностью наоборот, другая. Такое понимание было у Ленина, так как он исходил из закона забегания революции, и полностью отсутствовало у его последователей, так как они данный закон и не вспомнили ни разу, упростили весь марксизм до СХЕМАТИЗМА. Т.е. если социализм первая фаза коммунизма, то ему свойственны качества формации. А ещё проще, чтобы не париться с ФОРМОЙ, не к месту применили марксистское понятие коммунизма как движения. Вот здесь то и смешались структура формации и революции. А против этого нет никаких сил противостоять, пример тема на форму, типа СОЦИАЛИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ. А ещё убедительнее обывательские аргументы в книге Ацюковского о коммунистической идеологии.
Или есть большие учёные специалисты по революции в КПРФ, которые рассматривают ту же Октябрьскую революцию 1917 года как только НЕОБХОДИМОСТЬ, куда делась СЛУЧАЙНОСТЬ с позиции философа непонятно? А о законе забегания революции вообще ни слова. Не буду указывать на фамилии, Вы их хорошо знаете. Такое однобокое понимание революции и породило от части извращенцев революции, типа Жириновского, которые формируют общественное мнение в угоду буржуйской власти.
Так что не так это и безобидно для общего нашего дела – игнорирование общественных закономерностей.
Цитата:
Leonid
Убежден, что это Вы плохо читаете Ленина.

Что конкретно, в моём понимании Ленина Вас не устраивает, хотя бы в этом сообщении?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС          Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 30 окт 2012 08:46


        "КРИТИКА" МАРКСИЗМА ПО Vladimir_br*у

Vladimir_br писал(а):
ЛАС писал(а):
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

Vladimir_br писал(а):

Марксист ЛАС Вы привели не общепринятое понимание собственности, а чисто марксистское, софистическое понимание.

 ...
 Определить понятие - это значит перечислить его существенные свойства. Какое существенное свойство ЛАС, Маркс и им подобные выделяют у понятия собственность? Они выделяют в понятии "собственность" отношения между людьми по поводу вещей.

 Это вторичное, не существенное, второстепенное отношение между субЪектами не фиксирует существенных свойств отношения одного из субъекта-собственника к самой вещи.


 Такое определение понятия не дает возможности понять, как возникают отношения человека к вещи и его прав и возможностей по ее употреблении. А это является основным в понимании того, как происходит эксплуатация человека человеком.

 Маркс своим определением собственности, как отношением между людьми, маскирует эксплуатацию, технологию присвоения капиталистами собственности принадлежащей гражданам общества.


 Поскольку отношения между людьми присвоить невозможно, то и эксплуатация, как присвоение капиталистами чужой собственности, в антинаучном Капитале Маркса отсутствует.


 Этими манипуляциями с определением собственности, Маркс обеспечивает "научную" защиту капитализма. Эту же самую защиту капитализма совершают и форумные толкователи марксизма, сторонники определения собственности, как отношения между людьми.


 И совсем бредовое определение, как совокупности всех производственных отношений, дает частной собственности какой то последователь марксизма вместе с марксистом Leonid-ом...

Картинка с точностью наоборот, т.е. уже ответил - это буржуйское определение собственности, цель которого скрыть отношения эксплуатации как характеристики классовых отношений. Классы и эксплуатация – тождественные понятия, с позиции социологии социальные факты, отражающие социальное неравенство людей.
Ни один тезис не выдерживает элементарной критики:
1.Софистика нарушает правила элементарной логики. Логическая ошибка – подмены понятий: вместо «отношений людей» ( собственность, эксплуатация, классы, государство, право, демократия, диктатура, …) подсовывается «отношения к вещи», где нет, и не может быть СОЦИАЛЬНОЙ эксплуатации.
2. «Определить понятие - это значит перечислить его существенные свойства». Этого недостаточно, далее в структуре понятия А=Всd
В - родовое понятие
 С - качественная характеристика (сущность)
D – Количественная характеристика.
Из монографии «Материя» следует, что сущность (социальных явлений) необходимо искать в отношениях (людей). Отношения к вещам «НЕ =» отношениям людей.
3. «И совсем бредовое определение, как совокупности всех производственных отношений, дает частной собственности какой то последователь марксизма вместе с марксистом Leonid-ом...»
Сущность производственных отношений (их объяснение, почему они такие, а не другие) в отношениях собственности.
Частная собственность – объясняет эксплуататорское общество. Всеобщая частная собственность, когда и рабочая сила превращается в товар (вещь) характеризует высшую форму производственных отношений при капитализме. О чем писал Leonid, и что Вы абсолютно не понимаете, т.к. разрываете понятие собственности и ПО. Существенные признаки собственности в марксизме связаны со способом производства, с базисной сферой общества, где ПО, т.е. отношения собственности, и что буржуи совершенно отбрасывают.
 Если нет, то объясните своим буржуйским мировоззрением ЭКСПЛУАТАЦИЮ (отношения людей, отношение отчуждения), исходя из вашего буржуйского определения СОБСТВЕННОСТИ (отношения к вещам, в аксиологии есть только «ценность», а не собственность).

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС          Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 29 окт 2012 13:57


         БУРЖУЙСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ

Leonid писал(а):
ЛАСу. Ну и что, Вы не теряете надежды что-либо доказать этому невежде Быру? Это же надо: " произв. отношения - это отношения между людьми в процессе производства"! И какой апломб! Так и вспоминается басня Крылова, в которой описывается рев осла на Парнасе: "Друзья, недаром нас пастись загнали на парнас..." И так далее. Из того факта, что у него тоже есть мозги, Бр делает вывод, что
он ОДИН владеет истиной, а все остальные шарлатаны и неучи. Его скудного интеллекта только и хватает, что выдавать свой бред за истину.
Ему невдомёк, что у Маркса каждое его утверждение основано на монблане фактов. А на чём основаны утверждения Бр-ра. На его субъективных домыслах. Смешно, но не странно: таковых всегда было слишком много.

ЛАС
Если Vladimir_br мечтает о социализме, то буржуйское определение собственности там не к месту, если же о капитализме- то самый раз повесить лапшу на уши народу, что бы никто не понял кто кого эксплуатирует. А ещё лучше обозвать капитализм индустриальным обществом, а посткапитализм - постиндустриальным, т.е. сконцентрировать внимание на ПС, а не на ПО ( базис). Этим манипуляторы сознания и отличаются от марксистов - срыть главное - ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ.

Последний раз попробую объяснить заблуждение ( или сознательную ложь) языком академиков
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4801/СОБСТВЕННОСТЬ
Цитата:
СО́БСТВЕННОСТЬ
система обществ. отношений, возникающих в связи с присвоением средств произ-ва, рабочей силы, предметов потребления; исторически определенный социальный институт. Зарождаясь в недрах непосредств. материального произ-ва, она вслед за тем охватывает сферы распределения, обмена и потребления.

Согласно распространенным в бурж. политич. экономии и социологии взглядам, С. означает принадлежность определ. лицам к.-л. объектов, т.е. отношение людей к вещам. Бурж. теоретики полагают, что возможность распоряжаться вещами основывается либо на договоре, либо на насилии. По воззрениям рим. юристов, воспринятым капиталистич. идеологией, безраздельная С. "есть полное и исключительное правовое господство лица над телесной вещью". Но и в тех случаях, когда бурж. идеологи в имущественных актах видят взаимосвязь между людьми, они трактуют ее то как юридич., то как моральную. Фактич. С. как экономич. отношение отождествляется с правом С. Подмена экономического волевым, идеальным позволяет считать С. выражением некоего духовного начала – обычно врожденной человеку идеи С., к-рая, в свою очередь, восходит к божеств. провидению, "предустановленной гармонии", "высшей нравственности". По другому варианту, С. коренится в инстинкте стяжательства, заложенном в биологич. природе человека. С особенным ударением указывается на ее индивидуалистич. характер. Смысл действия приобретения состоит будто бы в том, что нек-рое благо превращается в "мое". На этом основана гл. догма всякого эксплуататорского мировоззрения – возвеличение частной С. в качестве вечного, единственно допустимого принципа хоз. и социальной жизни.

Действит. сущность С. была выяснена лишь марксизмом. Так же, как первым условием существования человечества служит произ-во, вторым, но не менее необходимым, является присвоение. Это последнее есть деятельность, содержание и цель к-рой составляет создание, увеличение и употребление богатства. Труд творит продукт; присвоение делает его чьим-то достоянием; в совокупности они образуют процесс и сферу добывания материальных благ.
Будучи сложным, многофазовым движением, присвоение каждый раз начинается с акта овладения объектом, аппроприации, причем исходным моментом служит первоначальное приобретение – обращение в С. объектов, ранее никому не принадлежавших. Благодаря ему возникает первоначальное богатство, к-рое затем подвергается распределению и перераспределению, обмену и накоплению. Процесс завершается депроприацией – утратой С., происходящей за счет либо потребления продукта, либо его отчуждения (перехода к другому субъекту), либо физической или моральной его гибели.
Область присвоения охватывает, т.о., взаимодействие людей с вещами. Однако такое взаимодействие составляют лишь внешнюю ее сторону, тогда как внутр. содержание образуют обществ. связи. Как показал Маркс, капитал, вопреки бурж. представлениям о нем, "...не вещь, а общественное отношение между людьми, опосредствованное вещами" (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 775). Вывод этот имеет общеметодологич. характер, справедлив для любого вида С. Контакты, возникающие между людьми на почве добывания, распределения и использования богатства, повторяясь и закрепляясь, превращаются в устойчивые социальные связи, к-рые и создают в своей совокупности определ. имуществ. порядок. Опровергая принятые в бурж. социологии т.н. "робинзонады", Маркс отмечает, что "изолированный индивид так же не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить" (там же, т. 46, ч. 1, с. 473). За каждым элементарным фактом обладания каким-то предметом кроется сложная сеть зависимостей между индивидами, группами, классами, гос-вами. С. есть обществ. строй процесса присвоения; он придает ей содержание, она ему – форму…


_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС          Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 23 окт 2012 10:34



="Leonid"]
ЛАС писал(а):
Александр Грек писал(а):
Vladimir_br,
Вы меня опять разочаровали своим "классовым сотрудничеством".
И "пониманием" сущности и роли эксплуатации.

Почти прав ЛАС, говоря:
Цитата:
Фундамент капитализма - ОТЧУЖДЕНИЕ как следствие частной собственности на средства производства.


Правильней сказать будет только:
Фундамент капитализма (как и всякого паразитического общества) - ОТЧУЖДЕНИЕ.
Следствием которого становится уже Частная Собственность.

И далее, уже как вторичное следствие самой частной собственности на средства производства, - новое и новое ОТЧУЖДЕНИЕ ПС - Эксплуатация трудящихся.


...

Включение всех в реальные отношения собственности снимает частную собственность, т.е. снимает ПРИЧИНУ (материалную) отчуждения.
 А у Вас как снимается отчуждение?


Каков механизм "Включения всех в реальные отношения собственности"?[/quote]
лас
Частную собственность, как историческую форму присвоения материальных благ, можно рассматривать с разных позиций. Если игнорировать разделение труда, то на поверхности сам собственник-частник (первый смысл) и общество в целом, часть которого собственники (второй смысл частника). Коммунизм как уничтожение (не будем уточнять перевод слова "уничтожение") частной собственности. Уничтожение, точнее снятие частной собственности означает распространение данных отношений на всё общество, т.е. включение всех в реальные отношения собственности, тогда понятие ЧАСТИ исчезает. Шаги к этому бывают разные.
1.
Понятно, что простая национализация (огосударствление) при формировании социалистического уклада в многоукладности, есть только первый шаг, который создаёт благоприятные условия, но проблемы реального обобществления не решает. Маркс об этом писал в своих рукописях 1844 года (уравнительный коммунизм).
 А.Г. обратил внимание на государственную собственность, но как реализует отношения собственности каждый человек, т.е. как он ими владеет, пользуется и распоряжается? Индивид не владеет, не распоряжается, но пользуется больше чем при частнике. Бесплатные государственные услуги образования, медицины, ОФП...
2.
В 1997 году вышла книга В.С.Нерсесянца " Философия права". Авторитетный юрист- теоретик , размышлял о гражданской собственности (понятие отсутствует в реальном законодательстве), как неотчуждаемой собственности. 336 стр. Цивилитарное право и гражданская собственность. Владик Сумбатович понятием гражданской собственности подводил теоретическую основу ВАУЧЕРУ, который был бы одним из средств включения всех в реальные отношения собственности. Так и пошли реформы изначально, но либерально настроенные реформаторы оболванили обывательски мыслящих лидеров, изменили законодательство, превратив ваучер из гражданской собственности в частную, последнюю по природе можно уже продавать и покупать, так как основной признак неотчуждаемости в гражданской собственности в частной собственности утрачивается. Так реставрировался бандитский капитализм.
3.
Можно ли включать в отношения собственности всех в других, несоциалистических укладах? Думаю можно. У меня есть спецкурс " Экономика фирмы", для освоения которого я проводил деловые игры с целью рассчитать оптимальную фирму, которая в данных рыночных условиях позволяет получить максимальную прибыль. Показываем на примерах как можно через акции включить всех работников в реальные отношения собственности, когда доходы работника помимо зарплаты значительно возрастают, что вырабатывает в работнике чувство реального собственника, хозяина...

Средств включения всех в реальные отношения собственности, может быть много, я привел примеры того, что лежит на поверхности.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
 

   
   

ЛАС          Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 18 окт 2012 09:17


Участник


Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщений: 1946
Откуда: Архангельск         Александр1000 писал(а):
Vladimir_br писал(а):
Капиталисты должны поставить Марксу памятник из золота, за теоретическое увековечивание их грабежа общества, Марксом. .


Просто золотые слова. Я на этом форуме видел как капиталисты тут защищали его теории превращающие людей в неразумных подневольных животных.

Я уже давно утверждаю, что именно марксисты увели честных людей с истинного пути развития общественных отношений и продолжают отравлять знания об этом и льют воду на мельницу капиталистам оболванивая людей своими бредовыми теориями, которые ничего общего со здравым смыслом не имеют. Конец один дураки опять придут в кабалу, потому что кабала не убирается.

 Я думаю иногда, что Маркс с Энгельсом, т.к. один был явный буржуй, а второй получал подачки от буржуя делавшего его буржуем, нарочно извратили и коммунизм - совокупность производственных коммун в системе Социализма и сам Социализм превратив его в переход к Администрацизму. Если это не так, то у этих двоих башни на месте вообще не было, пустили весь энтузиазм интересов равноправия людей в выгребную яму, практически его уничтожили на долгие годы.

Но наиболее достоверно, что капиталист Энгельс увидел философию которую толкал Маркс и решил её наиболее публично обнародовать и заразил этой заразой просто не образованные слои, марксистам только оставалось поддерживать в поле этой необразованности - для этого после Октябрьской начались гонения и уничтожение думающих, не желающих быть необразованными.

Люди поняли, что с приходом опять марксистов к власти начнётся опять тоже самое, теперь то их точно никто к ней не допустит, а там глядишь и энтузиазм к равноправию снова преобладать начнёт, над безвольным подчинением бесправию.

Маркс показал всему человечеству истинную причину дегуманизации отношений, т.е. причину эксплуатации. Вопрос повторяется : материальная причина прав и свобод человека. Эта причина в сущности первоначального накопления капитала. А далее Маркс показал, что законы функционирования капитализма приведут его к коммунизму. Наиболее наглядно это показано в симметрии истории.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 25 сен 2012 22:42


Leonid писал(а):
ЛАС писал(а):
мг
Цитата:
...И продолжительность этого переходного периода(типа НЭПа) может оказаться от нескольких десятилетий(по Ленину), или нескольких столетий(по ЛАСу). Что будет происходить в этот период? А то, что и происходило: Национализация монополий(прежде всего естественных), контроль за капиталистическими предприятиями, создание социалистического сектора экономики и выдавливание капиталистов из производства, распределения и обмена. А это и есть социалистическое строительство на практике. И часть ВВП в этот период, как мы видим, будет производиться капиталистами...
Речь идет о продолжительности коммунистической революции, содержание которой -снятие классов как на национальном уровне ( классы людей) , так и на международном, мировом уровне (классы стран). Несколько десятилетий по Ленину есть доразвитие капитализма, необходимое для коммунистической революции по Марксу ( повторяюсь). Если , далее, к коммунистической революции применить гегелевскую категорию становления, то это будет процесс возикновения коммунизма и прехождения капитализма. Естественно всё это и доразвитие, и прехождение капитализма и возникновение коммунизма должно совершаться под действием власти Советов( диктатура пролетариата).
Вряд ли ленинские несколько десятилетий имеют отношение к КЛАССАМ СТРАН.
По этому поводу Вы пока молчите, что же означают несколько десятилетий по Ленину для коммунистической революции в целом?
В целом это схема симметрии, где посткапиталистическая революция = коммунистической.

"А в целом вот как несъедобно, что в голос хочется завыть" (А.Твардовский). ЛАС, вы нарочно все усложняеете до невнятицы, или иначе не можете. Ну вспмоните завет очень неглупого человека "Друг мой..., об одном прошу: не говори красиво!"

Возможно и так. Но как сказать некрасиво, что законы КЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ одни и те же, что в России, что в Африке, что в целом мире. Если 99, 99...% размышлений о классовых отношениях есть размышления о классах людей, и не касаются классов стран. Поэтому масштабы преобразований многократно упрощаются, а сроки многократно сокращаются. Почему мировая эксплуататорская революция, породившая классы (людей и стран) продолжалась 1000 лет, а противоположная, коммунистическая революция, которая должна снять классы (людей и стран) должна продолжаться 2-а десятилетия? Здесь нет никакой логики, никое ускорение на это не способно. Против этого не только законы истории, но простой обывательский здравый смысл. Никаких аргументов «против» - нет. Разговор на уровне классов людей, как будто все забыли, что марксизм рассматривает коммунистическую революцию как переход между МИРОВЫМИ СИСТЕМАМИ (системами стран), что марксизм - это интернациональное учение. Извините, с позиции философии, я могу ещё объяснить социализм с какой - то спецификой (русский, китайский и т.д.), но с позиции марксизма - это фигня 100- пудовая, так как социализм, как и капитализм, и коммунизм - это мировая система. И специфика социализма зависит только от группы стран, соответствующих определенной очереди коммунистической революции (или первой, или второй, или третьей)
Я понимаю, что для обывателя закон очередности революций пустой звук, но только этот закон объясняет ленинскую практику революции 1917 года. Только этот закон отражает связь позиции Маркса с позицией Ленина. Как не говори, красиво ли, или некрасиво, суть одна - общество есть диалектический объект - единство субъекта и объекта. Из этого исходил Маркс и, при измененной ситуации, Ленин. Почему революция у Маркса возможна в группе стран высокоразвитого капитализма, а у Ленина - в группе стран среднеразвитого капитализма. А чтобы понять последнее изменение, нужно понять закон классовых отношений - закон суммы эксплуатации, по которому эксплуатация между классами людей переместилась в сферу классов стран. Это перемещение эксплуатации изменило соотношение субъективного и объективного фактора в диалектическом объекте. Красивая или некрасивая речь по этому поводу, роли не играет, всё зависит от потребности в этом разобраться.
И меня не очень - то беспокоит то, что:
"А в целом вот как несъедобно, что в голос хочется завыть" (А.Твардовский).
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru