ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 13 сен 2012 08:56
Александр1000 Цитата: Социализм зарождённый Сен-Симоном и его последователями, имено в большей степени последователями, они начали оттачивать социальное равенство основываясь на философии Гегеля, что человек имеет отличие от жвачных животных, он имеет дух, т.е. разум и в этом люди равны, вот на чём основывалась и теория и идеология социализма. лас И в чем же утопизм социалистов-утопистов, что стало объятом критики со страны классиков? Цитата: А.1000 Утопизм был только в коммунизме, именно "Утопия" Мора и была адресована ему. Утопизма в социальном равенстве нет, это чистая лживая выдумка этих "классиков", а вот в государственной собственности на средства производства, т.е. в административной собственности, которая у Маркса с Энгельсом вдруг оказалась ещё и общественной и есть весь утопизм, а ещё и в общественной собственности на средства производства ещё один утопизм, вот где дурдом так дурдом, не дурдом когда это средство производства единственное на всё общество, они единичное производство расширили до рамок уже общества, т.е. глобальное превратили в мелкую часть этого глобального. Кстати об общественном равном праве на производственную занятость в обществе, я хотел позже поговорить, надо много разобрать прежде чем приступать к рассмотрению этого вопроса, это достаточно сложный вопрос, учитывающий, что человек-разумный, являясь составной частью общества, является и средством производства при этом. лас Понятие утопизма существует давно, но оно Вам " до фонаря". Я даже не буду обращаться к первоисточникам, так, как это известно, и первокурснику. Главное. Сходство марксизма и утопического социализма в одном: создание справедливого общества и необходимости идеала. А далее, одни существенные различия (позиция РУСО): 1. Утописты осуществляли " конструирование " некоторого идеального общества на основе абстрактных идей ( равенство, справедливость..., мало интересуясь тем, что в реальности существует объективно для реализации этих идей. Первый принцип марксизма - исходить из реальности, новое общество может быть только результатом процессов, которые совершаются в старом обществе. 2. Если утописты исходили из абстрактных идей, не учитывали путей формирования и общественные силы, которые способны создать новое общество, то марксизм исходил из общественных ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ, единства субъективного и объективного факторов. Это и материалистическое понимание истории, и диалектика перехода от классовой формации к бесклассовой (коммунистическая революция - ядро марксизма). У утопистов тем переходного периода вообще отсутствует. 3. Если утописты проектировали будущее общество во всех подробностях (логическая ошибка предвосхищение аргумента...). В марксизме иное, будущее общество есть результат исторического процесса, и что по мере того, как оно будет возникать, необходимо будет считаться с новыми потребностями и возможностями, о которых сегодня в лучшем случае м можем только догадываться. Ленин существенно развил марксизм с учетом империалистической стадии капитализма. В 19817 году он честно заявил: « Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей конкретности... Мы знаем направления этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему, а конкретно, практически это покажет лишь опыт миллионов". (т.34, с.116) Это подтверждает вся ленинская практика революции: 1. Ленин понял, что нельзя вводить социализм сразу и национализировать все средств производства. В апрельских тезисах 1917 года ставилась задача национализации только банков и земли. 2. 1918 г. Ленин разработал программу постепенного перехода к социализму в рамках многоукладной экономики, что позднее вылилось в политику НЭПа. 3. И если в книге " Государство и революция" он призывал создать государственный социализм ("превращение всех граждан в работников служащих одного крупного синдиката, именно всего государства... «т.33,с.97.), то с учетом негативного опыта " военного коммунизма" пришёл к выводу, что наряду с государственным социализмом необходимо развивать социализм кооперативный (статья "О кооперации", февраль 1923 г.). 4. Ленин, большевики стремились развивать самоуправление рабочих впервые месяцы Советской власти, но убедились, что рабочий класс не готов к самоуправлению из-за низкого уровня образования и культуры. Управление предприятиями передали специалистам. Рабочие должны были у них учится управлять, участвуя в контроле за администрацией (РАБКРИН). Что это отход от марксизма? 5. 1929 год. Сталин предложил отказаться от НЭПа, так как в то время данная форма не могла обеспечить концентрации ресурсов для форсированной индустриализации страны, необходимой для выживании в условиях капиталистического окружения. 6. Индустриализация подтолкнула коллективизацию сельского хозяйства. 7... Что это отход от ленинских позиций? Подводя итог по оценке социалистов утопистов, приведём мнение ученого человека, сводящее утопизм к двум позициям: 1) уверенность во всесилие человека; 2) и предположение о чрезвычайной пластичности мира. Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания// Общественные науки и совреенность.1993.№3. с73. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Сообщения: 1630 Откуда: Архангельск А Лас и занимается "снятием марксизма",меняя форму ,удерживается все необходимое для будущего. И мы все этим занимаемся ,пробуя на зуб те или иные варианты старо-новых форм.Связи в старых матрицах ослабли ,идет переформатирование,причем наличествует целый веер вероятий,от гнилостных до эволюционных и вплоть до революционных.
Марксизм это целостное учение, отражающее сущность исторического процесса. Здесь нет ничего лишнего, от чего можно было бы отказаться. Марксизм был , есть и будет единственной теорией общественного развития, которой пока нет альтернативы. Как бы не пыжились "критики", ничего разумного взамен марксизму они предложить не могут."Критикам" не по зубам фундамент марксизма: -материализм; -диалекика; -глобальный объект (капитализм, социализм, коммунизм - мировые системы) _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 05 май 2012 08:04
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1558 Откуда: Архангельск маори писал(а): ЛАС писал(а): маори писал(а): Лас. Вы как дите малое,да?Ярлык вешают.Бедненькие.Одним из проявлений-критериев распознования является наличие во взглядах его носителей упрощенного,механистичного,прямолинейного применения марксизма без учета конкретно-исторических,социально-классовых,национально-культурных и иных особенностей конкретной социальной среды.Про пролеткульт ,явную русофобию,политическую практику Троцкого, Демьяна Бедного, Ярославского, Кагановича, Бухарина Вам рассказать? Чего прикидываться?
Как то всё это вдали от реальности, тебя оскорбили и ни одного факта в подтверждение, одна болтовня ни о чем. А "судьи кто" ? Марксисты? Какие?
А кто берет под защиту писания о монополии внешней торговли,плату за гражданство и пр.Это разве не подходит под критерии ,которые я обозначил? Плата за гражданство это близко к реальности.? И причем здесь оскорбления. Человек русским языком пишет о том,что он разделяет взгляды и практику Троцкого.Я ж Вам пишу,чтоб Вы определились.Зачем Ваша субстанция,с троцкистской гнилью.Льдина ведь может треснуть,а части растащит в разные русла.Хорошо ,если русла обтекают остров,а если они расходятся в разные стороны?
что он разделяет взгляды и практику Троцкого. По какому поводу? По НЭПу, к примеру, Троцкий и Ленин думали одинаково, Только Троцкий спешил, А Ленин говорил, ещё не время. Вчера, почитал по рекомендации Леонида о "неотроцкизме", о детище марксизма "перманентной революции" и т.п. и у меня сложилось впечатление: 1. Создаётся "образ врага" на пустом месте, какая - то мышиная возня, против тех, кто мыслит немного иначе. 2. В реальности есть что-то от троцкизма, но всё это элементарно критикуется с позиции марксизма. Взять, к примеру, мировой характер революции, или строительство социализма "в одной стране"... надо разбираться. 3. Русский вопрос. Марксизм интернациональное учение, в нём нет русского, французского и т.п. социализма (Манифест ком. партии). Но если познание идёт через абстракции, то истина всегда конкретна. Это означает, что в социализме есть "общее" -ленинская теория, марксизм; есть "особенное" - среднее развитие капитализма, противоречия России; есть "единичное" , среди чего и вся таблица Менделеева, и русский вопрос возможно и т.п. Я не вижу здесь проблемы, или предмета спора 4. Так А.Г. догматизировал критику ЛАСа по поводу социализма, но не видит в своём социализме ни "общего» (Ленина) ни "особенного" (среднего развития капитализма, из чего исходил Ленин)... Но это не означает, что нужно вешать ярлык троцкизма, так как нет единства в понимании социализма до сих пор, субстанция социализма пока в тумане. Последнее: или ГМС (Ленин), ЛАС это разделяет; Или ДП - мг, Шерри (уточни, если я не прав?), у АГ, наверное, равная НЭ, или монокласс, что тождественно антимарксизму "Конца классовой дихотомии» (АТХ). 5 Возможно, и есть потребность разобраться с неотроцкизмом (МИБ), и это надо сделать, если возникнет конкретный содержательный вопрос по этому поводу, но пока такого вопроса не возникло, кроме навешивания ярлыков, что к сути не относится. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1087 Откуда: Архангельск Леонид маори Цитата: 3.То, что переход к бесклассовому обществу начинается в 20 веке бесспорно, но потом ведь был 91 год, реставрация (чем она закончится неизвестно), так сказать. Логика истории вещь важная, но от феноменологии не деться никуда (по крайней мере, в обсуждении) Недавно снова встретил про историю интересный тезис, где, в том числе и упоминались ЗИГЗАГИ ИСТОРИИ. Цитата: Цитата: Задачей исторической науки является изучение конкретного хода человеческой истории, закономерности исторического развития тех или иных народов и стран. «История идет часто скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за нею повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много менее ценного материала, но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей» (Энгельс, Рецензия на кн. Маркса: К критике политической экономии, см. Маркс и Энгельс, Соч.,' т. XI, ч. 2, стр. 360)
91 год это второй зигзаг истории, случайность, противоречащая закономерности, к власти пришли ЛГУНЫ - ДЕЛЬЦЫ, ЛГУНЫ - ФАНАТЫ (Салтыков - Щедрин), созидателей победил потребитель А>Б (В.Белл). Посмотрите, как Путин вертится перед олигархами, желая из всех сил им прислуживать, лишь бы сохранить им кормушку. Всё это временное явление, так как ЗИГЗАГ, общество вернётся с необходимостью к своей адекватной модели развития - СОЦИАЛИЗМУ. Дополню о причинах, возможно Вы добавите: 1. Не перестроили во время сталинскую модель социализма; 2. не было коммунистического типа развития, потребитель преобладал над созидателем; 3. КПСС не занималась по существу теорией социализма; 4. Уровень мышления элиты остался на уровне 19 века : формальная логика и та под вопросом ( не преподавали в вузах), мышление в конечных понятиях; 5. Продолжите... Добавлю. В итоге утратили возможность социализма. а социализм как условие для чего? 1. решения социального вопроса по существу, так как реальные его причины устраняются; 2. переход на коммунистический тип развития; 3. становление гуманных общественных отношений ; 4. движение к свободе, равенству, справедливости, т.е. к правовому государству; 5. продолжим... _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 28 дек 2011 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Владимир Ильич ведь не знал,что просто средства производства будут "сняты" и превратятся "группо-иерархическую " собственность на технологии.Он ведь был в "стране-Априори",а Вы в "стране-Апостериори".Вам легче,чем ему.А ,я, так и вижу,как он грозит нам пальцем-неразумным ученикам. Я сейчас внимательно перечитываю три узловых его ( Ленина) работы по социализму. Для себя подтверждаю только свою позицию по социализму, а не полилогии. Там есть всё необходимое для социализма и написано на понятном языке. Снятие СП естественно будет, причем такой длительный период, что Шушарину и не снилось. У него этого даже нет, а он размышляет о собственности на технологии, что возможно будет через 1000 лет. Нам же сейчас нужна теория. По марксизму весь мир, начиная с ХХ века, вступает в социализм, но абсолютно не шушаринский, а ленинский. Я думаю намного пользы больше от логики С.Платонова для глубокого понимания социализма, что тщательно анализирует МИБ (коммуника) Вот сейчас прошли выборы, и всё становится понятно, исходя из классовой дихотомии. А у А.Т. по логике Шушарина эта дихотомия только в капитализме, здесь не только разум, но и здравый смысл отрицается. Понятие классы (по Ленину) как я понял А.Т. сознательно не берёт за основу (сознательно урезает), чтобы оставить стратификацию (П.А.Сорокина) в чистом виде. Если эти страты перемолоть через классовую "мясорубку" от них ничего не останется кроме дихотомии. Аналогично с итогами выборов. Никакого анализа нельзя сделать через страты, Путешествен*ник даже за это не возьмётся. Татьяна Ивановна Заславская, академик, била себя в грудь, что классовый подход устарел, так как абсолютизировала страты. Стала анализировать современную социальную структуру России и не смогла её понять, пока не вернулась к ленинскому понятию классы. Я думаю, что вряд ли идеологи КПРФ используют Полилогию, исходя из того, что даже методы анализа действительности разные (полилектика не равна диалектике). Идеология КПРФ это марксизм, фундаментом которого является диалектика. Вы не заметили, что Путешествен*ник, не анализирует злобу дня. Мы же без этого не можем, так как сейчас живем, а не тогда, когда появится собственность на технологии. Сколько уже даже на этой теме касались, то действующей идеологии (консерватизм, либерализм, марксизм), в содержании выборов рассматриваем и национализацию и многоукладность и классы всё из ленинского представления о социализме, а не из полилогии. Честно скажите, что вам сегодня помогла понять полилогия в содержании процесса выборов? Я, например, вижу четкую классовую позицию у Зюганова в предвыборной программе, вижу концепцию ленинского социализма. А что вы видите от Шушарина в этих выборах? Есть два критерия истинности общественной теории (в «коммунике» ещё что-то, пока не читал) 1. Объяснять действительность (марксизм объясняет, а полилогия?) 2. Указывает на будущее (и там, и там есть). Но Полилогия не объясняет настоящее, если объясняет, то как? Покажите? _________________ Философия современности
Позитив Троцкого в том, что он сохраняет позицию о мировом масштабе объекта марксизма, другое я пока не знаю. Но на практике. Ленин оказался прав, а не позиция Троцкого, что "запад нам поможет", что без революций в других странах наша революция обречена на провал. Если бы Сталин после всех "черезвычаек" не отошёл от марксизма, от ленинского видения социализма, то ничего бы с СССР не произошло, это была бы сверхдержава и уровень жизни людей был значительно выше. Часть ленинской теории социализма КПРФ уже использует - МНОГОУКЛАДНОСТЬ (вчера Зюганов на теледебатах с мифической ЕР это подтвердил). Я надеюсь, что весь марксизм в целом с учетом развития будет эффективно работать на людей. В противном случае есть большая угроза войны за огромные ресурсы России, капитализм здорово потряхивает кризис и он может даже решиться на этот крайний шаг. Сегодня эти ресурсы разворовываются при современном руководстве апологетов бандитского капитализма, что является государственным преступлением против настоящего и будущего России. Вероятность угрозы войны существует, это даже дошло до двуликого Януса, вчера Путин выделил деньги в нашем Северодвинске на строительство подводных лодок. Итак, по-вашей информации, Троцкий пока ничего не дал в развитии социализма, хотя жил много лет после Ленина.
Уважаемый шушаринец, я интуитивно чувствовал что там, в ПОЛИЛОГИИ полная фигня, и прекратил чтение этих 5 томов сразу, как только вместо ДИАЛЕКТИКИ стала предлагаться ПОЛИЛЕКТИКА. А это означает " забить", как говорят студенты, на всю мудрость веков, на всю философию. Для начала мнение редактора ЭФГ, а по ссылке весь текст критики А.С.Шушарина. В том числе и с ЛИНЕЙНОСТЬЮ СОЦИАЛИЗМА.
50/50
1.Социализм, как переходная к построению коммунизма модель
Согласен, эту истину обозначил марксизм.
2. Далее какой - то абсурд. может рассматриваться только как очень временная. Весь смысл существования
социализма, это приход к коммунизму в наиболее короткий срок Откуда
вы это выковырнули? Факты истории подтверждают, что переход от первобытности к
рабовладению продолжался около 1000 лет, это процесс зарождения всех классовых
различий, т.е. по смыслу есть АНТИСОЦИАЛИЗМ. Обратный процесс - СОЦИАЛИЗМ,
естественно будет продолжаться исторически продолжительное время ("НЭП -
всерьёз и надолго"). Это мировой масштаб преобразований, когда уровни
развития всех стран выровняются, что США, что Афганистан - разницы нет. Т.е.
это длительный процесс даже с ускорением истории не может быть кратким сроком.
Видимо вы что-то иное понимаете и под социализмом и коммунизмом.
ЛАС
Продажа сырья в условиях ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ - Это жизнь за счет
будущего, это эксплуатация олигархов будущих поколений России, это
государственное преступление. У Ленина в концессиях совершенно другой подход.
ЛАС Марксизм есть теория общественного
функционирования и развития. Теория это система законов, отражающая
сущность происходящего в социальной действительности в ИСТИНЕ.
Альтернативы нет, да и не требуется, так как кроме классического есть
современный марксизм, о чем вы видимо и не знаете. Что это за 80%
фактов не соответствующих марксизму? А диалектика это не клоунада, а
метод, указывающий на источник, механизм и направление развития. Что у
диалектики появилась альтернативы типа полилектики, игнорирующая всю
философскую традицию. В марксизме десятки законов, а вы, о каких трёх
пишите? Наверное, не о законах марксизма, а о законах диалектики, да и
то неверно, в диалектике законов намного больше. Да и метод
современного марксизма имеет более широкое содержание, чем диалектика.
