...

« Системная ошибка марксизма, на мой взгляд, заключена в неверном определении общественного базиса,

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 07 май 2012 09:41

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1568
Откуда: Архангельск маори писал(а):
Лас.
Вы злоупотребляете терпением форума КПРФ.Вы отдаете себе отчет,что использовать страницы форума КПРФ для обливания грязью КПРФ и ее руководства, как -то не вяжется с обликом ученого-философа.А судя по злобности наезда на Ю.П.Белова,он вскрыл больное место ренегатов марксизма,рядящихся в тогу его развивателей.Вы закусили удила,несмотря на увещевания.Мне кажется ,что далее диалог неуместен.

Я как то об этом не думал, чисто исходил из содержания статьи. У Ильенкова, при чтении его трудов, глубина понимания. У Белова я ничего этого не увидел, если я ошибся , проясните мне где? Раздел теория и разбирать нужно содержание этого уровня, а не орг.наезды. Если я не увидел ничего в статье Белова философского, то я конечно "враг народа", а вы это видите, так объясните что там нового в соответствие с современностью? У Ильенкова, Аристотеля, классиков марксизма и других ФИЛОСОФОВ, всё имеет отношение к современности.
Вы готовы разбирать философию Белова?
Тоже самое анализировал друг Ильенкова, но это совершенно другой анализ по глубине понимания философии.
http://www.alternativy.ru/ru/node/568

Цитата:
Науменко Лев Константинович
Науменко Лев Константинович - р. 19.10. 1933, доктор философских наук, профессор, журналист. Работал в Институте философии и права Академии наук Казахской ССР, в вузах Москвы, в журнале «Коммунист». Лауреат Государственной премии Казахской ССР за цикл работ по теории диалектики, логике и методологии науки. Главные проблемы исследования: диалектика как логика, диалектика активности, познание и предметная деятельность; проблемы реальности в математике, лингвистике, психологии, диалектическая логика и системный подход; методология управления и самоуправления; диалектические традиции в истории философии. Исследователь творчества Э.В. Ильенкова, идеи которого определили подход к решению вышеназванных проблем. Результаты исследования отражены в монографиях «Проблемы логики и диалектики познания» (1963 г., в соавторстве), «Монизм как принцип диалектической логики» (1968), в статьях, брошюрах, учебниках и учебных пособиях

Добавлю
Почитайне у Науменко на тему нашего спора, получите большое интеллектуальное удовольствие.
Ленин и философия http://www.alternativy.ru/ru/node/1223
Стал читать и не могу оторваться
Посмотри , какую Ленин читал книгу последнюю в своей жизни.
Цитата:
И даже на последнем отрезке жизни рядом с кроватью смертельно больного Ленина лежала книга одного из самых неистовых противников марксизма и большевизма – книга Ивана Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека». Что искал в ней Ленин? Что побуждало его заглядывать в чужие, враждебные мысли?

Цитата:
Я не вижу другого объяснения этого парадокса, чем следующее: Ленин сверял желаемое с действительным, свои и чужие мысли с реальностью, субъективное с объективным, как он сверял на протяжении всей своей короткой, не просто драматической, но трагической жизни. Желаемое – социализм, действительное – история. Значит – проверял себя, значит – сомневался, значит – искал основания для уверенности в себе, в своей позиции и находил ее. Можно ли представить себе, чтобы Бланки или Бакунин, Гарибальди или Степан Халтурин, карбонарии или народовольцы – люди большой революционной страсти и непреклонной воли поступали так, как Ленин? Философией интересовались и они, но…на досуге. Ленин – в цейтноте. Может ли быть более высокой оценка значения философии не на словах, а на деле?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 21 дек 2011 13:46

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1065
Откуда: Архангельск ...Leonid.
Цитата:
Ленин (со слов Бажанова) ответил так: "Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений.
Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке"
Приписываемые Ленину ЭТИ слова авторы, ссылаясь на Бажанова относят… к тому периоду, когда Ленин учился заново осмысленной речи и его успехи не были велики. Это чистейшей воды вымысел. Ленин в ясном уме и твердой памяти был врагом обмана, отстаивал необходимость говорит рабочему классу правду, какой бы горькой она ни была.
Будьте аккуратнее в ссылках, не забывайте о гималаях лжи о Ленине, большевиках и Революции.

Про ссылки Чука, и ссылки на Бажанова не знаю. Ссылаюсь чисто на ПСС Ленина. Мне ленинская позиция по упомянутым работам по теории социализма очень близка, и многое объясняет. Сегодня у меня будет возможность вечером по скайпу обсудить с единомышленниками ( МИБ главный) теорию развития Н.А.Хрумалова, очередного "критика" марксизма. Но прочитал только один тезис , оценил с позиции ленинской теории, и вспомнил стоит ли дальше читать " СЛУЧАЙНУЮ ЛИТЕРАТУРУ" . Приведу фрагмент
Н.А.Хрумалов
Вопросы теории развития общества

Главные претензии, предъявляемые к марксизму-ленинизму как "социальной теории” следующие:
Цитата:
1. "…Марксизм-ленинизм сегодня оказался в ситуации острейшего методологического дефицита, не позволяющего адекватно описать и концептуально осмыслить феномен "регрессивного” формационного сдвига”.

Цитата:
ЛАС
Всё с точностью наоборот.
• Такой вывод следует из анализа уровнем ниже философского. Философия предполагает такую ДИСТАНЦИЮ рассмотрения, чтобы рассматривать явление в составе определенного ЦЕЛОГО. Здесь такой необходимый подход отсутствует.
• Диамат это философия марксизма, которая предполагает исходит из человеческой истории как АБСОЛЮТА, содержание истории Маркс представил в виде трех формаций,(пока абстрагируемся от двухчленки; предыстория/история, исходя из потребности диалектического объекта актуальнее трёхчленка. После снятия классового отчуждения, возможно актуальной станет двухчленка). В основание деления Маркс положил принцип классовости:
1. первобытный коммунизм – бесклассовый
2. классовая формация
3. коммунизм – бесклассовая формация
• заслугу марксизма – открытие закона развития истории (материалистическое понимание истории) никто не опроверг, в том числе и Поппер, со своей абсурдной «фальсификацией». Достойный ответ «критикам» формационной теории дал учёный марксист Ю.И.Семёнов, выделив в теории ядро и периферию теории.
• История как трёхчленка по классовому признаку, представляет собой по диалектике спираль, что отражается в форме симметрии истории (современный марксизм). Для раскрытия содержания симметрии потребовалась новая категория – историческая функция общества.
• Социализм в этой логике есть переходное общество между классовой и бесклассовой формацией, реализует свою историческую функцию – абсолютного выравнивателя, что означает снятие отчуждения, связанного с классами.
• Данной логикой марксизма объясняется первый ложный тезис
Что Н.А.Хрумалов обозначил.
2. "…Марксизм-ленинизм сегодня оказался в ситуации острейшего методологического дефицита, не позволяющего адекватно описать и концептуально осмыслить феномен "регрессивного” формационного сдвига”.
1. Как переходное общество – социализм подчиняется законам революцию. В частности Закон забегания революции, который большую известность получил как «волны революции»
1917 +ВК – волна – даёт новую прогрессивную власть.
НЭП - «отлив», возвращение, отступление назад к старому базису
В единстве – модель социализма в известном смысле по Ленину. Где субстанцией является - ГМК(ГМС) с многоукладностью в базисе
С сущностью ПЕРЕХОДНОСТИ капитализма в коммунизм, что порождает пока неполноту коммунизма - коммунистическая власть + ведущий социалистический уклад, где монополии национализированы. ( здесь связь политики и экономики формационная); так и неполноту капитализма - многоукладность, передовые технологии.
Сущность социализма ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТУ
отражает ленинское представление о цели и средствах социализма:
Цель – изменение старого базиса
средства - власть
Это исходный тезис, если исходит из социализма, в структуре которого политика опережает экономику.
Сталинская мобилизационная модель социализма развивалась по логике формации . Базис, исключал ленинскую многоукладность, формально сответствовал коммунистической власти, но реального обобществления не было. Реформы были необходимы , необходимо было вернуться к многоукладности, к адекватной форме социализма.
Трагедия в том, что вместе изменением базиса, коммунистическую власть не удержали. В Китае это смогли сделать. Изменив власть, получили формационную модель капитализма (бандитского). Это второй зигзаг в нашей истории. Первый зигзаг, выход из ленинского представления о социализме, забегание вперёд не только в политике, что нормально, но и в экономике (отказ от многоукладности), что противоестественно..
О факторах снятия капитализма свидетельствует
1. Закон мимолётности, под который попадает капитализм: свободную конкуренцию частников вытесняет монополия.
2. Историческая функция капитализма – относительное выравнивание.
• выранивание вызвано фукционированием капитала,т.е. снижение средней нормы прибыли и затоваривание рынка, вынудили к вывозу сначала товаров, а потом капиталов, так возник мировой рынок и началось выравнивание уровней развития. Но кризисы продолжают потряхивать капитализм.
• относительное выравнивание, вызвано сохранением условий для эксплуатации ( НАТО, КОКОМ, и т.п.)
3. Если Закон и функция отражают качественную сторону снятия капитализма, масштабы планеты есть количественный предел развития капитализма.
4. Вывод феномен "регрессивного” формационного сдвига, это зигзаг истории, не соответствует развитию ЦЕЛОГО. Часть вынуждена подчиняться закону целого, поэтому бандитский капитализм в России это временное явление.
Уважаемый, автор «критики» марксизма, вы смотрите на марксизм глазами человека 19 века, после чего марксизм, как постоянно развивающая теория имеет сотни новинок, о которых Вы не имеете никакого представления. Ваша критика не соответствует позиции марксизма 21 века. Вы сидите в окопе, как страус зарыли голову в песок. Ваша дистанция анализа не соответствует философии марксизма, так как Вы даже не затрагиваете диалектики как мышления в бесконечных понятиях. Первый тезис вашей работы абсолютно не убедительный. Далее читать нет смысла, это «критика» в кавычках.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Люди хотят жить нормально, а не быть средством построения коммунизма.

Вспомнил по этому поводу двух антиподов: Ленина и Черномырдина.
Черномырдин как практик - ОБЫВАТЕЛЬ, выдал фразу: "Ну, их эти измы, главное чтобы народ жил хорошо" Мозги Черномырдина не в состоянии понять, что уровень жизни человека зависит от Изма, и, если бандитский капиталИЗМ, то 80% населения превращаются в средство обогащения элиты, в том числе и Черномырдина.
У практика - ТЕОРЕТИКА Ленина всё с точностью наоборот, внедрение такой ПЕРЕХОДНОЙ формы как государственный капиталИЗМ, улучшает благосостояние большинства населения России не через 1000 лет, А НЕМЕДЛЕННО, СРАЗУ ПОСЛЕ введения НЭПа.
Продолжение следует.

А социализм по вашей логике тоже формация, или нет?
Однако коммунизм строить можно, а социализм нельзя, исходя из его исторического места?
Коммунизм это общество где нет КЛАССОВ, и как на это влияет дефицит ресурсов? Классы больше связаны с отношениями собственности, а не с дефицитом. Собственность первична, дефицит вторичен. Почему 20% населения присваивают 80% ресурсов планеты, зависит от отношений собственности.
Уточните.
Вы собираетесь ограниченностью ресурсов критиковать формационную теорию Маркса?

Мнимая критика марксизма
и т.д.
Ваша критика не имеет достаточного основания. Всё подобное ещё 100 лет назад Г.В. Плеханов размазал по стенке. Ни один из критиков марксизма не мог назвать альтернативную теорию, так как её нет.
Это не мог назвать и наш уважаемый ученый П.З., который всегда поддерживал критиков марксизма.
Приведённый пример с СССР, что в марксизме то отвергает? Академик Кирсанов, идеолог ЕР, ничего не мог возразить против формационной теории Маркса, гонит "традиционную пургу антимарксизма "так как не понимает даже того, что в теории нужно разделять ядро и периферию (Ю.И.Семёнов), что помимо истории есть философия истории, что формация есть понятие философское, но АКАДЕМИК. До сих пор, наверное, кувыркается с простым вопросом, что первично курица или яйцо, а берётся за сложную теорию.
Уважаемый adsum, успокойтесь, критик марксизма ещё не родился. Да у марксизма 6 голов, долго отсекать придётся, приблизительно 700 -800 лет, когда он выполнит свою историческую функцию.
С уважением. ЛАС.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Хотел покинуть Интернет, но зацепило следующее. [quote="Leonid"]ingener писал(а):Ю.М. писал(а):Марксизм - вечно живое учение. " Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Ленин. Я с ним очень даже согласен. Ископаемые, это те кто не понимает науки. Опять вас зеркало подвело? Ископаемое увидели. 1. Марксизм - НЕ вечно живое учение. Так уж сложилось. Если хотите опровергнуть, приведите известные солидные труды, углубляющие и развивающие марксизм. Все-таки уже 150 лет прошло. Мелкие статейки - не в счет.2. Учение Маркса НЕ всесильно. Поражение социализма об этом неопровержимо свидетельствует.3. Учение Маркса НЕ верно. Основные выводы учения о необходимости ликвидации частной собственности на средства производства и о пролетариате - могильщике капитализма опровергнуты практикой.Несмотря на это его вовсе не стоит выбрасывать на свалку, так как в нем содержится много здравых идей и системный подход к изучению общественных проблем. И наоборот, ошибок мало. Но они роковые, дезориентирующие борьбу трудящихся за свои права. Необходимо это учение полностью переписать с устранением обнаруженных ошибок и добавлением новых знаний. И при этом не ссылаться на Маркса, теоретические ошибки которого привели к гибели миллионов людей. Напрасный труд! Что можно Вам доказать, когда вы слепы, как крот, глухи, как змея и самоуверены, как господин Дюринг, а также кое-кто, кроме Вас, на этом форуме.[/quote] 1. Марксизм - НЕ вечно живое учение. Так уж сложилось. Если хотите опровергнуть, приведите известные солидные труды, углубляющие и развивающие марксизм. Все-таки уже 150 лет прошло. Мелкие статейки - не в счет любимой логической ошибки - ПОДМЕНА ТЕЗИСА. Диалектика не есть диалектическая логика, а сталинизм не есть марксизм.