|
КРИТИК МАРКСА ЕЩЁ НЕ РОДИЛСЯ
Мансур Гиматов:
« Системная ошибка марксизма, на мой взгляд, заключена в неверном
определении общественного базиса, каковым Маркс посчитал
общественно-производственные отношения. На самом деле, базисом являются
производительные силы, каковые в итоге и определяют производственные отношения…»
Леонид Санталов:
Один комментарий.
В своё время читал монографию
- Материя. Где усвоил на всю жизнь, что
в структуре бытия (Аристотель: вещь-свойства-отношения) сущность - первопричину
происходящего, нужно искать не в вещах (производительные силы) и их свойствах,
а в ОТНОШЕНИЯХ (производственные отношения) между вещами. Понимание
сущности переворачивает на 180 градусов
представления рассудка. Почему, к примеру, сущность человека по Марксу не
"сама Вещь "- Человек, а совокупность общественных ОТНОШЕНИЙ. Маркс гений философии. В его голове действовали одновременно 2-3 десятка великих
философов, которые существовали до Маркса, причем в снятом виде как единое
целостное мышление (Платонов. «После коммунизма»). Чтобы раскритиковать Маркса,
нужно сначала раскритиковать Сократа, Платона, Спинозу, Аристотеля и т.д. Это не под силу сегодня ни одному
"Критику", так как до уровня Маркса ни один из них и близко не пошёл,
невзирая на 21 век.
Поэтому, если бы Вы прочитали монографию МАТЕРИЯ и осознали где нужно искать сущность, то от вашего
видения «системной ошибки» Маркса ничего
не осталось.
В чем сила
«ИЗМОВ», в том, что они есть ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ, которые определяют всё основное, что происходит в
обществе, в том числе власть, государство, управление, право, уровень жизни,
менталитет, классовые цели и т.д. до бесконечности. Можете дальше пообщаться с Павлом, он ближе
к Вашей позиции в отрицании СУЩНОСТИ
классов.
Мансур Гиматов:
Ох уж это
идолопоклонничество, дорогой Леонид! Ну, давайте, давайте считать, что Солнце
вращается вокруг Земли, ведь Аристотель не признавал иного положения вещей! Дорогой
Леонид, мы настолько далеко и высоко ушли от древних мыслителей, что всяческие
ссылки на них ничего кроме раздражения вызвать не могут. "Взаимоотношения
вещей", а это то, что на современном языке называется
"процессом", действительно является первопричиной любых изменений,
проистекающих в мире. Но отметьте различие "взаимоотношение вещей",
но не "взаимоотношение сознаний"! Если вы повнимательнее посмотрите
на определение производительных сил, данное Марксом, то увидите, что именно в
нем заложены "взаимоотношения вещей". Общественные же отношения
являются надстройкой к процессам, проистекающим в вещевом мире, отражением
взаимодействий вещей...
Как итог: Аристотель был прав, но не выразителен. При этом
никаких противоречий его высказывания по отношению к моему утверждению нет.
Производительные силы, процессы в которых создают мир вещей, окружающий
человечество, это и есть базис или фундамент развития человечества, строящего
собственные взаимоотношения на этом фундаменте.
Pavel Samarin:
Опять, коллеги, вы
всё напутали! Производительные силы и
производственные отношения относятся друг к другу так же, как, например, жидкий
раствор, с которым работает строитель, с фундаментом, на котором тот же
строитель возводит здание. Или - производительные силы есть освоенные и снятые
производственные отношения. Неспроста Маркс считал, что истинный гуманизм
начинается "по ту сторону материального производства" - т.е. тогда,
когда никаких "производственных отношений" не возникает. Капитализм
"утрамбовал" феодальное право и вассалитет до вполне компактной
личной свободы индивидуума. Капитал - основное производственное отношение эпохи
и он пока не поддаётся переводу в разряд производительных сил - крепкий орешек
для кавалерийской пролетарской атаки.
Поэтому и задача - освоить капитал до такой степени, чтобы он
функционировал автоматически, без классовых экзальтаций, чтобы из вредного инструмента немногих он
стал достоянием любого желающего участвовать в общественном производстве. И
путь для этого очевиден - не уничтожать капитал, а включать в него по тщательно выявленному критерию его же
основу - наёмный труд.
Чтобы капитал из отношения стал "вещью", его надо
измерить. Сделать это может субъект вне капитала, но тогда на первое место
автоматически выйдет эквивалентный обмен и право (любой), собственности станет
перемещаться (отчуждаться и присваиваться) с учетом эквивалентности, а не
только пожеланий собственника.
"Паровая машина столь же мало является
"производительной силой", как и бык, тянущий плуг" - К.
Маркс.
Тогда как для
получения новой формации нужно развить производственные силы таким образом,
чтобы произошла смена общественных отношений... изменять производственные
отношения таким образом, чтобы они становились производительной силой. Вот этот
загадочный "образ" и есть существо социализма.
Поэтому и задача -
освоить капитал до такой степени, чтобы он функционировал автоматически. Для
этого требуется абсолютная малость: устранить у капитала сущность ресурса, за
которым все охотятся, и который подменяет собой любой другой предмет
материального мира. Это и расставит всё по своим местам.
Леонид Санталов:
Уважаемый Мансур, второй аргумент против вашей системной
ошибки Маркса.
Ваша позиция есть один в один копия буржуазной теории
постиндустриального общества, которая была специально создана как "альтернатива" марксизму. Из марксистской
теории формации, из способа производства
специально выдирают ПС и раздувают их
как чиряк, чтобы не было и мысли добраться до ПО. Потому что для общества анализ ПО раскрывает четко вопрос - КТО КОГО Эксплуатирует? Так средняя ЗП в
России уже и не помню, в районе 20 тыс. По расчетам ФРА (Попов...) она 150 тыс. Какому буржую Прохорову
интересно, что каждого наёмного работника
он обманывает, обдирает как липку
на 130 тыс. в месяц. Только от этого обмана он поддерживает свой статус - олигарха
- мошенника- преступника, представителя правящего класса. Поэтому ГОСУДАРСТВО И
КЛАССЫ есть самая большая тайна, около которой
сосредоточилась буржуйская мысль как 100% ложь, на удочку, которой Вы с Павлом
так просто попались. У него ведь тоже КЛАССОВАЯ БОРЬБА МИМОЛЁТНА, А у Вас закончилась В 80-Х
Из Интернета: «Постиндустриального общества теория
широко применяется в западной политологии и социологии для
обозначения современного общества.
Концепция индустриального общества разрабатывалась в трудах
Р.Дарендорфа (посткапиталистическое общество), Дж. Белла, З.Бжезинского
(технотронное общество), А.Турена (программируемое общество), К.Боулдинга
(постиндустриальное общество), О.Тоффлера, представителями Римского Клуба.
Согласно концепции постиндустриального общества общественное
развитие разделяется на три этапа: доиндустриальное, индустриальное и
постиндустриальное. Доиндустриальное общество определено сельскохозяйственным
фактором как главным в общественном производстве, с церковью и армией как
главными его институтами; индустриальное общество определяется промышленностью,
в которой господствует корпорация, фирма; в постиндустриальном обществе
информация, теоретические знания влияют на формирование общественных структур…»
Ит.д. и т.п. это
факты, да факты, но не те... не объясняющие классы и эксплуатацию и т.д.
Итог:
КРИТИК МАРКСА ЕЩЁ НЕ РОДИЛСЯ
Леонид Санталов:
Так средняя ЗП в России уже и не помню, в районе 20 тыс. По расчетам ФРА (Попов...) она 150 тыс. Какому буржую Прохорову
интересно, что каждого наёмного работника
он обманывает, обдирает как липку
на 130 тыс. в месяц.
Павел:
Немножко не так.
Стоимость рабочей силы в России - 150 тыс.р., а ЗП в России
- 20 тыс. р., от того и вымираем (одна из причин). Ещё держимся на советском наследии
- квартиры в массе своей пока в личной собственности, а не в кредите как на
Западе.
Леонид Санталов: Согласен
Мансур
Ох уж это идолопоклонничество, дорогой Леонид! Ну, давайте,
давайте считать, что Солнце вращается вокруг Земли, ведь Аристотель не
признавал иного положения вещей!
Дорогой Леонид, мы настолько далеко и высоко ушли от древних
мыслителей, что всяческие ссылки на них ничего кроме раздражения вызвать не
могут. "Взаимоотношения вещей", а это то, что на современном языке
называется "процессом", действительно является первопричиной любых
изменений, проистекающих в мире. Но отметьте различие "взаимоотношение
вещей", но не "взаимоотношение сознаний"! Если вы повнимательнее
посмотрите на определение производительных сил, данное Марксом, то увидите, что
именно в нем заложены "взаимоотношения вещей". Общественные же
отношения являются надстройкой к процессам, проистекающим в вещевом мире,
отражением взаимодействий вещей...
Ответ ЛАСа на критику Мансура.
Сожалею, что Вы не
понимаете, что такое ФИЛОСОФИЯ? Я сожалею только о том для себя, что не
успеваю читать материалы МИБа. Он
разместил "Энциклопедию философских наук" Гегеля и многое другое,
раскрывающее вечность, бесконечность
ФИЛОСОФСКИХ ИСТИН. Если бы Вы это понимали, то никогда бы так не написали, что Аристотель типа УСТАРЕЛ.
Pavel Samarin:
ЛАС: « У него ведь тоже КЛАССОВАЯ БОРЬБА МИМОЛЁТНА,..»
Павел:
вообще-то, "мимолетна" не классовая борьба (ЭТОГО
я не говорил), а осознание классовой борьбы. Как между детством и зрелостью не
может не быть юности. Что рабочий класс, что буржуазия начинают понимать, что
бороться надо не друг с другом, а с невежеством внутри себя как класса.
Пролетариат, "отменяющий" частную собственность действует ровно так
же, как луддиты, уничтожающие машины. А надо бы понять, как они работают, для
начала. Классовая борьба, персонифицирующая противника - разделяющий и порочный
принцип, и огромный шаг назад после столетий христианства. Но дорос ли рабочий класс до понятия о
целостности общества и безличности экономических отношений?
Леонид Санталов:
Мансур, всё знания устаревают кроме ФИЛОСОФСКИХ
Павел, возможно, я и
преувеличил твою позицию, Но "А
надо бы понять, как они работают, для начала. Классовая борьба,
персонифицирующая противника - разделяющий и порочный принцип, « Напоминает
мне вопрос, что первично курица или
яйцо?" Философия утверждает, что познание идет через абстракции, а истина
всегда конкретна. Поэтому
персонифицировал, и буду персонифицировать ПРОХОРОВА как представителя буржуазии,
т.е. как ЭКСПЛУАТАТОРА РОССИЯН
Это из Аристотеля:
Любая вещь =
единичное + особенное + общее
ОДНО из особенностей
Прохорова – ЭКСПЛУАТАТОР.
Павел:
« Пролетариат, "отменяющий" частную собственность
действует ровно так же, как луддиты, уничтожающие машины».
ЛАС:
Почему и у Ленина многоукладность, а у Сталина нет её. Не надо мазать одним цветом.
| 
