В настоящее время меняется научная парадигма, качественно изменяется картина мира. Наука проникает в те уровни мироздания, которые ранее были только сферой религии...
Ответ по существу сводится к следующему тезису: Современный марксизм постоянно развиваетсяи адекватно отражает действительность как на национальном так и мировом уровне. Аргументация КПРФ организовала интересную для марксиста анкету, и получила следующие относительные результаты голосования. Нумерация показывает приоритетность позиций сторонников голосования. Как вы относитесь к марксизму?: 2 Учение Маркса правильно, потому что оно верно (4211) 1 Учение Маркса верно, но нуждается в постоянном развитии (5515) 6 Учение Маркса верно, но сегодня оно устарело (271) 7 Учение Маркса было ошибочно, но его требуется развивать, чтобы исправить ошибки (183) 3 Учение Маркса ошибочно и о нем нужно забыть (603) 5 Я не достаточно знаю об учении Маркса (278) 8 Я ничего не знаю об учении Маркса (127) 4 Мне нравится Marx и Spenser но я не знал, что они создали учение (321) Краткая оценка автора словаря: • 4-я, 5-я и 8-я позиция свойственна молодёжи – это закономерный результат «плодотворной» работы СМИ и образования. Фигура К.Маркса в капитализации страны лишняя; • 3-я позиция выражает интересы класса собственников (национальной и компрадорской буржуазии), которые мгновенно обогатились за счет страны и российского народа. Главное достижение президентского правления Б.Ельцина. • 7-я позиция выражает интересы различных мастей социал-демократии, начиная с К.Каутского и Э. Бернштейна и заканчивая различными перевёртышами типа С.Миронова, теми, кто заигрывает с идеями социализма. • 6-я позиция отражает интересы поверхностных флюгерных ученых, которые ранее писали научные работы по марксизму, а сегодня нашли в себе «мужество» писать научные работы более высокого статуса, но с противоположным содержанием. Это позиция и рабочей аристократии, которую прикормили за счет люмпенизации значительной части населения. • 2-я позиция больше касается марксистов ортодоксов, которые неуклонно следуют основам общественного учения. В основном последовательные марксисты, широко известные в научных кругах и в сфере политики относятся к этой позиции анкеты. Знание о марксизме мы получили в основном благодаря научному труду этих честных перед историей ученых. Время изменилось и марксизм единственное учение, которое объясняет ситуацию не только на национальном уровне, но и мировом масштабе. Социологи думают, что не решили проблему глобализации объекта своей науки. Однако современный марксизм с этим блестяще справился, но для этого одной ортодоксии недостаточно. • 1-я позиция «Учение Маркса верно, но нуждается в постоянном развитии (5515)» соответствует нашим взглядам на марксизм. Но парадокс заключается в том, что марксизм постоянно развивается и в современности насчитывает десятки открытий и новинок. Впервые о достижениях современного марксизма я услышал из лекций В.И. Искрина. Владимир Иванович утверждает, что новинок марксизма не десятки, а сотни. О чем свидетельствует вопрос анкеты? О том, что люди, которые с уважением относятся к марксизму, даже не знают о том, что в ходе развития марксизма, при сохранении его основ он стал намного богаче по содержанию и интереснее. КПРФ сделав марксизм своей идеологией, не выполняет пока свою функцию - пропаганды достижений современного марксизма.
Анализ анкеты послужил основанием создания краткого словаря достижений и новинок современного марксизма. Логика и последовательность словаря соответствует основному содержанию работы « Философия современности». Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы законов: 1. Иерархия истории 2. Одновременность становления классовых ценностей 3. Одновременность исчезновения классовых ценностей 4. Сущность формации с позиции иерархии 5. Сущность революции как неполнота и переходность. 6. Сущность эволюции как полнота и непереходность. 7. Конец социальной формы движения 8. Название революции 9. Мимолётность последнего звена исторического периода 10. Мимолетность общины 11. Мимолётность капитализма 12. Мимолётность коммунизма 13. Симметрия истории 14. Историческая функция общества 15. Историческая функция капитализма 16. Историческая функция эксплуататорской революции 17. Историческая функция социализма 18. Историческая функция посткапиталистической (коммунистической) революции 19. Коммунистическая историческая тенденция 20. Капиталистическая историческая тенденция. 21. Социалистическая норма. 22. Историческая норма 23. Критерий истинности реставрации капитализма. 24. Критерий истинности модели социализма. 25. Перемещение эксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин). 26. Закон суммы эксплуатации. 27. Закон очередности революций. 28.
Об эволюции взглядов на социализм 5.11.07 Л.Санталов Актуальность вопроса связана с пониманием социальной современности, с пониманием социализма, с адекватностью существующей общественной модели реальному, закономерному историческому процессу. Следует заметить, что Маркс и Энгельс стали свидетелями победы марксизма в рабочем движении, им не суждено было увидеть реализацию своих идей об исторической неизбежности социалистического преобразования общества. В ХIХ веке не созрели для этого ни объективные, ни субъективные условия. На рубеже ХХ столетия эстафету марксизма принял Ленин. На рубеже двух веков капитализм вступил в монополистическую стадию. Объективно он (капитализм) созрел для ПЕРЕХОДА к социализму. Необходимо не просто обращение к трудам Маркса и Энгельса, их цитирование (здесь всех превзошли на форумах КПРФ «Экономист» и « Хендар»), а творческое развитие марксизма на основе анализа закономерностей эпохи, в противоположность Ленину, К.Каутский пытался отгородиться от новой исторической реальности. На форуме КРПФ, практически на всех темах вопрос о понимании СОЦИАЛИЗМА ключевой. Авторское видение различных позиций было уже кратко озвучено на страничке данного сайта /Каталог статей, Полемика, Что такое социализм?/. Хотелось бы прояснить эволюцию взглядов на социализм в рамках марксизма, так как в ходе исторического развития возникают новые условия, которые необходимо учитывать.
1. Первый этап понимания социализма. Исторические условия классического капитализма. 1.1 Социализм в полемике отождествлялся с коммунизмом. 1.2 «В критике Готской программы» вносятся различия двух фаз коммунизма и социализму отводиться роль первой фазы. 1.3 Энгельс уточняет, что социализм есть «переход от управления людьми к управлению вещами». Т.е. Первая фаза коммунизма отождествляется с ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ ко второй фазе - коммунизма.
2. Второй этап понимания социализма. Исторические условия империализма. Несколько стадий в историческом движении. 2.1. После победы Великой Октябрьской революции Ленин исходил из прежних марксистских представлений о социализме как модели «государственного социализма» (что соответствует позиции Экономиста). В первоначальном варианте статьи « Очередные задачи Советской власти» (1918) была выдвинута задача «превратить всех граждан данной страны поголовно в членов одного общенационального или, вернее, общегосударственного кооператива» /ПСС Т. 36. С. 161./ Гражданская война и иностранная интервенция ужесточили формы «государственного социализма», что нашло выражение в форме военного коммунизма. 2.2. Представления о социализме сложившиеся до революции и оправданные в чрезвычайных обстоятельствах все больше расходились с экономическими потребностями общества. Острова крупного промышленного производства были окружены океаном мелкотоварных крестьянских хозяйств, плохо поддавались прямому государственному регулированию. Модель «государственного социализма» стала пробуксовывать. Свертывание товарно-денежных отношений создало кризисную ситуацию. Прежде всего, в отношении с крестьянством. Тогда Ленин и выдвинул модель НЭПа, направленной на восстановление и развитие товарно-денежных отношений, при сохранении за социалистическим государством командных высот в экономике. Ленин объяснил это тем, что Россия не принадлежала к числу передовых стран. « Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен» /43, 79/ 2.3. Идея НЭПа имела свою эволюцию вначале рассматривалась временной, для подготовки перехода через прямой товарообмен к социалистическому продуктообмену. Но так как, товарно–денежные отношения выходили за пределы российской действительности (мировой масштаб), то НЭП стал рассматриваться как долговременная стратегия, подлежащая «проведению всерьёз и надолго» /43,340/ «.. мы предполагали без достаточного расчета - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд ПЕРЕХОДНЫХ СТУПЕНЕЙ (выделил ЛАС для Экономиста): государственный капитализм и СОЦИАЛИЗМ (выделил ЛАС для Экономиста), чтобы подготовить - работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе…на хозяйственном расчете потрудитесь с начала прочные мостки, ведущие в мелко крестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы подойдёте к коммунизму, иначе вы не подведёте десятки и десятки миллионов людей к коммунизму»./44,151/ Ленин подошел к признанию базисной значимости ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ (выделил ЛАС для Экономиста) отношений не только для капитализма, но и для социализма. Об этом свидетельствуют ленинские положения, относящиеся к государственным предприятиям, которые переводятся на так называемый хозяйственный расчет, «то есть, по сути, в значительной мере на коммерческие и капиталистические начала» /44,342/ 2.4. Вывод. Ленин явно продвигался к той модели СОЦИАЛИЗМА, экономика которого строилась на развитии товарно-денежных отношений в сочетании с государственным её регулированием со стороны Советской власти. Однако при жизни Ленина НЭП только развертывался и он не успел во всей полноте разработать модель социализма адекватную потребностям ХХ и т.д. веков, НЭП был прерван Сталиным. 2.5. Развитие Ленинской модели СОЦИАЛИЗМА получило в творчестве ССММ (В.И. Искрин). Содержанию этой модели социализма и посвящен данный сайт « Философия современности». Социализм выступает как коммунистически организованный капитализм, как НЭП, как коммунистическая (посткапиталистическая) революция в полном объеме от начала (политическая) до конца (социальная), как ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД от капитализма к коммунизму и т.п. В заключение об эволюции взглядов на социализм сделаем ещё одно важное напоминание из принципов марксизма. В отличие от социалистов-утопистов марксизм исходит не из того, чтобы сообразовать действительность с неким умозрительным идеалом, а из того чтобы формировать представления о СОЦИАЛИЗМЕ (это сегодня актуально) на основе самой действительности. Как писал Маркс и Энгельс в « Манифесте коммунистической партии», «теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира», а является «выражением совершающего на наших глазах исторического движения» ПСС Т.4. С. 438.
ПОЛИЛОГИЯ – это теория многомерных и «многослойных композиций отношений в основаниях общественной жизни всего современного человечества, в многообразии открывшихся к настоящей эпохе и тесно переплетенных структур, отношений и процессов. -- это теоретическое описание строения современного мира в его же обостряющемся критическом состоянии и того, что в нем происходит. А.С Шушарин. Полилогия современного мира Т.1, С.10.
Заметим с позиции логики, научное определение состоит из трёх частей: родового понятия, указывающего на принадлежность к определенному классу явлений; характеристике содержания, сущности; внешней характеристике, охватной или масштабной. Приведу определение полностью, так как затрагивает многие аспекты наших дискуссий.
Коммунизм – последняя из форм общественного устройства, с естественноисторической необходимостью возникающая и существующая только в масштабах всего мира и сходящая по мере своего развития и исчерпания своих возможностей с исторической сцены, форма, основанная на таком уровне производительных сил, который обуславливает в главном исчезновение разделения труда, а, следовательно, отсутствие обособления производителей и непосредственно общественное производство материальных благ, несобственнические общественные отношения, отсутствие классов, государства, стран и народов, в основном равное удовлетворение потребностей всех членов общества. (ССММ)
3-й вопрос: Не опрометчиво ли сейчас, когда капитализм по всем признакам не собирается погибать, а, напротив, демонст-рируем свою жизнеспособность, говорить о неизбежности ею смены коммунизмом? Ответ: Мы живём в мире, где существование каждой конкретной формы, будь то вещь или явление как в житейском, так и в философском смысле, ограничено во времени. Капитализм не яв-ляется исключением. Зародившись в своё время в недрах феода-лизма, он уже благодаря этому, т.е. факту своего появления, рождения, был обречён и на свою гибель. Под гибелью, разумеется, не следует понимать некое подобие вселенской катастрофы, речь идёт о переходе общества в иное, более высокое качество, о переходе в процессе развития, о реализации прогресса. Прогресс реализуется именно и только посредством смены конкретных исторических общественных форм. Но сейчас, говоря о схождении с исторической сцены капита-лизма, мало ограничиваться при всей их верности и убедитель¬ности лишь философскими рассуждениями на этот счёт. Такая аргументация_ была бы достаточной, скажем, сто лет назад. В наше время действительность свидетельствует, и свидетельствует, надо сказать, совершенно однозначно, о начавшейся уже гибели капитализма, о гибели, обусловленной логикой его собственного развития. Капитализма, говоря строго и не поступаясь истиной, уже нет, ибо достоянием истории стали ничем не ограниченная, действительно свободная, конкуренция, вольная игра экономичес¬ких сил, нерегулируемый рынок, стихийное установление на корот¬кий срок пропорции производства и потребления через диспропор¬цию и ужасающие кризисы перепроизводства. На смену всему этому, отрицая существо капитализма, пришли и приходят государствен¬ное регулирование и планирование, монополистические образова-ния, кстати, давно вышедшие за рамки отдельных стран. Мир всту-пил в стадию перехода от капитализма к его противоположности, к "более высокому общественно-экономическому укладу", к "за-капиталистическому строю". Так из цензурных соображений называли коммунизм соответственно Ленин и Бухарин, только на этой осно-ве мог начаться и начался в действительности /с 1917 года/ процесс трудного, о неизбежными отступлениями и поражениями, длительного физического распада капиталистической системы как целого. Так в принципе любой строй сменяется в истории более высоким. Таков естественнее-исторический ход общественного развития Манифест ССММ /Добавил вопрос ЛАС/
Определение в интеллектуальном контексте состоит в понимании гетерогенности, гетерархичности, многомерности, многопаметричности, композитности, «слоености», комплексности, даже полевых континуальностей и пр. субстанций бытия, а ровно полипричинности, многоэшелонированности, многофакторности развития, полилогичности, полилектичности мышления. Так сказать, принципиально уже не две противоположности и их единство и борьба, затем диалектический переход», гетерогенные композиции(комплексы, ансамбли) их хаотические смуты и перекомпозиции.
Ужас генерализации Если классическая диалектика своим моментом превращения в противоположности «вселяла ужас» тем, что утверждала- некто о нечто с неких пор говорят наоборот действительному(поставить «с головы на ноги»), - то полилектическое превращение в хаос, не отменяя классического диалектического момента, утверждает помягче, но уже с непомерно большим размахом – все говорят запутанно, почти совсем не так или не о том, что происходит в действительности( потому это все и надо не отбросить или перевернуть, а уже с новой позиции как то пересмотреть). А это безмерно хлопотно.
Мы сейчас находимся на переходе. Но от чего?... к чему.. понятно – должны быть на переходе к социализму, но вряд ли это понимают «там». Они-то «строят» капитализм, но зачем?
А где мы были 70 лет??? Были ли вообще в социализме??? И было ли где-нибудь реализовано Марксово учение о социалистическом государстве (в Китае??? В Швеции??? На Кубе??? Я не знаю). Разъясните, пожалуйста.
Ответ ЛАСа
Вера, ближек истине можно ответить, если использовать совершенное мышление вбесконечных понятиях. Сейчас на форуме М. Белоногов стал по моей просьбе печатать серию комментариев о мышлении в бесконечных понятиях.
1. К социализму ни теоретически, ни практически перейти нельзя.
Сразу скажу, что вопрос не простой, чтобы на него правильно ответить, нужно обладать обширной информацией. На основном теоретическом форуме, что такое СОЦИАЛИЗМ? умные мужи сломали все головы, а нас назвали просто МОЗГОКРУТАМИ, так как представить целостную историю (бесконечное понятие) считают просто мистикой. Если взять ДИСТАНЦИЮ АНАЛИЗА, с которой видна целостная история с позиции марксизма, то четко определяется историческая функция (новинка) и место социализма. Социализм и по классическому марксизму и по современному марксизму НЕ ФОРМАЦИЯ, а ПЕРЕХОД между формациями. Следует учитывать, что Маркс назвал этот переход к коммунизму, первой фазой коммунизма, или что - то же самое неполный коммунизм. Поясню, если по объективным законам (вступили в монополистическую стадию) с начала ХХ века осуществляется переход от капитализма к бесклассовому обществу (коммунизму), то капитализм становится УЖЕ неполным, а коммунизм ЕЩЁ неполным, т.е. это и есть СОЦИАЛИЗМ. Обрати внимание, социализм как переходное общество содержит в себе и старую (капиталистическую) основу, и новую (коммунистическую) основу.
Поняла сейчас, почему нельзя ПЕРЕЙТИ К СОЦИАЛИЗМУ? Социализм везде в переходе от капитализма к коммунизму.
2. Цитата из вопроса: "А где мы были 70 лет??? Были ли вообще в социализме???"
Из логики истории следует, что социализм имеет две основы, а сталинисты уничтожили капиталистическую основу социализма. Идеология сталинизма вся сводится к этому - очистить социализм от всего капиталистического. В итоге, сталинисты превратили социализм в обществе с раздутыми коммунистическими чертами (как флюс), произошла деформация социализма, по сути, социализм превратился в формацию досрочно, реальная история осталась позади. Поэтому реформы России последние были необходимы, для реставрации капиталистической основы социализма. Однако в России произошла очередная трагедия, если сталинисты уродовали социализм и превращали его в коммунизм, то либералы уродуют его с другой стороны, отрицают коммунистическую основу социализма и преувеличивают его капиталистическую основу, т. е превращают его в капиталистическую формацию. Т.е. всё делается то же самое, что и 70 лет в СССР, только с точностью наоборот. Но то и другое есть зигзаг истории, деформация общества, отклонение от реальной истории. Для того чтобы иметь критерий оценки в современном марксизме есть новинка СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА - соотношение капиталистической и коммунистической основы в социализме. В соответствии с реальной историей.
3. Цитата из вопроса:И было ли где-нибудь реализовано Марксово учение о социалистическом государстве (в Китае??? В Швеции??? На Кубе??? Я не знаю). Разъясните, пожалуйста
Я думаю, что ближе к этой модели всего Китай, неслучайно, он показывает чудеса развития. Модель социализма в Китае соответствует марксистской теории и реальной истории . Интересно, как они её "вычислили, или практически, или теоретически. Ранее у них были сплошные "заскоки".Как-то случайно услышал лекцию политолога (в АГТУ) о Китайской модели, она сожалела, что у власти там коммунисты, что надстройка не соответствует базису. При социализме, так и должно быть с позиции в теории. Вот такие у нас политологи.
1.Это связанос тем, что все мы находимсянапереходном этапе истории вдвух смыслах:
·Россия испытывает на себе зигзаг истории, переход от одной крайности (сталинизма) к другой (реставрации капитализма). Власть занималась и продолжает заниматься манипуляцией сознания (С.Г. Кара-Мурза). Для преодоленияманипуляции сознания необходимо самостоятельное мышление, современного уровня. Как преподаватель логики, хорошо понимаю, что нужна для этого не просто формальная, а ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. Диалектическую логику в России не преподают даже для аспирантов, не говоря уже о студентах. Причин много, одна из которых, нет преподавателей, другая, власть в этом не заинтересована и т.д.
·Весь мир находится на переломеистории. Для понимания того, в каком мире мы живем, ив каком направлении он объективно меняется,нужноСОВРЕМЕННОЕ, адекватное этому мируМЫШЛЕНИЕ.
2.Современное мышлениесвязанос переходомот мышления вКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ,к мышлениювБЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ. Это НОВЫЙ подходдаже для профессионального логика. Михаил Белоноговявляетсяактивным пропагандистоммышления в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ, материалы которого мы планируем разместить на FAQнашего сайта. С более подробной дискуссией на данную тему можно посмотреть на форумев теме «Новое в теории и современность».
3.Мышление определяется социальным бытием.Эту связьмышления в бесконечных понятиях в современностиярко продемонстрировалВладимир Белл (участник форума).Он не только реализовал логику Гегеля на практике, но и устранилнедостатки гегелевской логики, поставив её на материалистическую основу. Такимобразом, В. Белл соединил необходимость мышления в бесконечных понятиях и постоянно изменяющийся мир в единое целое (первый и второй пункт). Размышления В. Белла, мы также планируем разместить на FAQнашего сайта.
Этот вопросдополняет предыдущий вопрос о необходимости изучать диалектику.
О КУЛЬТУРЕ
Начинаяс Сократа, человек выделился из окружающего мира в особый объект исследования. Возникает отношениеМИР - ЧЕЛОВЕК. Главный вопрос философии исследовать это отношение (чему посвящены все функции философии).
Культурологияисследует это отношение со своей стороны.Это взаимоотношение вызывает изменение, как мира, так и человека. КУЛЬТУРУ с этой позиции можно определить как ИЗМЕНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА под воздействием окружающего мира, а ЦИВИЛИЗАЦИЮ – как ИЗМЕНЕНИЕ МИРАпод воздействием деятельности человека (по Есину из учебника «Культурология»).
Так как в России происходитреставрация капитализма, общества, которое обеспечивает высокий уровень жизни меньшинства за счет большей части населения, то власть не заинтересованав том, чтобы этоположение ОСОЗНАВАЛ низший класс.Поэтомуактивизируетпроцесс формирования для низшего класса МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ (категория культурологии). Сущность массовойкультурыв том, что они МОЗАИЧНАЯ. Мозаичная культуранеобходимое условиеМАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЯсо сторонывласти (С.Г. Кара-Мурза). Мозаичность культурыозначает, чтосвязи между явлениями разорваны, сознание представляетмозаику, отдельные кусочки знаний о явлениях действительности. Нет целостногоосознания действительности, нетПОНИМАНИЯэтой действительности. Философ бы выразился, что существуетМНОГООБРАЗИЕ БЕЗ ЕДИНСТВА (Ильин, Гегель…). По сути – это характеристика мышления ОБЫВАТЕЛЯ, МЕЩАНИНА, - это мировоззрениеЗДРАВОГО СМЫСЛА.
О ДИАЛЕКТИКЕ
Преодолетьмозаичную культуру мышленияпредназначение диалектики. О этом отношенииДИАЛЕКТИКУможно определить как культуру мышления, отражающую явлениядействительности и саму действительностьВ ЦЕЛОМ (ЛАС), В БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ (М. Белоногов, В. Белл).
АКТУАЛЬНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ Александр50 писал(а): Поэтому нельзя не согласиться с мыслью, высказанной в посте Chook: «200 страниц напластали, а муть становится всё гуще. И всё, ЯКОБЫ, о мышлении да о познании». Причём интересным фактом является то, что основной источник этой мути заключён в «трёх богатырях», взявших на себя обязанности пророков – Белл, Белоногов и ЛАС.
Chook, Потребитель, Александр 50 сошлись в мнении , что с диалектикой всё ясно, она не заслуживает внимания, и попытка оценить диалектику с позиции НОВОГО (МЫШЛЕНИЯ В БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ, ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА) это МУТЬ, которая становится всё гуще при активности «трёх богатырей». Я не оговорился они высказали МНЕНИЕ (по Гегелю мнимое, ложное знание), а не МЫСЛЬ. Действительно полезные ссылки Chook*а про диалектику ( за что искренне ему благодарен) несут МЫСЛЬ. «ССЫЛКА / Теория научного коммунизма - теория идиотизма классиков /СООТНОШЕНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ» несёт в себе глубокую мысль, что первоосновой НЕПОНИМАНИЯ МАРКСИЗМА многими является то, что не была осознана в глубине фундаментальная ОСНОВА марксизма ДИАЛЕКТИКА, а две другие части марксизма являются её первой и второй производной. Не было осознано органическое единство трёх составных частей марксизма, то, что марксизм МОНОЛИТ. Добавлю , что критика марксизма субъектами с мышлением в КОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ совершенно бесполезное занятие. Цитата: Практика показала, что подавляющее большинство членов КПСС эту работу Ленина прочли, но... НЕ ПОНЯЛИ. Было зазубрено, что классики буржуазной философии и экономии, а так же социалисты-утописты являются предшественниками марксизма, а диалектико-материалистическая философия, политическая экономия и научный коммунизм - составными частями марксизма.
Подавляющее большинство советских обществоведов, членов ЦК КПСС и секретарей обкомов, зазубривших строки о составных частях марксизма, не смогли усвоить, что эти части имеют смысл ЛИШЬ в их НЕРАЗРЫВНОМ ЕДИНСТВЕ и что такое положение вещей предопределено природой и функцией каждой из составных частей.
Диалектика является универсальной методологией мышления марксиста независимо от того, на исследование какого явления направлено мышление. Из всех школ мышления, со времен Аристотеля, наиболее продуктивной, давшей миру наибольшее количество признанных демиургов, является диалектическая школа мышления. Достаточно сказать, что Александр Македонский был учеником Аристотеля, а Давид Рикардо и Клаузевиц лично учились у Гегеля. Этим марксистская диалектика отличается от идеалистической, Которая определяет методологию как врожденную принадлежность "абсолютного духа", как логику саморазвивающейся "абсолютной идеи" и т.п. химер, не предусматривающих наличие мозга. Методология марксизма не выходит за пределы отражения объективных законов материального мира при помощи законов работы такого "зеркала", каким является мозг.
Поэтому "вторая" составная часть марксизма, которую принято называть "политической экономией марксизма", есть ни что иное, как продукт применения марксистской методологии, т.е. диалектики, для исследования и открытия законов материального воспроизводства общества.
Не владея диалектикой, невозможно познавать объективные экономические законы, т.е. нельзя стать МАТЕРИАЛИСТОМ. Как известно, кроме "политической экономии" составной частью марксизма является " научный коммунизм ".
Одним из важных выводов этой части марксизма является то, что до победы полного коммунизма общество будет разделено на классы. Вне диалектики продуктивное исследование объективных законов ликвидации классового деления общества, НЕВОЗМОЖНО.
Следовательно, третья составная часть марксизма, которую иногда называют " научным коммунизмом " (масло масленое), есть продукт применения марксистской методологии для исследования общественных отношений на уровне классов. Правомерно применять выражение " научный социализм", поскольку существует множество ненаучных "социализмов". Коммунизм же исключительно научное течение мысли, к которой, например, хрущевина, горьбачевщина и зюгановщина вообще никакого отношения не имеет.
Таким образом, быть коммунистом это значит: ОБЯЗАТЕЛЬНО овладеть марксистской диалектикой и применять ее при исследовании производственных отношений людей и, вытекающих из них, борьбы классов. Подобно тому, как знаток теоретической механики умеет применять высшую математику для исследования проблем статики, кинематики и динамики, не удивляя этим себя и не шокируя окружающих универсализмом математики, подобно этому, марксист обязан, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, знать и уметь применять диалектику при исследовании проблем общественного бытия.
Образно говоря, "политическая экономия" марксизма есть первая "производная", а "социология" марксизма есть вторая "производная" от методологии марксизма, т.е. диалектики.
Полезные ссылки Chook*а, свидетельствуют о том, что Михаил Белоногов, Владимир Белл и ЛАС на истинном пути в понимании современных общественных проблем. Для того чтобы понимать марксизм, мзначально необходимо глубоко понять, что есть диалектика?
Такие фундаментальные общие принципы человеческой реальности можно определить, как БЕСКОНЕЧНЫЕ понятия, поскольку они НЕ ограничены каким-либо качеством человеческой реальности и действенны, пока вообще существует человеческаяреальность
[b]Определение бесконечных понятий:[/b]
[u]Бесконечные понятия – это фундаментальные принципы человеческой реальности, неизменные и действенные во всех её качествах, из которых можно получать общие принципы для новых качеств человеческой реальности. [/u]
Соответственно,общие принципы, которые адекватны только определённым качествам человеческой реальности и отрицаются её новыми (или другими)качествами,являются КОНЕЧНЫМИ понятиями.
За пределом конечных понятий, человеческая реальность может существовать – в другом качестве, с другими конечными понятиями, но может существовать в реальности.
За пределом бесконечных понятий,человеческая реальность НЕ может существовать ни в каком качестве – вообще НЕ может существовать в реальности, как таковая.
Поскольку бесконечные понятия выражают (отражают, определяют, формулируют) такие фундаментальные общие принципы человеческой реальности, которые свойственны ВСЕМ её качествам, то их отрицание человеком (людьми) означает отрицание им (ими) человеческой реальности вообще,как таковой.
То есть, в пределах существования человеческой реальности бесконечные понятия имеют силу АБСОЛЮТА – им не должны противоречить никакие другие понятия (общие принципы, мировоззренческие ориентиры) людей. А за пределами существования человеческой реальности у людейвообще нет, и не может быть никаких понятий ни о чём, поскольку нет людей.
[b]Важный вывод:[/b]
[u]Бесконечные понятия имеют силу АБСОЛЮТА для ЛЮБЫХ понятий людей.[/u]
В зависимости от конкретных условий практики и новых качеств человеческой реальности, людьми могут отрицаться и изменяться конечные понятия, но не могут отрицаться бесконечные понятия, поскольку их отрицание будет означать прекращение существования человеческой реальности, вообще, как таковой.
Деление общих принципов на бесконечные и конечные понятия является важным и необходимым шагом для формирования системы общих принципов - одновременно, устойчивой и динамичной - применительно к человеческой реальности, непрерывно меняющей своё качество.
[b]Свойства бесконечных понятий. [/b]
Требование к бесконечным понятиям такое же, как выше приведённый общий принцип для самих общих принципов, и дано в определении бесконечных понятий:
они должны быть сформулированы людьми таким образом, чтобы из них можно было выводить (получать) общие принципы (конечные понятия) для новых качеств человеческой реальности, минуя экспериментальный метод перебора проб и ошибок.
«Бесконечные понятия», не удовлетворяющие этому требованию бессмысленны, поскольку общие принципы (конечные понятия) для новых качеств человеческой реальности будут находиться людьми исключительно экспериментальным методом проб и ошибок.
Более того, такие понятия, претендующие на роль «бесконечных»,но не удовлетворяющие вышеуказанному требованию к ним, крайне вредны в условиях динамичнойчеловеческой реальности, поскольку создают у людей ИЛЛЮЗИЮ ЗНАНИЯ. То есть, создают иллюзию возможности получения из них конечных понятий для новых качеств человеческой реальности, тогда как, на самом деле, эти понятия (общие принципы) находятся людьми только экспериментальным методом проб и ошибок.
Типичным примером такого «бесконечного понятия» является «Бог».
Поскольку бесконечные понятия имеют силуабсолюта для любых других понятий людей, то,с одной стороны, в условиях динамичной человеческой реальности, непрерывноменяющей своё качество, людям не обойтись без бесконечных понятий, а с другой стороны, люди страшатся (опасаются) понятий, имеющих силу абсолюта.
Поэтому форма определения бесконечного понятия должна быть такой, чтобы из неё было очевидно, что оно не может быть направлено против Человека, Разума, мышления, познания - что оно направлено исключительно на защиту и созидание существования и развития человеческой реальности.
Например, в религии это достигается декларированием «бесконечной любви Бога к человеку» - приданием Богу образа «строго, но любящего родителя».
Кроме того, при определении бесконечных понятий надо правильно пониматьи в явном виде указывать их ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, которое заключается в выведении (получении) из них общих принципов (конечных понятий) для новых качеств человеческой реальности тогда, когда эти принципы НЕ могут быть определены людьми методом проб и ошибок в силу чреватости такого экспериментирования людей над человеческой (собственной) реальностью прекращением её существования.
То есть, нет необходимости (неправомерно) использовать бесконечные понятия для тех областей, условий, качеств человеческой реальности общие принципы (или конкретное знание) для которых могут быть определены людьми методом проб и ошибок без ущерба (без угрозы, без опасности) для существования и развития человеческой реальности, как таковой.
Вмешательство бесконечных понятий с проявлением их силы абсолюта для любыхпонятий людей нужно и правомерно только тогда, когда развитие человеческой реальностиэкспериментальным методомпроб и ошибокчревато для неё прекращением существования,и применительно к таким понятиям (представлениям, общим принципам, мировоззренческим ориентирам) людей, которые противоречат приросту возможностей дальнейшегосуществования и развития человеческой реальности.
Последнее, собственно, и является формулировкой такого бесконечного понятия, которое являетсяВЫШИМ общим принципом и ВЫСШИМ критерием истиныдля любыхпонятий и представлений людей:
[b]созидание прироста возможностей для дальнейшегосуществования и развития человеческой реальности (Человека, Разума, мышления, познания – вида «Человек Разумный»).[/b]
Этот бесконечное понятие, этот высший общий принцип неисчерпаем и имеет силу абсолюта для отрицаниялюбых понятий (общих принципов, мировоззренческих ориентиров), представлений, интересов, корыстей, мнений, желаний, … людей, ему противоречащих.
[b]Заключение.[/b]
Итак, мы рассмотрели соотношение между общими принципами и получением конкретного знания и сформулировали требование к общим принципам.
Кратко (только по существу) рассмотрели развитие философского процесса поиска и определения людьми общих принципов познаваемой ими реальности и показали, что этот процесс, в конце концов, замкнулся на сферу человеческой реальности.
Рассмотрели градацию общих принципов и установили, что для человеческой реальности, непрерывно меняющей своё качество,нужныобщие принципы, свойственные всем её качествам.
На основании этого дали определение бесконечных и конечных понятий.
Рассмотрели свойства и предназначение бесконечных понятий и сформулировали бесконечное понятие для человеческой реальности.
Полученная формулировка оказалась очень простой и, вроде бы, очевидной (какленинское определение материи).
Но она и должна быть такой. И другой быть не может, поскольку высший фундаментальный принцип, содержит своё обоснование в самом себе. Его формулировка и есть его обоснование.
Фундаментальные направления точных наук, собственно,и призваны заниматься поиском и созданием таких экспериментальных условий, в которых получаемые результаты практики (эксперимента) не вписывались бы в существующиефундаментальные принципы этих наук. Когда такиеэкспериментальные открытияпроисходят, они становятся источником прорыва точных наук к определению новых, ещё более глубоких, фундаментальных принципов для изучаемой ими реальности.
Однако существует сфера реальности, для которой не надо специально искать качественно новых условий её практики – она сама по мере своего развития всё время создаёт их из себя исама вплывает в своё новое качество.
Это сфера реальности, включающая в себя само мышление, сам Разум, самого Человека, сам процесс познания – это человеческая реальность, реальность мышления и Разума, реальность мира людей, реальность вида «Человек Разумный.
Это свойство человеческой реальности: в процессе своего развития создавать своё новое качество – является, по сути,единственным на сегодня внятным объяснением необходимости философии для людей.
В определенияхфилософии это объяснение звучит так: «[i]Необходимость философского познания мира коренится в динамике социальной жизни и диктуется реальными потребностями в поиске новых мировоззренческих ориентиров, регулирующих человеческую деятельность».[/i]
То есть, философия, в общем-то, понимает, что она нужна для выработки людьми новых общих принципов (понятий, [i]мировоззренческих ориентиров[/i]) для качественно новых условиях человеческой реальности (практики, [i]социальной жизни [/i]), для получения из них конкретных знаний, потребных для человеческой практики в её новых условиях ([i]регулирующих человеческую деятельность[/i]).
А вот то, что философия НЕДОПОНИМАЕТ (то есть, интуитивно чувствует, но ещё не осознаёт в полной мере и в явном виде для себя не формулирует):
[u]В условиях (на таком уровне скорости развития), когда человеческая реальность непрерывно,быстро и сильно меняет своё качество,задачей философиистановится уже не просто поиск новых общих принципов (новых понятий, новых мировоззренческих ориентиров) длячеловеческой реальности нового качества, а определение (нахождение и формулирование) таких ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ общих принципов (понятий, мировоззренческих ориентиров), из которых можно было бы определять САМИ общие принципы (понятия, мировоззренческие ориентиры) для нового качества человеческой реальности.[/u]
В противном случае, философия перестаёт соответствоватьГЛАВНОМУ новому качеству человеческой реальности – достигнутой этой реальностью такой скорости развития, при которойона непрерывно, быстро и сильно меняет своё качество.
В таких условиях, общие принципы (понятия, мировоззренческие ориентиры), выработанные философией для определённого качества человеческой реальности, очень быстро перестают человеческой реальности соответствовать, и начинают ею отрицаться, в силу вырастания её в своё новое качество. Отрицая любые общиепринципы (понятия) для определённого своего качества, человеческая реальность всё большеначинает развиватьсяметодом проб и ошибок (вслепую, как уж получится, куда кривая выведет). Причём, чем стремительнее и мощнее развитие человеческой реальности, темсильнее отрицание в ней общих принципов (понятий) дляопределённого её качества и тем в большей мере она переходит в режимразвития вслепую – исключительно методом проб и ошибок. А это крайне опасно. Для медленного и слабого развития человеческой реальности это ещё допустимо, а для стремительного и мощного развития – смертельно опасно.
Отрицание людьми прежних общих принципов (понятий, мировоззренческих ориентиров) обычно происходит впериод перехода человеческой реальности из прежнего качествав новое своёкачество. Мировоззренческий хаос представлений и понятийпереходного периода успокаивается, когда находятся новые общие принципы (понятия, мировоззренческие ориентиры), соответствующие новому качеству человеческой реальности, которые структурируются в систему, отражающую и закрепляющую её новое качество.
Ранее, пребывание человеческой реальности в её определённом качестве было длительным, охватывающим своей продолжительностью жизнь многих поколений людей,и считалосьеё нормальным (основным, обычным) состоянием.
Периоды же перехода человеческой реальности из прежнего качества в новое качество были достаточно короткими. Резко выделялись нафоне спокойного течения человеческой реальности в её обычном состоянии, и, соответственно, воспринимались людьми, как нечто противоположное нормальному состоянию человеческой реальности.
Сегодня, наоборот, непрерывный переход человеческой реальности в её новое качество стал НОРМОЙ человеческой реальности.
В соответственно этой новой норме человеческой реальности должна быть приведена и задача философии в поиске и определении общих принципов (понятий, мировоззренческих ориентиров).
[b]Важный вывод.[/b]
[u]Задачей современной философии является определение таких фундаментальныхобщих принципов (понятий, мировоззренческих ориентиров) для человеческой реальности, из которых можно было бы получать (вырабатывать, выводить) общиепринципы (понятия, мировоззренческие ориентиры) для новых качеств человеческой реальности.[/u]
Понятно, что фундаментальные общие принципы (понятия),из которыхможно получать общие принципы (понятия) для новых качеств человеческой реальности, должны соответствовать ВСЕМ качествам человеческой реальности, действенны ДЛЯ ВСЕХ качеств человеческой реальности инеизменны ВО ВСЕХкачествах человеческой реальности.
[quote]4. Позиция Владимира Белла, и Михаила Белоногова сводится к новой трактовке диалектики и метафизики (различие объектов), но как выразился Михаил, позиция Белла ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА, как я понял, они пересекаются в различии объектов на диалектический и метафизический. Белл, в тожестве субъекта и объекта, их постоянном взаимодействии, и творении субъектом самого себя – объекта (тезис о Фейербахе), пока не изложил своё видения мышления в бесконечных понятиях. Не сомневаюсь, здесь будут НОВЫЕ аспекты механизма мышления. Но уважаемая администрация форума, пока закрыла Белла, во вред диалектике.[/quote]
Попробую изложить [b]введение в мышление в бесконечных понятиях[/b] через ответ на вопрос:
ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ФИЛОСОФИЯ?
Определения философии:
[quote]
Философия - наука имеющая предметом умственное исследование начал и оснований, законов и целей, порядка и связи всего видимого и невидимого, чувственного и сверхчувственного, и отсюда — исследование и определение законов и целей и всего бытия вообще, и умственной и нравственной жизни и деятельности человека в особенности.
(Библейская энциклопедия).
Философия - наука о достижении человеком мудрости, о познании истины и добра. (Даль).
Философия - форма общественного сознания; система взглядов на мир (мировоззрение) и на место в нем человека.
Философия - учение об основных принципах познания и бытия, стремится выяснить общую связь всего сущего и объединить все области человеческого знания, исследуя последние основы их.
Философия - наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.
Философия- особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях. Ф. стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.
Философия – наука о постулатах наук.
(В. Белл).
[/quote]
Все определения философии сводятся к следующему:
наука (учение, система знаний)офундаментальных (основных, общих, сущностных)принципах (началах, законах, связях) бытия (мира, природы, человека, общества, познания, мышления).
Содержание ответов на Ваши вопросы зависит от того как мы понимаем СОЦИАЛИЗМ. Марксистское понятие “социализма” соответствует действительному историческому процессу и отрицает сталинское понимание социализма как общественной ФОРМАЦИИ. Социализм как формация есть зигзаг истории, выпадение из реальности. Вы для себя должны решить на какой позиции остаться, на марксисткой или на сталинской.
В современном марксизме есть новое понятие СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА, смысл которой в том , что тело социализма строится на соотношении старого и нового, капитализма и коммунизма., т.е. социализм базируется на двух основах в отличие от формации, у которой всегда одна основа.
Итак, “социалистическая норма” = капитализм / коммунизм На сегодня четко обозначились три подхода к социализму:
1.Социал – демократический подход, который необоснованно преувеличивает степень КАПИТАЛИСТИЧНОСТИ социализма; ( Камилка, Петрович, и др.)
2. Сталинский подход, который преувеличивает степень КОММУНИСТИЧНОСТИ социализма. ( Трудящийся, пока Ю.М. и могие другие , в том числе большинство коммунистов)
3.Марксистский подход , который ничего не преувеличивает, т.к. степень КОММУНИСТИЧНОСТИ социализма зависит от реальности исторического процесса, т.е. от степени МОНОПОЛИЗАЦИИ. Монополия есть антипод свободной конкуренции, т.е. есть смерть капитализма (из определения капитализма).
ЛАС принял для себя марксистское понятие социализма, определение его я нигде не читал, логикой понятия социализма специально не занимался ( надо строить сравнительные таблицы определений и “ дерево” понятия – это мне лень, мне достаточно. того что я понимаю). Своё понимание социализма я неоднократно излагал, но попробую экспромтом дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ для “трудящегося”
ЛАС принял для себя марксистское понятие социализма, определение его я нигде не читал, логикой понятия социализма специально не занимался ( надо строить сравнительные таблицы определений и “ дерево” понятия – это мне лень, мне достаточно. того что я понимаю). Своё понимание социализма я неоднократно излагал, но попробую экспромтом дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ для “трудящегося”
Итак пробежимся по необходимой логической структуре определения ( марксистского):
СОЦИАЛИЗМ ЭТО:
1.Родовое понятие. Переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму 2. Сущность социализма. Первая сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ ( комментарий ЛАСа: это выражение НОВОЕ, выводится из родового понятия, т.к. по формальной логике сущность вида в родовом понятии. Из “переходности” следует “неполнота” как капитализма , так и коммунизма , См. подробный ответ И. Гали Здесь действует закон забегания революции.).
Вторая сущность социализма в исторической функции АБСОЛЮТНОМ ВЫРАВНИВАНИИ. (комментарий ЛАСа: это выражение НОВОЕ, , так как раньше анализировалось только “историческое место” общества. Функция ( по Платону) есть сущность вещи. Предназначение социализма - продолжить завершить историческую работу капитализма - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАНИВАНИЕ, что необходимо ему для продления своего существования, для ЭКСПЛУАТАЦИИ.) Третья сущность социализма СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (комментарий ЛАСа: есть результат реализации исторической функции АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ. Снятие отчуждения, снятие всех классовых различий и ценностей происходит в результате абсолютного выравнивания в отношениях собственности( снимаются “классы” людей), выравнивания в мировом масштабе уровней развития всех стран и народов ( снимаются “классы” стран). В итоге происходит становление бесклассового общества коммунизма, с господством общечеловеческих ценностей , т.е. реальный гуманизм и.т.д. 3.Количественные характеристики, масштаб распространения. Переход к бесклассовому обществу МИРОВОЙ, продлиться менее 1000 лет, и осуществиться путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и посление - высокоразвитые страны ( комментарий ЛАСа: А) МИРОВОЙ - т.к. переход от одной мировой системы к другой мировой системе, объясняет почему такая большая длительность; Б) 1000 лет – так как по закону симметрии этот процесс в истории уже был ( с обратным знаком) и осуществлялся такое же время, по закону симметрии истории. Менее 1000 лет , так как действует ускорение истории Последовательность включения стран определяется законом очередности революций)
Андрей, вопрос очень актуальный, связанный с исчерпанием ресурсов земли и традиционных способов добычи “энергии”. Отвечу коротко. НЛО и более высокие по развитию цивилизации реально существуют и используют энергию более высоких уровней. Это связано с торсионными полями, физическим вакуумом, абсолютным ничто...Набери пока в Интернете - Акимов "Торсионные поля", физический вакуум... Традиционное естествознание это понять не может. т.к. его рамки ограничены более низким уровнем систем. Для меня самого это НОВОЕ. Ранее было на уровне веры, сейчас переходит на научные рельсы. С верой у меня проблемы, а против науки не попрёшь.
ЛАС и другие, привожу сообщение из дискуссии на форуме Хазина Мировой кризис. Надеюсь, Вам будет интересно.
Владислав: Цитата: Так вот, сознательное созидание общества через целеполагание и дальнейшее управление структурами этого общества предполагает выделение особых людей -носителей общественных программ, которые не являются жизненно необходимыми подавляющему большинству людей. Нет таких задач, для которых значительной части общества понадобится перестраивать уже существующие между ними отношения и способы организации.
Есть. Такие задачи возникают тогда, когда в рамках уже существующих отношений никакого будущего у людей не вырисовывается.
Именно в такой ситуации Россия и её народ оказались в начале 20-ого века. Тогда и потребовалось коренное изменение общественной системы, как единственный выход для России и её народа в будущее.
Сегодня капитализм загоняет в такую же ситуацию всё человечество, а Россию так прежде других.
Объективная необходимость всё равно своё возьмёт. Но чем позже люди это осознают, тем тяжелее, трагичнее, кровавее будет её разрешение. В пределе через третью мировую бойню, когда, возможно, будет уже поздно осознавать и умнеть, и останется виду "Человек Разумный" только исчезнуть из бытия. Ибо на поверку он казался вовсе и не Разумным.
Спорить с объективной необходимостью бесполезно. На то она и объективная. Этот спор завершается только одним: исчезновением из бытия.
Цитата: А общество, само по себе, сознания не имеет и цели свои, может реализовать лишь опосредованно.Через людей, которые осознают эти цели. КОМУ Вы предлагаете выполнить намеченную программу? Маркс по крайней мере,понимая, что для решения поставленной задачи, нужен реализующий её класс , обьединенный сознанием обших интересов, здраво решил, что пролетариат вполне созрел для этой роли. КТО ныне на роль пролетариата?
Эко, Вы сразу берёте « быка за рога» - от макро экономики сразу к политэкономии.
Но Вы правы одного макро экономического анализа недостаточно, чтобы сознательно выстраивать общественную систему. Объект такой – субъекты его познания и преобразования сами в него включены. Поэтому для его сознательного преобразования приходиться анализировать его внутренние социальные группы: их положение в общественном производстве, их интересы, мораль, цели, представления, … - на предмет того, какая из них может быть проводником сознательного преобразования общественной системы в соответствии с целеполаганием созидания прироста возможностей жизни и развития для будущего людей. Ведь только сами внутренние силы общества могут быть движущей силой его сознательного преобразования.
Не секрет, что разные социальные группы имеют в обществе разные интересы, разные представления, разные мотивации, разную мораль. Это обусловлено разным способом получения ими средств существования в обществе, разной ролью в общественном производстве, разным положением в обществе. Если соотносить интересы разных социальных групп в обществе с целеполаганием созидания прироста возможностей жизни и развития для будущего людей, то всегда окажется, что интерес какой-то из социальных групп общества будет в наибольшей степени с ним совпадать, а какой-то в наименьшей.
Определение социальной группы, чьи интересы в обществе в его данных условиях и на данном уровне развития в наибольшей степени совпадают с целеполаганием созидания развития общества в будущее, и вооружение её теорией сознательного преобразования общества для достижения этой цели, и является задачей политэкономии.
По определению Энгельса, пролетариатом является та социальная группа общества, которая в настоящем в наибольшей степени выражает интерес будущего. Пролетариат – выразитель в настоящем интересов общественного будущего. Через него будущее воздействует на общественное настоящее, стремясь повернуть его к своему созиданию. Становление пролетариата, как сознательной силы целенаправленного преобразования общества, всегда связано с движением сознания от осознания своих интересов к осознанию интересов общества в целом в его движении в будущее, как своего главного (классового) интереса и цели.
Маркс сформулировал несколько признаков, по которым можно выделить в обществе пролетариат: 1) Пролетариат непосредственно своим трудом производит в обществе прибавочный продукт. Этот пункт делает пролетариат не эксплуататорским классом.
2) Пролетариат не присваивает себе прибавочный продукт, произведённый им в общественном производстве. Этот пункт делает возможным движение сознания пролетариата от осознания своих интересов к осознанию интересов общества в целом.
3) Пролетариат играет в общественном производстве столь значимую роль, что исключение его, как социальной группы, из общественного производства делает невозможным жизнеобеспечение и развитие общества. Это пункт означает, что пролетариат, как социальную группу, невозможно уничтожить.
4) Пролетариат своим непосредственным трудом занят в таком способе общественного производства, который наиболее эффективен, прирастает, идёт на смену предыдущим способам общественного производства – за которым будущее общественного производства. Этот пункт означает, что интересы пролетариата выражают развитие того способа общественного производства, который создаёт наибольший прирост возможностей жизни и развития для будущего людей – выражают объективную необходимость.
Идея Маркса состояла в том, что, если политическая власть в обществе находится в руках пролетариата, то структуры общества, подчиняясь политической воле пролетариата и ведомые его целеполаганием, выражающим в настоящем интерес будущего, освобождаются от всего паразитического и направляются к созданию максимально возможного восходящего развития общества в будущее.
Здравая идея. Можно сказать, ключевая идея сознательного создания людьми общественной системы, целенаправленной на созидание развития в будущее. Уж если какая-то социальная группа в обществе и должна преобладать в его политической власти, то никак не та, которая озабочена только или прежде всего своей корыстью, А та социальная группа общества, которая по своей роли и месту в общественном производстве способна в настоящем выражать интерес будущего общества в целом, как свой интерес.
Если наложить признаки пролетариата на условия общества времён Маркса, то пролетариатом окажется рабочий класс крупных мануфактур, фабрик, заводов – рабочий класс набирающего силу индустриального способа производства.
Если наложить признаки пролетариата на современные условия общества, картина пролетариата получается иной. В современности набирает силу вторая волна индустриализации общественного производства – индустриализация умственного труда по открытию новых знаний и созданию новых технологий. Современные ученые, технологи, проектировщики, конструктора, программисты, инженера, и др. - не могут производить свою продукцию (открывать новые знания и создавать новые технологии) без дорогущих средств производства и теснейшей кооперации. Сегодня открытие новых знаний и создание новых технологий становится крупной и крупнейшей индустрией, в которой ученые, технологи, проектировщики, конструктора, программисты, инженера, и др., непосредственно своим трудом создающие её продукцию, становятся такими же наёмными работниками, как рабочие физического труда в промышленной индустрии.
Сегодня пролетариат прирастает и изменяется в сторону людей умственного труда, занятых в индустрии открытия новых знаний и создания новых технологий. И эти изменения объективны.
От достижений пролетариата умственного труда (открытия новых знаний и создания новых технологий) зависит, ни много, ни мало, а будет ли будущее у вида «Человек Разумный» или нет. Дело в том, что современную цивилизацию нельзя заморозить на достигнутом уровне развития – она базируется на исчерпаемых ресурсах. Открытие новых, менее исчерпаемых, ресурсов и создание новых технологий их использования – единственный путь человечества в будущее. А реализация этого пути напрямую зависит от достижений пролетариата умственного труда.
Меняется и традиционный рабочий класс. Пролетариат физического труда постепенно исчезает из общественного производства, заменяясь автоматами и роботами. От современного рабочего требуется владение силой знаний и квалификации, а не мышечной силой. Кочегары и молотобойцы навсегда ушли в прошлое. На смену пришли наладчики и операторы.
Меняется и крестьянство. В сельское хозяйство всё более проникает индустриальный способ производства, основанный на новейших достижениях науки и техники.
Таким образом, структура современного пролетариата стоит из пролетариата умственного труда индустрии открытия новых знаний и создания новых технологий, пролетариата промышленной индустрии и пролетариата сельскохозяйственной индустрии. Это колоссальная социальная сила людей труда, которая, по сути, самодостаточна в жизнеобеспечении и развитии, поскольку может выполнять и продуцировать любой труд. Без этой социальной силы современное общество существовать не может, а она вполне может существовать и развиваться в будущее самостоятельно. То есть, в соединении эта социальная сила способна избавиться от любого паразитизма.
Следует отметить, что во главе структуры современного пролетариата стоит всё-таки пролетариат умственного труда, как непосредственно своим трудом выражающий и создающий способ общественного производства будущего. Эта часть пролетариата будет только прирастать, поскольку её невозможно заменить в общественном производстве никакими автоматами и роботами.
Сегодня важнейшей задачей борьбы людей за будущее вида «Человек Разумный» является соединение этих частей пролетариата в единую социальную силу и политическую волю во имя созидания БУДУЩЕГО.
[quote="Владимир Белл"]Немного просветительства.Привожу моё сообщение с форума Хазина Мировой кризис.О ДИАЛЕКТИКЕ.Конечно, есть диалектическая логика (или логика диалектики), как есть дедуктивная (формальная) логика (или логика дедукции), и индуктивная логика (или логика индукции).И они не противоречат друг другу, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга.Они вообще создавались людьми именно потому, что предыдущая логика не описывала (не охватывала) всех явлений реальности и приходилось её дополнять, чтобы дальше двигаться в познании (представлении, анализе, преобразовании) реальности.Любая логика теснейшим образом связана с методологией познания реальности.[/quote]
Владимир! С большим интересомпрочитал этот материал, еслине возражаешь,размещуэтот материална своём сайте для студентов. Материал отличает четкая систематизация. Содержание, за исключением "диалектического объекта" совпадает с моими лекциями, поэтому читатьэтот материал было приятно. Не смотря нареволюцию моих взглядов по поводу "диалектического объекта" и ошибкиЭнгельса, у меня зависло традиционное понимание"трёх законов диалектики", которые применимы и к метафизическому объекту.
Так какданный материал очень полезен для моих собеседников (которые игнорируют логику, диалектику, философию, марксизм)можно ли его разместить на теме "Новое в теории и современность"?
Если, появится желание ответить, но то, что у меня "зависло", то лучше это сделать на моей теме.
С уважением, ЛАС.
Владимир Александрович
Цитата:
Диалектика рухнет, как карточный домик, построенный однажды на сыром песке. Но песок высох, и ветры уже не те, пылинки от диалектики не останется.
Угу, и останется пустыня - памятник глупости и корысти.
Вы же вещаете с апломбом о том, в чём ни бельмеса не понимаете.
Вы же не понимаете, что такое и для чего диалектика, откуда и почему она возникла, для чего и почему предназначена.
Немного просветительства.
Привожу моё сообщение с форума Хазина Мировой кризис.
О ДИАЛЕКТИКЕ.
Конечно, есть диалектическая логика (или логика диалектики), как есть дедуктивная (формальная) логика (или логика дедукции), и индуктивная логика (или логика индукции).
И они не противоречат друг другу, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга.
Они вообще создавались людьми именно потому, что предыдущая логика не описывала (не охватывала) всех явлений реальности и приходилось её дополнять, чтобы дальше двигаться в познании (представлении, анализе, преобразовании) реальности.
Любая логика теснейшим образом связана с методологией познания реальности.
Точнее логика является частью определённой методологии познания реальности, причём частью основной, несущей.
Не существует методологии познания реальности без соответствующей ей логики представления, рассмотрения, анализа, ... реальности.
И наоборот, любая логика в отрыве от определённой методологии познания реальности бессмысленна, поскольку у неё нет объекта приложения.
Любая логика имеет базовый постулат, который принимается, как её основа и из которого она и соответствующая ей методология познания реальности вырастает (выстраивается).
1. Все логики начинаются с дедукции Аристотеля (с формальной логики).
Базовым постулатом дедукции является НЕИЗМЕННОСТЬ КАЧЕСТВА анализируемого явления в его изменениях.
Все правила формальной логики выведены из этого базового постулата.
Некорректные утверждения в формальной логике это такие, которые требуют изменения качества явления, чтобы стать корректными.
Например, утверждение: "все критяне всегда лгут, сказал критянин" является некорректным в формальной логике, поскольку, чтобы быть верным должно быть изменено утверждаемое качество критян: "все всегда лгут".
У формальной логики два достоинства, определившие её значимость и широкое применение в анализе реальности:
1) она позволяет людям получать из исходных посылок выводы для огромного числа любых явлений реальности, пока сохраняется неизменным их качество;
2) она позволяет людям определять моменты, когда происходит изменение качества явлений реальности, поскольку его поведение начинает противоречить выводам формальной логики.
Высшим развитием формальной логики является математика, все теории которой тоже верны только в рамках исходных посылок (аксиом), положенных в их основу.
Недостатком формальной логики (дедукции) является то, что в её рамках (из неё самой) в принципе невозможно определить истинность её исходных посылок. Для этого пришлось бы принимать (непонятно из чего) исходные посылки для исходных посылок, ... и так до бесконечности.
Математики додумались до этого принципиального недостатка математики только в 20-ом веке: теорема Гёделя о неполноте математики.
А до этого упорно пытались "объяснить" мир из математических построений - Сизифов труд.
Философы догадались об этом много раньше.
2. Френсис Бэкон предложил определять и проверять исходные посылки дедукции (формальной логики) из экспериментальных фактов реальности (индукция Ф. Бэкона).
Это было поистине революционное и исключительно продуктивное предложение, расширившее мощь формальной логики, которая наконец-то получила метод определения и проверки истинности своих исходных посылок.
Индукция Ф. Бэкона в сочетании с дедукцией Аристотеля стали основой методологии современного естествознания.
Фактически именно эта методология и превратила естествознание в НАУКУ.
Базовым постулатом индукции Ф. Бэкона является то, что явления реальности НЕ зависят в своём протекании от представлений, мыслей, желаний, познания или не познания ..., существования или не существования субъекта их познания (людей) - объективны.
В этом случае, экспериментальные факты такой, независимой от людей реальности, могут быть критерием истины в представлениях людей о них в процессе их познания (анализа, описания, и т.п.).
Именно из индукции Ф. Бэкона идёт знаменитое: "практика - критерий истины".
Индукция Ф. Бэкона никоим образом не отрицает дедукцию Аристотеля (формальную логику). Она её дополняет тем, что в рамках самой дедукции решено быть в принципе не может.
На этом кончается известное широкой публике о логике и методологии познания и начинается НЕ известное не только широкой публике, но и большинству философов, обществоведов, и др. ученых.
3. Оказывается, постулат индукции Ф. Бэкона и базирующаяся на нём методология естествознания НЕ охватывает ВСЕ явления реальности.
Существуют такие явления реальности, которые НЕ вписываются в постулат независимости реальности от представлений, мнений, желаний, мыслей, ... субъектов их познания (людей).
Таковыми объектами реальности являются сами люди, человеческое общество, человеческая цивилизация, человечество, вид «Человек Разумный».
Реальность этих объектов (человеческая реальность), наоборот, ЗАВИСИТ от преставлений, мыслей, желаний, познания, ... субъектов её познания (людей), поскольку неотъемлемо включает в себя самих людей, вместе с их жизнями, представлениями, мыслями, целями, процессом познания, и пр.
Соответственно, методология познания реальности, построенная на прямо противоположном постулате не применима (или применима весьма ограниченно) к познанию (представлению, анализу, преобразованию) людьми таких объектов реальности.
Именно такой объект начал анализировать Гегель в анализе ВСЕЙ реальности.
Действительно, ВСЯ реальность, содержит в себе вообще ВСЁ, в том числе субъектов своего познания и процесс своего познания, иначе какая же это ВСЯ реальность.
Поэтому рассматривать её, как независимую от субъектов её познания и процесса её познания, значит анализировать не ВСЮ реальность, а только её часть, урезанную от субъектов познания и процесса познания.
Гегель на такое урезание ВСЕЙ реальности не пошёл.
Соответственно, по ходу её анализа ему пришлось создавать новую логику и методологию преставления и анализа такой реальности (которая включает в себя самих субъектов её познания и процесс её познания), назвав её ДИАЛЕКТИКОЙ, для отличия её от традиционной (метафизической) логики и методологии познания, основанной на независимости объекта познания от субъектов познания.
Если следовать возникновению термина «диалектика» у Гегеля, логично назвать объекты реальности, не включающие в себя самих субъектов своего познания, МЕТАФИЗИЧЕСКИМИ объектами познания, а объекты реальности, включающие в себя самих субъектов своего познания, ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ объектами познания.
Дабы не было путаницы у людей в том, какая методология познания, на основе какого постулата, к каким объектам реальности применима и почему.
Такая терминология вводится в книге «Явление «Человек Разумный». Свойства и закономерности» при классификации объектов реальности по методологиям познания, применимым ним.
Диалектика возникла, как логика и методология представления, анализа, познания преобразования объекта реальности, включающего в себя самих субъектов познания и сам процесс познания.
Такую логику и методологию логично называть ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ, дабы отличать её от логики и методологии представления, анализа, познания и преобразования объектов реальности, не включающих в себя самих субъектов познания - от метафизической логики и методологии.
Диалектика никоим образом не отрицает дедукцию Аристотеля и индукцию Ф. Бэкона.
Она их дополняет теми особенностями, которые возникают у объектов реальности, включающих в себя субъектов своего познания и преобразования.
Более того, диалектику невозможно получить и применять, не опираясь на дедукцию Аристотеля (формальную логику) и индукцию Ф. Бэкона.
Без формальной логики невозможно получать выводы, даже и сформулировав исходные посылки и определив их истинность.
А опора на индукцию Ф. Бэкона нужна потому, что любой объект реальности, включающий в себя субъектов своего познания, всегда содержит в себе, в том числе и ту часть, которая от субъектов познания не зависит – объективна для них.
По сути, диалектика является дальнейшим развитием логики и методологии познания реальности на объекты, неотъемлемо включающие в себя самих субъектов своего познания и преобразования. Именно поэтому Гегель называл её ещё и ВЫСШЕЙ метафизикой.
Если в диалектике уменьшать степень включённости субъектов познания в объект познания, то в пределе мы получим формальную логику и индукцию Ф. Бэкона, которые таким образом, являются частным случаем диалектики, но которые нужны для формирования самой диалектики.
Связь примерно такая же, как между квантовой и классической физикой: классическая физика является частным случаем квантовой физики, но нужна для формирования квантовой физики.
Но эти тонкости для широкой публики вообще непонятны (и не только для неё).
Диалектика (диалектическая логика и диалектическая методология познания и преобразования реальности) намного сложнее, чем формальная логика и индукция Ф. Бэкона. Примерно настолько же, насколько квантовая физика сложнее классической физики. Кстати, сложность квантовой физики обусловлена именно тем, что в ней начинают проявляться диалектические эффекты неотъемлемой включенности субъектов познания в объект познания: субъект познания (человек) всегда фиксирует не «чистые» эффекты микромира, а их взаимодействие с марко прибором, которым он их измеряет. И по-другому он их фиксировать в принципе не может.
В диалектике, из-за включённости в объект познания субъектов познания, появляются закономерности, которых нет ни в формальной логике, ни в индукции Ф. Бэкона.
В ней появляется познание самого процесса познания, поскольку он неотъемлемо включён в объект познания.
В ней проявляется свойство отрицание отрицания, которое периодически меняет качество объекта самим процессом его развития, и соответственно, меняет исходные посылки для анализа его дедукцией.
В ней появляется свойство «рефлексии», когда представления субъектов об объекте меняют объект и сами отрицаются этим его изменением.
В ней появляются такие свойства объекта, которые невозможно познать из его практики, но знание которых его субъектами является жизненно важным для его и их существования в реальности.
В ней познание объекта субъектами неотделимо от преобразования объекта, поскольку познание включено в него.
...
В диалектике появляется понятие АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ.
Тогда как в формальной логике и индукции Ф. Бэкона все истины относительные, то есть всегда получаемые сравнением чего-то с чем-то другим, и никак иначе.
Дело в том, что диалектика имеет дело с объектом, который непрерывно меняет своё качество, в том числе и процессом его познания и самой диалектикой, поскольку они тоже включены в объект познания.
Изменение же качества объекта меняет исходные посылки для его анализа формальной логикой. Получается, что анализировать такой объект невозможно, если для него не определено такое его качество, которое остаётся неизменным в любых его изменениях и неудовлетворение которого означает исчезновение объекта из реальности вместе с его субъектами. Такое качество является АБСОЛЮТОМ для диалектического объекта, поскольку не может им не выполняться без того, чтобы объект не исчез из бытия реальности.
Определение такого АБСОЛЮТА для диалектического объекта является важнейшей задачей диалектики, поскольку без него невозможно проводить анализ объекта никакими методами. Они все будут в той или иной степени ошибочными, поскольку базируются на преходящих исходных посылках.
4. В диалектике Гегеля есть существенный недостаток – субъекты познания у Гегеля ничем неуничтожимый нематериальный дух.
Понятно, что для диалектического объекта с таким субъектом познания развитие может идти через циклы отрицания отрицания только к всё большему и большему познанию духом объекта и себя в нём.
Однако, в реальности люди вполне материальны и уничтожимы.
Маркс преодолевает недостаток диалектики Гегеля, наделяя субъекты познания диалектического объекта реальной материальностью людей.
Это и есть диалектический материализм, в котором субъекты познания не только неотъемлемо сами включены в объект познания, но и вполне материальны и уничтожимы.
В результате у Маркса существенно поменялось направление развития диалектического объекта (человеческого общества) - не просто движение его субъектов к всё большему познанию объекта (к абсолютному духу), а движение в направлении прироста материальных возможностей жизни и развития объекта и его субъектов (общества и людей), как реального воплощения действительного приращения их познания реальности.
Но и у Маркса есть два существенных недостатка (недоработки):
1) Он поставил во главу прирост материальных возможностей жизни и развития людей, но принизил прирост Разума, силы духа и знаний людей, решив, что из первого автоматически получится и второе. Реальность показала, что это не так. Одно невозможно без другого, ибо глупость, корысть и невежество могут выпить и разрушить любые материальные возможности.
2) Маркс, считая людей индивидуально уничтожимыми, неявно постулировал в анализе, что суммарно люди человечество в целом не могут уничтожить никакими своими заморочками.
В его время люди до такой мощи ещё не доросли. Сегодня они такую мощь уже освоили и накопили.
В результате у Маркса качественные изменения общественной системы могут происходить только в яме кризиса. А теория общественного развития призвана только помочь людям совершить этот переход в период кризиса с наименьшими потерями.
Сегодня же яма кризиса чревата полным уничтожением человечества вместо качественного его изменения - перехода к новой формации.
Сегодня качественный скачок в новую формацию надо успеть совершить раньше, чем капитализм загонит человечество в очередную яму своего глобального кризиса.
Такая задача предполагает первичность изменения сознания – объективная необходимость перехода к новой формации должна быть осознана людьми не по следам её действия в виде ямы кризиса, а упреждающе, чтобы Разум людей сумел вытащить человечество из грозящего ему самоуничтожения.
Надо отметить, что о диалектике после Гегеля почти никто ничего путного не написал.
Даже Маркс и Ленин сами прекрасно чувствовавшие и использовавшие диалектику, глубоко и ясно написать о том, что же она такое, к чему и почему применима, не смогли.
Отделались эпитетами и перечислением признаков.
Книга Энгельса «Диалектика природы» - грубейшая ошибка, которая принесла много вреда диалектике, поскольку пыталась напялить диалектику на то, к чему она НЕ применима - на метафизические объекты (не включающие в себя субъекты своего познания).
Советские философы вообще диалектику низвели на уровень «девочки для всего», а пуще всего пригодной для расправы с инкомыслием и просто мышлением.
Западные философы тоже, кроме как брызг слюны на диалектику (тот же Поппер) ничего больше к диалектике не добавили.
Хотя сами, как ни странно диалектику использовали.
Тот же Поппер в анализе процесса познания и выведении критерия научности теорий в естествознании повторил в частном случае закон отрицания отрицания, полученный Гегелем для общего случая.
Но даже не понял этого и начал на диалектику брызгать сарказмом.
Жаль, что этими людьми впустую потрачено столько времени, слов, бумаги, ломания «копий» ... ни на йоту не приблизившее ни их самих, ни других людей, к пониманию, что такое диалектика, как и почему она возникла, к чему и почему применима, чем отличается и как связана с дедукцией Аристотеля и индукцией Ф. Бэеона.
А без диалектики анализ общества и его развития НЕВОЗМОЖЕН, ибо этот объект включает в себя субъекты своего познания и преобразования, а именно для такого объекта диалектика, как логика и методология его анализа, познания и преобразования, и предназначена.
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Сохраняя логическую структуру определения, по поводу капитализма можно сказать следующее:
первое (родовое понятие)- капитализм это последний классовый строй;
а) комментарий - «последний классовый строй» означает мимолётный, а мимолётность определяет фундаментальную роль капитализма в коренном изменении общественной жизни по сравнению с предыдущими классовыми формациями, рабовладением и феодализмом;
б) комментарий - «классовый» означает, что при капитализме один класс людей (или стран) обеспечивает себе высочайший уровень жизниза счет эксплуатации другого класса людей (или стран), иллюзии по поводу социального рынка исключаются;
второе (сущность первого порядка) -капитализм – это такой строй, который основан на свободной конкуренции частников;
в) комментарий - «свободная конкуренция» успешно скончалась в конце 19 века. В 20 веке свободную конкуренцию стали вытеснять монополии. Монополия это основаиного общества, а не капитализма. «Свободная конкуренция» выступает как абстракция, идеальное теоретическое понятие. Практически, реализуя «свободную конкуренцию», происходит насильственная реставрация давно изжившего себя капитализма:
третье (сущность второго порядка) -политика и экономика капитализма в интересах частника:
г) комментарий - политика и экономикаследствие конкуренции частников;исторический смысл «частника» в том, что он выражаетинтересы части общества; причем, как подтверждает история – незначительной части общества; другая, большая часть общества при капитализме лишена политики и экономики; это означает, что политика и экономика при капитализме не отражает интересы большинства людей в данном обществе;
четвертое (количественная характеристика) – капитализм представляет собой мировую систему;
д) комментарий- капитализм такая «мировая система», которая, начиная с ХХ века, стала трансформироваться в противоположную систему, где на протяжении нескольких сотен[1] лет будет преодолено отчуждение человека от собственности; отчуждение человека от собственности первопричина всех социальных проблем и дегуманизации общественных отношений. В отчуждении человека от собственности заключается природа капитализма, условие существования капитализма.
[1] Продолжительность трансформации точнее будет обоснована в главе «Симметрия истории» (прим. автора).
[quote="Иноземцев"]ЛАС, а как быть с этой "диалектикой"? И что и для чего надо сделать, чтобы государство "отмерло"?
ЛАС ответил:Цитата: Коммунистическую революцию - переход от второй к третьей формации Маркса.
Иноземцев Т.е., сразу же после "Коммунистической революции" будет отменено, или само исчезнет[/quote]
У меня никогда таких вопросов не возникало, так как в марксизме на них давненько дали все ответы. Новая терминология упрощает всё это понимание, к сожалению, Вы её отрицаете. Но достаточно даже того, что по признаку классовости Маркс разделил всю социальную форму движения материи на три формации.
1. То, что сейчас в мире происходит - уже было. В деталюшках всё излагает современная терминология: иерархия истории и симметрия истории.
2. Сейчас, начиная с ХХ века, идет процесс одновременного снятия всех классовых различий (здесь же - ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА). Это по Марксу и есть коммунистическая революция - переход от классовой формации (второй) к бесклассовой (третьей, последней - коммунизму).
3. Раньше был аналогичный процесс - одновременное становление классовых различий (государства в том числе). Это по Марксу переход от первобытности (первой бесклассовой формации) к классовой формации (второй по Марксу).
Эта история уже свершилась, поэтому известна её продолжительность - приблизительно 1000 лет. Закон ускорения корректирует время в современности, но процессы по времени растянулись, хотя будут продолжаться менее 1000 лет, ускорение сжимает время существования социальных процессов.
Добавлю, если Вас интересует (меня абсолютно не интересует) такой вопрос Т.е., сразу же после "Коммунистической революции" будет отменено, или само исчезнет, то залезьте в историю и посмотрите – ГОСУДАРСТВО « само возникло» после « Эксплуататорской революции» или его провозгласили. Можно не напрягаться, а почитать Энгельса « Происхождении семьи, частной собственности и государства», вспомнить, как человечество восходило к цивилизации. Для меня достаточно знать, что государство – это изобретение класса собственников для защиты своих интересов, специальный механизм регулирования классовых противоречий.
[/b] [quote="Александр1000"]Теперь Китай пошёл во всю, нарасхват, хотя изначально говорилось и сейчас большинство считает, что он не пошёл чисто по марксистскому, и даже по марксистско-ленинскому пути, и в Китае не всё ещё так однозначно. [/quote] А судьи кто? Догадываюсь, сталинисты по-другому и не могут оценить, Маркса переврали (переходный период), Ленина с НЭПом просто замолчали, как будто ничего и не было.
[quote="Александр1000"]- господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою [b]диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение[/b].[/quote]
Извиняюсь, но это книжная пошлятина для оболванивания студентов. Исходя из марксизма, [b][u]ДИКТАТУРА - это применение демократической власти (власти класса собственников) к тем, кто отстранён от управления государством (т.е. речь идет о классе несобственникам).[/b][/u] А [b] ГОСУДАРСТВО = демократия + диктатура[/b] Всё это классовые ценности одновременно возникли, одновременно и "снимутся".
[quote="Александр1000"]В НЭПе Ленин действительно пытается выйти из понятия пролетариат[/quote] Это к Ленину не относится, т.к. он был [b]МАРКСИСТОМ.[/b]
[quote="Александр1000"]Изменение внутреннего классового характера, привело к внешнему противоречию с руководством от господствующего класса, т.к. данное руководство состояло из прародителей, результат либо частные предприятия с возвратом к капитализму - в конце концов, к частной собственности на землю, либо огосударствление отношений внутри коллектива с жёстким администрированием.[/quote]
Можно подробнее со ссылками на Ленина. Данный тезис к Ленину не может относиться, так как Ленин был [b]ДИАЛЕКТИК[/b]. а здесь чистая метафизика, формальная логика, закон исключения третьего (или, или - третьего не дано). У Ленина было третье - НЭП, так как социализм переход от капитализма к коммунизму, а там закон исключения третьего не работает. Это возможно у метафизика Сталина.
Почему же модель социализма в современном понимании эту проблему решает диалектически (основной экономический закон социализма)?
[quote="Александр1000"]Попробуем перейти, всё- таки к государственное – общественное, т.е. когда государственное становится общественным.[/quote]
Только что ответил на этот вопрос Иноземцеву выше ( Об отмирании государства).
[quote="Александр1000"]На первый план выходит не подчиняемость (просто законопослушность), а гораздо больше, внутренняя убеждённость общества (альтруизм, при этом не фанатичный, а осознанный). Иноземцев всё это уже написал, поздно увидел, но всё равно.[/quote]
Какого общества? Вряд ли ваш идеализм пройдёт даже в реальном социализме.
[quote="Ю.М."] [quote]ЛАС писал (а): Уважаемый ЮМ, рад новому общению с Вами. Обратите внимание на исходные узловые теоретические понятия социализма и как они согласуются с Вашими представлениями о социализме?[/quote] Если бы Маркс и Ленин только предполагали какие "кульбиты" предстоят в развитии социализма, они бы очень удивились. Либо мы принимаем теорию смены общественно-экономических формаций целиком, и тогда социализм, раз появившись уже не исчезает, уже не реставрируется в капитализм, в нормальных условиях развития, либо вся теория смены формаций шатается, как минимум.[/quote]
Моя оценка следующая.
1. Если бы Маркс и Ленин, только предполагали какие "кульбиты" предстоят в развитии социализма, они бы очень удивились. Возможно, бы удивились, но не очень. Маркс и Ленин понимали что законы развития общества отличаются от законов природы, т.к. реализуются через СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР. Если взять хотя бы такие законы перехода от капитализма к коммунизму как закон забегания революции (опережение экономики политикой), закон очередности, основной закон революции, то на 50% там все определяет субъективный фактор. В наше время это отражается в таких новых понятиях как ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ и последняя парадигма научного знания. Человек самое сложное из всего существующего, не случайно социология его определяет как существо социальное, мыслящее, духовное и креативное. Поэтому его атрибуты проявляются везде и в науке (парадигмы) и реализации объективных законов, и, в первую очередь, в содержании диалектического объекта.
2. Либо мы принимаем теорию смены общественно-экономических формаций целиком, и тогда социализм, раз появившись уже не исчезает, уже не реставрируется в капитализм, в нормальных условиях развития, либо вся теория смены формаций шатается, как минимум. Один из законов диалектической логики – единство логического и исторического утверждает, что логическое есть то же самое что историческое, только освобождённое от разных зигзагов, случайностей и т.п. Теория формаций есть логическое, а то, что мы наблюдаем, есть историческое. В частности «историческое» современной России представляет собой два зигзага: сталинизм и опошлённый либерализм.
3. Одна из составных частей теоретического осмысления социализма – это узловые категории (субстанция-сущность-явление). Из этого следуют взгляды на социализм адекватные историческому процессу. С позиции данного понимания можно анализировать все зигзаги истории. Можно далее объяснить ваш тезис понятием СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ НОРМЫ. Но она следует из категории социализм как явление – коммунистически организованный капитализм.
[quote="Ю.М."]Общество - часть природы и развивается по объективным законам природы.[/quote]
Искажаете. Маркс в первой главе "немецкая идеология" писал:
"Мы знаем только одну- единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы (метафизический объект - МИБ, Белл) и историю людей (диалектический объект - МИБ, Белл), однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга. История природы. так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей людей нам придётся заняться...М.Э. Избранные произведения 3т /1,5/
О СОДЕРЖАНИИ СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА- АБСОЛЮТНОМ ВЫРАВНИВАНИИ
[b]Leonid[/b]
Спасибо, что обратили на главное в данной теме по теории.
[quote="Leonid"]ЛАСу Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Кто из простых строителей социализма способен понять Ваши рассуждения насчет сущности социализма, кроме таких же как Вы любителей наукообразного изложения?
Будем считать, что я это не заметил, т.к. это не по существу. Отмечу, что Вы не единственный, который игнорирует философию как источник мудрости, прародительницу всех знаний человеческих. Это понимали классики марксизма и в спорных вопросах всегда обращались к философии. Скажу больше, без философской составляющей (диалектики) сам марксизм исчезает
Итак, ЛАС выразил трактовку сущности социализма с позиции современного марксизма как АБСОЛЮТНЫЙ ВЫРАВНИВАТЕЛЬ. Вы правильно стали раскрывать начальное содержание сущности социализма - АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ (снятие классовых различий)
[quote]Между тем сущность социализма вполне выражена определением, содержащимся в «Манифесте коммунистической партии», поскольку социализм есть часть коммунизма. А в 1847 году был даже синонимом коммунизма, но более респектабельным (уже тогда!), почему, по признанию Энгельса, ими и был предпочтён термин коммунизм. Но в 90-е годы Энгельс предложил назвать начальный период коммунизма социализмом. Следовательно, также и сущность социализма заключается [b]в уничтожении (снятии) частной собственности.[/b] Поскольку этот процесс начинается, как правило, с доставшихся от капитала отчужденных производственных отношений распределения, а после победы соц. революции капитал превращается в подчиненный экономический уклад, то сущность социализма правильно передаётся (разъясняется) словами: [b]снятие отчужденных производственных отношений[/b] распределения, капитала как формы собственности и наёмного труда.Или ещё проще: [b]вытеснение частного сектора экономики государственным, его полная победа в экономическом соревновании (кто кого) над частнособственническим укладом в условиях диктатуры пролетариата при руководящей роли его авангарда - марксистской партии[/b].Разумеется, это будет лишь первая ступень социализма[/quote].
[quote="Kuznez"]Предприятие производит такое количество товара, которое раньше производил завод, при количестве работавших в 800 человек. Кто из ныне работающих на современном производстве пролетарий, если заработок каждого в месяц составляет 500 тысяч рублей?[/quote]
Хороший пример [b]из будущего[/b] Есть понятие пролетарий умственного труда. Зарплата 500 тыс. рублей (для пролетария) не соответствует реальной социальной структуре. Пример ваш интересный соответствует исторической тенденции. Вчера прочитал в книжке по социологии сравнительный анализ что значит [b][size=150]современное [/size][/b]и несовременное общество. При всем позитиве сравнения высоко поднимаются буржуйские авторы, и полностью замалчивается марксизм, как и у Вас отношения собственности, замалчиваются.
Из социологии
Сложность различения состоит в следующем. В понятии «современное общество» переплетаются и характеристики сложной организации крупных статусных сообществ, и указание на качественно новый тип социальной системы, и отнесение явления к исторической современности. В этом плане современное нам российское общество является «обществом», но не «современным», поскольку оно по принципам своей организации и по сформировавшимся к концу тысячелетия тенденциям социальных изменений не может быть отнесено к социологической постсовременности. Если свести воедино многочисленные разнообразные индикаторы (критерии, показатели) современного общества, то получится интересная картина скрытого до времени, но очень существенного разлома нашего метасообщества (человечества) на качественно различающиеся составные части (табл. 5).
ИНДИКАТОР СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: Новое время - Новейшее время
7. Политический режим: авторитаризм, представительная демократия- самоуправление, непосредственная демократия;
8. Идеология : социоцентризм – гуманизм;
9. религия : мировые религии – мелкие конфессии.
PS Таблицу вставлять пока не научился.
Если просто «современное общество» рассматривалось социологами как результат общественного договора, продукт разделения труда или система классовой эксплуатации (и достаточно было произнести магические формулы «свобода, равенство и братство» или «демократия, права человека и частная собственность», чтобы понять, о чем идет речь), то нынешнее «современное общество» – гораздо более сложное и специфическое образование, которое в трех словах не опишешь, поэтому социологи строят многомерные теоретические модели для отражения этой новой «современности».
[i]ЛАС вот характеристики будущего коммунизма или современности[/i]
К последней четверти XX в. почти одновременно прозвучали три «выстрела» – в научный оборот вошли и стали популярным инструментом анализа и социального прогнозирования концепции постиндустриального общества Д. Белла*, глобального общества И. Валлерштайна** и коммуникативного общества Н. Лумана***. * Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973. ** Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 1974. *** Luhmann N. Soziologische Aufklarung. Opladen, 1970–1984. Bd 1–3. Интересно то, что практически все они строили свою логику размышлений о современности, исходя из признания автономности развития разных сфер общества (экономики, политики и культуры). А поскольку такая научная позиция не требовала соединения в одной модели всех наблюдаемых соответствий в жизни общества, поскольку каждая область социального развития имеет свои собственные причины и механизмы, они выявляли реальные организационные изменения (в строении и функционировании) современного общества. Смена технологического базиса, которая отражает прогресс прикладного знания и совершенствование средств производства, действительно вывела современное общество за рамки детерминистской логики экономической цивилизации (доиндустриального и индустриального типа). Добыча (в аграрных обществах) и переработка (в промышленных) продуктов природы сменяется добычей и переработкой информации и преимущественным развитием сферы услуг. Изменение технологии сказывается на организации всей системы социальных связей. Меняются структура занятости, соотношение разных профессионально-квалификационных групп. Доля живого труда в производственных затратах катастрофически снижается (почти до 1/10), и теряет смысл расчет стоимости по капиталовложениям, поскольку «общество потребителей» перестает интересоваться тиражируемым (массовым) товаром и ищет уникальных, индивидуально-ориентированных, творческих способов удовлетворения потребностей своих членов. «Стоимость» окончательно превращается в «ценность» (для покупателя важно не сколько вложено в товар, а что он для него значит), а «собственность» (которая, по К. Марксу, реализуется только в адресном доходе, полезном эффекте от употребления) становится экономическим нонсенсом, поскольку эффект от использования информации тем больше, чем больше она распространена. (Поэтому реклама – зачастую самые значимые вложения производителей товаров и услуг – для наивных потребителей распространяется бесплатно.)
[b]ЛАС Красиво, только, что-то не вяжется такая красота с социальной структурой российского общества.[/b]
О СООТНОШЕНИИ БАЗИСА И НАДСТРОЙКИ В ФОРМАЦИИ 21:05
Форум
О СООТНОШЕНИИ БАЗИСА И НАДСТРОЙКИ В ФОРМАЦИИ
[/b] Иноземцев [quote="Иноземцев"] А что и на каких условиях может стать Частной Собственностью определяет Академия Наук.[/quote]
Поясните. Что-то я отстал, всю жизнь думал, что это делает политическая, экономическая элита, придумавшая для этого специальный механизм - ГОСУДАРСТВО, и его атрибут - ПРАВО (чисто классовые явления). Неужели юридические законы обсуждает и принимает не власть, а Академия Наук? Что-то Академия Наук до сих пор не выдала критерия разделения частной и государственной собственности. Вот и великий махинатор и нагородил что попало, опустив Россию третьеразрядную страну. Но цель реализовал, капитализм олигархический создали в интересах узкой группы людей.
Соотношение буржуйского государства и науки, было, есть и будет иным. Они оплачивают только то, что выражает и защищает их классовый интерес. Вся литература С. Кара-Мурзы раскрывает данную позицию, напомню: 1. Манипуляция сознанием; 2. Демонтаж народа; 3. Потерянный разум 4 и т.п. Вряд ли стоит напоминать классику марксизма о соотношении базиса и надстройки, и где здесь место АКАДЕМИИ НАУК.
Уточню, олигархический капитализм - это ФОРМАЦИЯ. Поэтому здесь работает вся классика марксизма, которую все освоили хорошо и буржуи-либералы и сталинисты, и "ученые" в том числе. Проблемы с социализмом как переходом межформационным, там другие законы. Эта часть марксизма не освоена, как правило, совершается логическая ошибка "подмены тезиса". Почему и сложно понять рыночный социализм. Тот же Ацюковский сделал социализм формацией, Пример, как [b]академик [/b]оправдал власть, правда, Сталина.
СУБСТАНЦИЯ СОЦИАЛИЗМА (продолжение) [quote="ЛАС"]PS Всё это важно, но можно утонуть в частностях. За что Иноземцев критиковал ЛАСа? Что не могу держать тему. Поэтому возвращаюсь к главному СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА, на основе которой базируются некоторые новые подходы (в моём понимании).[ /quote] На странице 685 , было изложено очень краткое представление о субстанции. Цель этого поста применить понятие субстанции к социализму. К сведению единомышленников и оппонентов следует заметить, что здесь нет ничего нового, этот вопрос уже проанализирован. Однако всё новое связано с категорией – субстанция социализма. Трудности возникнут с категорией - сущность социализма.
Используем прежний источник Диалектическая логика. МГУ. Глава 4. Научная теория кА форма познания. Тезисно: 1. Отправным пунктом социализма является империализм. На странице 253 написано: « с выявления субстанциального отношения предмета (социализм) начинается его теоретическое познание. Характеризуя категориюмонополии ленинской теории империализма, М.М.Розенталь писал «…категория эта по своему содержанию очень объемная, и если применить к ней философское понятие, трудно подыскать более правильное и точное понятие, чем понятие субстанции». Розенталь М.М. диалектика ленинского исследования империализма и революции. М., 1967. Стр.149.
2. Стр. . 257. Ленин неоднократно отмечал, что империализм является переходным, умирающим капитализмом (Выд. ЛАС: сталинисты – это не учитывают, а далее очень важно для понимания социализма). Этот момент ПЕРЕХОДА (лас), обострение внутренних противоречий и объективная необходимость превращения всего капитализма в свою противоположность… (Примечание ЛАСа: да и не только ВСЕГО капитализма, а ВСЕЙ классовой формации, второй формации Маркса).
3. Там же. Характеризуя государственно-монополистический капитализм (ЛАС: капитализм как явление) как «материальную подготовку», «преддверие социализма, Ленин писал: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» // Ленин В. ПСС , 34, 192.
4. Завершим Ленина - если не капиталистическая (на пользу только частника), то социалистическая (на пользу всех) монополия. Что подтверждают исследования Б.П.Колтакова: «что исходной категорией политической экономии социализма является категория социалистической государственной монополии. Методологические проблемы исходной категории в политической экономии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ф.н. М. 1975 .
5. Вот здесь нужно сделать остановку, без креатива дальше не обойтись. Колтаков Б.П., как представитель своего времени, не мог не подхватить «вируса» сталинизма. На данном форуме эта проблема постоянно всплывает. Помнится в начале темы спор с экономистом, ярким представителем сталинской модели социализма, предлагавшей исключить ТДО «досрочно». Она видно тоже «заморозилась» на 34 томе Ленина. Я напомнил экономисту, что Ленин на 34 томе не закончился и с 43 тома начинается самое интересное, осмысление содержания социализма, а сегодня можно добавить, с осмысления центральной категории - сущности социализма. Данную дискуссию убедительными аргументами против экономиста поддержал ASM.
6. На стр. 257 авторы диалектической логики размышляют, как же происходит переход от ГМК к социалистической государственной монополии: « в действительности такой переход осуществляется социалистической революцией и государством диктатуры пролетариата». Здесь прорезался сталинизм у авторов книги, которые не развели понятия социалистическая и коммунистическая революция. Социалистическая революция, по сути, политическая и меняет только власть, устанавливая государство диктатуры пролетариата. Коммунистическая революция является социальной в широком смысле слова, меняет все сферы общества, причем протекает в мировом масштабе. Итог- коммунизм.
7. Размышлений о центральной категории – сущности социализма, у авторов диалектической логики я пока не обнаружил.
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=25926&p=594256#p594256 СУБСТАНЦИЯ СОЦИАЛИЗМА [quote="Александр1000"]Уважаемый ЛАС, ну почему вы все так стремитесь к отбеливанию, ключевые слова - государственная собственность на средства производства и вырвать в государственную собственность на средства производства, идеология это уже понятие последние в данном ключе, нет понимания распоряжения. Ленин кое что понял, но гос. собственность в подавляющем ключе оставил, мы уже говорили на эту тему, да к стати я не проголосовал, не нашёл подходящего ответа.[/quote]
И какой же ваш ответ по НЭПу? Ленин понял всё, так как осмыслил социализм более конкретно на теоретическом уровне в последнее время своей жизни. ( НЭП). Понятие государственной собственности (да и любой другой собственности) тесно связано с понятием социализма. Фундаментом теории является категориальная структура, узловые категории: исходная категория - субстанция; центральная - сущность; завершающая категория - явление. Совершенно не зависит от нас, есть ли у нас желание или нет обсуждать данные вопросы, следующие из философии, но если мы стремимся к истине, без категорий [b]субстанция, сущность и явление социализма [/b]не обойтись. Жаль, конечно, что Иноземцев нас покинул, у него есть определенный потенциал в философии, по крайней мере, некоторые наши "прибабахи" мог подправить. Но обсуждать категориальную структуру теории он отказался (она за пределами формальной логики). Хотя был очень близок к пониманию субстанции социализма. Если бы Вы Александр и georg поддержали меня здесь, было бы очень полезно для данной темы. Конечно, МИБ и В.Белл обладают высокой философской культурой, и их мнение было бы своевременным. Я уже выложил свои аргументы по поводу того что социализм [b]как явление[/b] есть [u]КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ (НЕП).[/u] Попробую, в связи с понятием вопроса о государственной собственности, определить [b]субстанцию социализма[/b]. Творчества моего здесь и не понадобиться, так как это попробовали сделать ученые – философы из МГУ. Начну с понятия субстанции в отношении принципа диалектической логики. Итак, объектом нашего исследования является современный исторический процесс, который я отождествляю по объективным причинамс социализмом. Предметом является целостное видение социализма, что отражается философски в узловых категориях, и научно – в системе законов. Меня можно критиковать по любому поводу, но я высказываю своё мнение экспромтом, чтобы выйти на субстанцию и далее выхожу по источнику. МГУ. Диалектическая логика. Субстанциональный подход как принцип диалектической логики. Тезисно:
1. Стр. 180. «Учитывая, что субстанциональный подход органически связан с категорией субстанции, … рассмотрим основные ступени её теоретического осмысления. Можно выделить: 1) субстанциальные свойства (всеобщность, существенность, активность); 2) субстанциальные отношения (причинность, взаимодействие и противоречие); 3) субстанциальные законы (развития и функционирования). Примечание ЛАСа: законы субстанции рассмотрены выше в связи с понятием иерархии истории, в частности с эволюционными и революционными этапами развития.
2. В истории философии стало традицией определять субстанцию как всеобщее основание развития и познания явлений. Идеалистическому (ЛАС: идея, душа…) и метафизическому (ЛАС: субстрат) пониманию субстанции противопоставляется марксистское понимание материи как субстанции. Стр. 181. …определение, содержащееся в «Философской энциклопедии»: « Субстанция (лат. Substantia –сущность, то, что лежит в основе) - объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям в которых и через которые она в действительности существует: материя в аспекте единства всех форм её движения. всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей» //Ильенков Э.В. Субстанция. - Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970.
3. Стр. 185. Предмет как целое познан, если различные стороны его поняты как модификация всеобщего основания – субстанции. ЛАС: у Маркса в» Капитале» «Такой всеобщей основой капиталистических отношений оказался общественный труд, который есть «то, в чем различные товары одинаковы, единое в них, их субстанция, внутренняя основа их стоимости» //Маркс К. Математические рукописи М., 1968, стр. 140.
Это минимальное представление о субстанции можно расширить по всем необходимым аспектам, но для формата форума достаточно и этого, чтобы подойти к исходной категории – субстанции социализма, которая по всей вероятности будет связана с понятием МОНОПОЛИИ.
ЛОГИКА ПРЕВРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ 20:57
Форум
собственность:ЛОГИКА ПРЕВРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ
ЛОГИКА ПРЕВРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ [b]Александр1000[/b] [quote="Александр1000"]Не к государственной, а к общественной, но у многих с ассоциативным мышлением туго, им нужно вкладывать и логическую схему, поэтому и такой разброд в понятиях более высокого уровня, т.е. не государство, а общность, в конце концов.[/quote] ЛАС
Я понимаю вашу озабоченность не адекватности государственной и общественной собственности. Но вы упускаете следующее: 1. Государство изменило свою [b]сущность [/b] при социализме. По Ленину это уже не государство, а ПОЛУГОСУДАРСТВО. Это следует из напоминания пророка. [quote="пророк"] Да ведь [b]социализм, это переходная фаза от капитализма к коммунизму[/b], если помните, т.е. период) время) перехода от частной собственности к государственной. Но если мы пойдём по пути уничтожения самоуправления и рабочего контроля, то попадём в империализм, и только если будем развивать самоуправление только в этом случае будет социализм и коммунизм.[/quote]
2. Первый шаг революции - изменение власти (закон забегания революции). Власть от государства диктатуры пролетариата. Миссия этой власти совершенно другая по сравнению с классическим государством.
3. Коммунистическая власть реализует диалектику частных и общественных интересов (основной экономический закон социализма). Направляет деятельность частника на решение общественных проблем.
4. Коммунистическая власть регулирует рынок, не все главные вопросы экономики отдает частнику. и.т.д. Вопрос: Сформулируйте четко определение государственной и общественной собственности. По- моему это была коронка трудящегося.
"Александр1000"] Уважаемый ЛАС несколько моментов:
1.разве был социализм? Т.е. Ленинская аренда - социализм. Был при Ленине - это НЭП. Сегодня пример Китая.
2 понятие полугосударство, подразумевает полуобщность, а так как эти понятия находятся, в революционном противоречии, т.е. одно заменяет другое, то тогда это неувязочка, т.е. общность прошло этап революции и вовсю шагает заменяя государство, а общность - это уже коммунизм, т.е. Ленин вышел даже из социализма.[ НЕТ. Классика: государство-это политическая организация власти экономически господствующего класса. Сущность классического государства - защита интересов меньшинства (частных собственников - где то 20 % населения). В полугосударстве все переворачивается, у власти те, кто не заинтересован в эксплуатации, это полугосударство защищает интересы большинства (80%). Только силой этого государства (диктатура пролетариата) возможно, снять все классовые различия. Рабочий класс приходит к власти с одной задачей уничтожить себя как класс. Это где то писал Ленин, забыл. И само ПОЛУГОСУДАРСТВО это начало снятия классовых различий. Только его силой обеспечивается гармония частных (рыночных) и общественных интересов.
3. изменённые принципы государственных отношений, не обязательно меняют характер понятия государства. Уже ответил выше.
georg писал(а): Проблема в следующем: На каком основании «коммунисты» должны решать, что их преобразования - «во благо»? - упираемся в критерий истинности.
ЛАС Критерий истинности в философском понимании здесь не подойдёт, так как рассматриваем внешний уровень действительности (МИБ напомнил Э.В. Ильенкова: критерий истинности - единство противоположностей). Я напомню в этом отношении (внешний уровень), чем пудрят мозги студентов буржуйские авторы.
Цитата: Четыре взгляда на справедливость /Пиндайк Р.,Рубенфельд Д.,Микроэкономика М. 1992.С. 435/
1. Эгалитарный - все члены общества получают равные блага (Лас: похоже на сталинизм, там уравниловка)
2. Рыночный - справедливость устанавливается рынком (ЛАС: рынок работает в интересах богатых, порождая и обостряя социальные проблемы большинства. Это похоже на либерализм в российской упаковке).
3. Роульсианский - максимальная полезность наименее обеспеченных лиц (ЛАС: высасывание из пальца, имитация "озабоченности" апологета крупного капитала американского философа Д.Роульса, расписанная в книге Ф.Хайка "Пагубная самонадеянность".
4. Утилитарный - максимальная общая полезность всех членов общества (ЛАС: с некоторыми дополнениями можно отнести к марксизму + бесконечное понятие Белла + гармония личных и общественных интересов + реальность социального, демократического, правового государства + упразднение частной собственности по Марксу...) Курс экономической теории. Проф. Чепурина М.Н., проф. Киселева В.А. Издательство "АСА" Киров 1995. Стр. 451 ЛАС Это я вам напомнил для того, что в марксизме есть основание того, что «коммунисты» должны решать, что их преобразования - «во благо»
По второй вашей позиции уже отвечал в посте "Рабочий класс" Цитата: То, что «рабочие» самостоятельно что-то из себя представляют - иллюзия. Без «интеллектуального руководства» ничего не выйдет. Никто с этим и не спорит, для этого есть такое понятие как ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ. Помнится, что ещё Г.В.Плеханов определил, что: ПАРТИЯ = РАБОЧЕЕ ДВИДЕНИЕ + ТЕОРИЯ
Добавлю КПРФ - единственная партия среди всех других, которая поднимает свою идеологию на уровень теории. Все остальные на уровне лжи, и психологического давления.
Различие мысли и мнения 16:12
georg писал(а):
ЛАС Добавлю КПРФ - единственная партия среди всех других, которая поднимает свою идеологию на уровень теории. Все остальные на уровне лжи, и психологического давления.Это мнение самих коммунистов
Я с этим специально разбирался по необходимости, читая лекции по политологии.
georg писал(а):
А «независимое заключение» (академии наук) принять готовы?
Не готов. Так как "академия наук" получает зарплату от буржуйской власти, поэтому они (академия наук) могут изобретать всякую хрень по поводу антинаучной , антикоммунистической идеологии ЕР, обустраивая классовый мир на пустом месте.
[quote="georg"]Тем ценнее их мнение, если оно окажется совпадающим с мнением коммунистов (таких случаев много).Кроме того, по этой логике - вообще нельзя доверять ничьему мнению, кроме собственного [/quote]
ЛАС
Можно согласиться. Действительно самостоятельно мыслить трудно, но возможно, так как человек существо социальное, [b]мыслящее[/b], духовное и креативное.
Добавлю, доверять можно только [b]МЫСЛИ[/b], а не [b]мнению[/b]. Мнение по Гегелю - мнимое, ложное знание. Мысль - совершенное знание, не противоречащее мудрости веков. Апологеты власти, как правило, выдают только мнения. В этом отношении сталинисты и либералы мало чем отличаются друг от друга.
Почему Гегель и Сократ и говорили, что МЫСЛЯТ только боги и гении. По этому поводу Сократ и выдал своё изречение: "Я знаю, что ничего не знаю..."
Цитата: Аркадий Голицын от 01 Ноябрь 2016, 21:30:08
Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 01 Ноябрь 2016, 20:04:22
Цитата: Аркадий Голицын от 01 Ноябрь 2016, 15:21:03
Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 01 Ноябрь 2016, 12:39:08
1.Предсоциализм (что-то новое в марксизме)?;
2. Социализм в известном смысле;
Это всего лишь госкапитализм в определении Энгельса.
Вряд ли, в капитализме нет коммунистической власти.
Вы хоть подумали,что лянули?
Ляпнуть есть синоним мнения ( Гегель: мнимого, ложного суждения). На теме диалектика социализма неприлично МНИТЬ, тема предполагает мыслить ПОНЯТИЯМИ. Если сравнить ПОНЯТИЕ капитализма с тем же НЭПом или СССР, то не стыкуется. НЕП и СССР это формы ПОНЯТИЯ социализма.
Напомню из логики, у понятия четыре логических операций, в данном случае речь идет об ОПРЕДЕЛЕНИИ, которое помимо рода и вида обязательно включает СУЩНОСТЬ ( Аристотель). Но как понял, для вас СУЩНОСТЬ социализма темный лес, или нет и вы можете её озвучить и вывести из сущности социализма как ПОЛУГОСУДАРСТВО и т.д. все другие моменты социализма, так как СУЩНОСТЬ ПЕРВИЧНА и по времени, и по определению и по познанию ( Аристотель).
[quote="georg"]ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!Для прошлого века - могло пройти, для текущего положения вещей - не годится.Нужно набирать/агитировать разные группы и выводить «общие интересы» - так будет честнее и надёжнее. Иначе начинается выяснение, кто такие пролетарии, где каждый сочиняет по своему усмотрению. То, что «рабочие» самостоятельно что-то из себя представляют - иллюзия. Без «интеллектуального руководства» ничего не выйдет.[/quote] 1.[i]ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, Соединяйтесь! Для прошлого века - могло пройти, для текущего положения вещей - не годится.[/i] Да жизнь усложнилась. Тем более с учетом формирования класса стран, тумана СД, "классового мира" и т.п. Но логика истории и реальный исторический процесс направлен на реализацию интересов ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЕХ СТРАН. 2.[i] Иначе начинается выяснение, кто такие пролетарии, где каждый сочиняет по своему усмотрению. [/i] Да нет, в марксизме всё четко определено - сущность пролетария - выступать против эксплуатации. Энгельс " О положении рабочего класса в Англии". Когда КПРФ игнорировала ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТЕ (см. выше напоминание Александра о заслуге марксизма), то исходила из сталинизма, а не из марксизма. [quote="Александр1000"]«Критике Готской программы» К.Маркса (1875), в которой Маркс делал вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[/quote] Сталин сводил понятие рабочего класса только к форме деятельности. Марксизм рассматривает понятие рабочего класса не по форме деятельности, а по содержанию, сущности. Что более четко изложил [b]В. Белл:[/b]
[b]СОЦИАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ или ТЕОРИЯ (МАРКС) И ПРАКТИКА (ЛЕНИН) ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ[/b] [quote="Александр1000"]ЛАС писал(а):Фундаментальная мысль Маркса, которая будет актуальной ещё несколько сотен лет ( где то до 27-28 века) по общеисторическим законам истории. Здесь я бы подписался под каждым словом Маркса, включая диктатуру пролетариата. Всё это отражает сущность современности. Если есть желание можно обсудить.
Александр1000 Хорошо обсудим[/quote]
[quote="Александр1000"]В Манифесте Коммунистической партии (1847) Маркс и Энгельс, хотя и не используя собственно термина «диктатура пролетариата», изложили основные положения концепции: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»[/quote]
[quote="Александр1000"]Руководство к действию: в максимально короткий срок т.е. сразу, приступить к национализации и переходу к государственной собственности.[/quote]
Я это понимаю иначе:
1. Макс теоретически изложил здесь логику ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (Лас: новое для современника, по причине замалчивания этого закона). Ленин реализовал этот закон практически.
2.[i]Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. [/i] Это означает, что главным вопросом революции (политической)- является вопрос о власти. Первый шаг - установить новую власть, которая и определит все преобразования в обществе, исходя их потребностей будущей формации (коммунистической). Заметьте - в "первом шаге " нет упоминания об экономике. Экономика пока остаётся от старой формации. В единстве складывается такая ситуация что ПОЛИТИКА о будущей формации, а ЭКОНОМИКА от прошлой формации, т.е. ПОЛИТИКА опережает ЭКОНОМИКУ. Т.е. политика коммунистическая, а экономика капиталистическая. В этом суть закона забегания революции. Скажу больше, Ленин блестяще реализовал на практике всеобщий закон социальной революции. Октябрь 1917 года, политическая революция установила НОВУЮ ВЛАСТЬ. Военный коммунизм - отстоял и защитил НОВУЮ ВЛАСТЬ от реставрации старой власти.
3. [i]Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии [b][size=150]шаг за шагом[/size] [/b]весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства,[/i] Это и есть по Ленину НЭП. Логика, которого противоречит вашему тезису: [quote="Александр1000"]Руководство к действию: [b][size=150]в максимально короткий срок[/size][/b] т.е. сразу, приступить к национализации и переходу к государственной собственности.[/quote] Ваш тезис из сталинистского, извращенного понимания марксизма. Сталин уничтожил физически всё капиталистическое "в максимально короткий срок" к 1936 году. Совершил антимарксизм - отрицательное упразднение частной собственности. В марксизме ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, что более понятно для современника раскрывается в основном экономическом законе социализма (естественно нев сталинской трактовке).
4. Как общественное мнение отражает данную теорию (Маркс) и практику (Ленин) ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ, добавлю, НАЧАЛА СОВРЕМЕННОСТИ, или КЛЕТОЧКИ СОЦИАЛИЗМА показывает опрос по НЭПу.
[quote]Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
Это ошибка коммуниста Ленина 2% [ 2 ] Это необходимое, временное отступление 42% [ 39 ] Это этап в построении социализма 21% [ 20 ] Это сам социализм 7% [ 7 ] x Это проявление закона забегания революции 7%
[ 7 ] x НЭП — всерьез и надолго 17% [ 16 ] x Всего голосов : 91[/quote]
[quote]42%- считают что НЕП - это необходимое, временное отступление. [/quote]Позиция сталинизма. [quote]
17% - НЭП — всерьез и надолго .[/quote] Позиция Маркса [b][size=150]шаг за шагом[/size] [/b], позиция Ленина, позиция ЛАСа /несколько сотен лет (где то до 27-28 века)/
Ещё меньше понимания, как социализма так и коммунистической революции, что НЭП - [quote]Это сам социализм 7% Это проявление закона забегания революции 7% [/quote] По всей вероятности здесь ответили мои студенты, случайно нажавшие на моём сайте в меню, кнопочку - форум.
5. Итог моего понимания вашего первого тезиса можно связать с неразвернувшейся дискуссией с Иноземцевым на тему КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ТЕОРИИ, где исходная категория - СУБСТАНЦИЯ, центральная категория - СУЩНОСТЬ, завершающая категория - ЯВЛЕНИЕ. Итак, социализм (как явление) проявляется в форме КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННОГО КАПИТАЛИЗМА. Что гениально предсказал Маркс:[i]" Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал"[/i]
[b]СОЦИАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ или ТЕОРИЯ (МАРКС) И ПРАКТИКА (ЛЕНИН) ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ[/b] [quote="Александр1000"]ЛАС писал(а):Фундаментальная мысль Маркса, которая будет актуальной ещё несколько сотен лет ( где то до 27-28 века) по общеисторическим законам истории. Здесь я бы подписался под каждым словом Маркса, включая диктатуру пролетариата. Всё это отражает сущность современности. Если есть желание можно обсудить.
Александр1000 Хорошо обсудим[/quote]
[quote="Александр1000"]В Манифесте Коммунистической партии (1847) Маркс и Энгельс, хотя и не используя собственно термина «диктатура пролетариата», изложили основные положения концепции: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»[/quote]
[quote="Александр1000"]Руководство к действию: в максимально короткий срок т.е. сразу, приступить к национализации и переходу к государственной собственности.[/quote]
Я это понимаю иначе:
1. Макс теоретически изложил здесь логику ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (Лас: новое для современника, по причине замалчивания этого закона). Ленин реализовал этот закон практически.
2.[i]Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. [/i] Это означает, что главным вопросом революции (политической)- является вопрос о власти. Первый шаг - установить новую власть, которая и определит все преобразования в обществе, исходя их потребностей будущей формации (коммунистической). Заметьте - в "первом шаге " нет упоминания об экономике. Экономика пока остаётся от старой формации. В единстве складывается такая ситуация что ПОЛИТИКА о будущей формации, а ЭКОНОМИКА от прошлой формации, т.е. ПОЛИТИКА опережает ЭКОНОМИКУ. Т.е. политика коммунистическая, а экономика капиталистическая. В этом суть закона забегания революции. Скажу больше, Ленин блестяще реализовал на практике всеобщий закон социальной революции. Октябрь 1917 года, политическая революция установила НОВУЮ ВЛАСТЬ. Военный коммунизм - отстоял и защитил НОВУЮ ВЛАСТЬ от реставрации старой власти.
3. [i]Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии [b][size=150]шаг за шагом[/size] [/b]весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства,[/i] Это и есть по Ленину НЭП. Логика, которого противоречит вашему тезису: [quote="Александр1000"]Руководство к действию: [b][size=150]в максимально короткий срок[/size][/b] т.е. сразу, приступить к национализации и переходу к государственной собственности.[/quote] Ваш тезис из сталинистского, извращенного понимания марксизма. Сталин уничтожил физически всё капиталистическое "в максимально короткий срок" к 1936 году. Совершил антимарксизм - отрицательное упразднение частной собственности. В марксизме ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, что более понятно для современника раскрывается в основном экономическом законе социализма (естественно нев сталинской трактовке).
4. Как общественное мнение отражает данную теорию (Маркс) и практику (Ленин) ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ, добавлю, НАЧАЛА СОВРЕМЕННОСТИ, или КЛЕТОЧКИ СОЦИАЛИЗМА показывает опрос по НЭПу.
[quote]Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
Это ошибка коммуниста Ленина 2% [ 2 ] Это необходимое, временное отступление 42% [ 39 ] Это этап в построении социализма 21% [ 20 ] Это сам социализм 7% [ 7 ] x Это проявление закона забегания революции 7%
[ 7 ] x НЭП — всерьез и надолго 17% [ 16 ] x Всего голосов : 91[/quote]
[quote]42%- считают что НЕП - это необходимое, временное отступление. [/quote]Позиция сталинизма. [quote]
17% - НЭП — всерьез и надолго .[/quote] Позиция Маркса [b][size=150]шаг за шагом[/size] [/b], позиция Ленина, позиция ЛАСа /несколько сотен лет (где то до 27-28 века)/
Ещё меньше понимания, как социализма так и коммунистической революции, что НЭП - [quote]Это сам социализм 7% Это проявление закона забегания революции 7% [/quote] По всей вероятности здесь ответили мои студенты, случайно нажавшие на моём сайте в меню, кнопочку - форум.
5. Итог моего понимания вашего первого тезиса можно связать с неразвернувшейся дискуссией с Иноземцевым на тему КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ТЕОРИИ, где исходная категория - СУБСТАНЦИЯ, центральная категория - СУЩНОСТЬ, завершающая категория - ЯВЛЕНИЕ. Итак, социализм (как явление) проявляется в форме КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННОГО КАПИТАЛИЗМА. Что гениально предсказал Маркс:[i]" Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал"[/i]
ОБ ОДНОВРЕМЕННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ 21:35 полемика/ новое
[quote="ingener"]
ЛАС писал(а):
В пространстве – коммунизм это не отдельный город (Москва – Лужков), страна (Брежнев), а мир в целом (Маркс) Во времени – это снятие всех классовых различий не только на уровне классов людей, но и на уровне классов стран. Кассовые различия определяются различием уровней развития, что в свою очередь определяется различием в отношениях собственности. Ну, представьте себе, что ЗАВТРА уровень развития, к примеру, Намибии сравняется с уровнем развития США. [quote]
ingener
Я категорически против такого определения коммунизма, требующего для качественного перехода совпадения сразу нескольких скачков. У вас как минимум и исчезновение эксплуатации и исчезновение классов, государства и права. Я ограничиваюсь исчезновением эксплуатации, справедливо полагая, что классы в таком случае исчезнут сами собой, автоматически, причем независимо от уровней развития. Хотя для исчезновения эксплуатации требуется определенный уровень развития производительных сил. Я все выстраиваю в логической последовательности, а не требую всего скопом, как у вас и Маркса.[/[/quote]quote]
ЛАС
Я думаю, мы договорились, исходить из законов. По закону диалектики единства и борьбы противоположностей, такие противоположности как «сущность» и «явление», друг без друга не существуют, друг друга дополняют. Явление существенно, а сущность является. Это ленинское: Жучка – Собака. Жучка – «явление», а собака – «сущность». Я буду надеяться, что с философией мы разобрались, что явление без сущности не существует отдельно. Вникать в исторический спор между философами номиналистами и реалистами, нет смысла, так как Вы материалист, и мы с Вами здесь думаем одинаково. В марксизме множество явлений имеют КЛАССОВУЮ сущность. Если далее, согласится с Вашим тезисом «о нескольких скачках», то мы нарушаем закон диалектики - единства сущности и явления. Т.е. у нас исчезает достаточное основание, и Ваш тезис по закону логики является ложным. Данный аспект диалектики полностью вошёл в закон ИЕРАРХИИ ИСТОРИИ, ядром которого является эксплуататорская революция, как переход от первичной к вторичной формации Маркса. Эксплуататорская революция есть исторический аналог СОВРЕМЕННОСТИ, как перехода от вторичной формации Маркса к третьей бесклассовой формации. Из содержания эксплуататорской революции следует, что исходя из диалектики сущности и явления, все классовые ценности ОДНОВРЕМЕННО возникают, ОДНОВРЕМЕННО развиваются, и ОДНОВРЕМЕННО исчезают в современности.
[quote="Иноземцев"]1, 2, 3 - не являются категориями. И объявлять "категориями" то либо другое ПОНЯТИЕ, имеющее и свою онтологию (содержание) и свою феноменологию (форму), - это либо недомыслие, либо произвол.(Например. Субстанция - это некоторый структурный, устойчивый во времени, уровень состояния материи и обладающий собственным явлением, характерезующий данный структурный уровень: нуклоны, атомы, молекулы, кислоты, щёлочи, жиры и проч. И употреблять "субстацию" в смысле "первосущности" - это ....) Категории - это то изначальное, что организуют онтологию.[/quote]
Глубоко же Вы сидите в своей пещере метафизики, формальной логики, позитивизма. У вас, по сути, логическая ошибка узкого определения категорий. После Аристотеля уже прошло 2300 лет, да и то первая категория из десяти это СУЩНОСТЬ (первичную сущность - СУБСТАНЦИЯ- первопричина, единичное бытие, и вторичную сущность - понятие о родовых и видовых свойствах предмета, т.е. знание о нем). Откройте любой философский словарь, там много другого содержания в определении категорий помимо онтологии. Смысл понятия КАТЕГОРИЯ - исторически постоянно менялся. Есть и такое как категории диалектики, как наиболее общие понятия, ступеньки процесса познания (Ленин)...
Три узловые категории теории (субстанция - сущность-явление) не творческое извращение ЛАСа, а позиция первого и главного университета страны - МГУ. Диалектическая логика/Научная теория как форма познания/ стр. 255. Аналогично: МГУ /Материалистическая диалектика как научная система (всё содержание книги).
Я понимаю, что мгушники делали акцент, на онтологии разбирая содержание диалектики (отметили Ильенков, МИБ, В. Белл). Понятие категории отражает современный процесс развития науки. Вчера готовился к социологии, наткнулся на книгу, которая более динамично, гибко (не догматически) пытается изложить процесс познания социальной реальности. Было интересно читать про парадигмы научного познания, сделал для себя два вывода: 1.[b] Диалектический объект [/b] (МИБ, В.Белл) вписывается в объективную логику исторического процесса изменения внутреннего содержания науки. Короче, они на истинном пути в познании социальной реальности. 2. В новых парадигмах (постмодернизм) я нашёл дополнительный аргумент в пользу своей позиции - изложить социальную реальность в глобальном масштабе ([b]глобализация объекта[/b] социологии в рамках марксизма). ...
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=25926&p=590872#p590872 [quote="Leonid"]Диалектика есть метод подлинной науки, изучающей природу и общество. Поскольку сама природа насквозь диалектична. Сознание как объективно существующее свойство общества и его части - индивидуума (его мозга) также подлежит исследованию, как и все, что реально существует. И исследуется.[/quote] Солидарен, без диалектики подлинная наука невозможна. Картина аналогична подходу Иноземцева, только вместо диалектики – математика. Я думаю, что это разные уровни науки, о чем пишет М. Белоногов. Понятие науки Иноземцева – это сфера конечных понятий. Понятие науки более высокого порядка – это сфера бесконечных понятий (смысл субстанции – принцип «замыкания на себя») Это уже высший уровень научного познания, по сравнению с начальным. В теории есть три узловых категории: 1. Исходная категория – субстанция. 2. Центральная категория – сущность. 3. Завершающая категория – явление. «Капитал» Маркса является вершиной исследования домонополистического капитализма. Рамки классического капитализма пытался раздвинуть инженер, но он залез уже на другую «территорию», что к капитализму свободной конкуренции не имеет отношения. Вершиной исследования империализма являются работы Ленина. Исходная категория (субстанция) империализма – монополия. Монополия выражает всеобщее субстанциальное отношение, основное противоречие империализма. В категории монополии антиномия есть отношение между гигантским обобществлением производства и частнокапиталистической формой присвоения. Аналогичную структуру имеет у Маркса категория стоимости в «Капитале».
«Историческая функция» - это субъективный взгляд на развитие цивилизации? 11:39 http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=25926&p=585597#p585597Форум/стр 661...
Капитализм в национальных рамках стал умирать, по причине перепроизводства (затоваривания рынка) - что по законам рынка ведет к снижению прибыли. Уточню, [b]умирание капитализма есть снижение прибыли[/b] и наоборот. Выход из кризиса - включение в свою систему остальной части мира посредством создания мирового капиталистического рынка, вывоз товаров и капиталов за границу. Результат баснословные прибыли и процветание капитализма за счет ограбления всего мира (20/80). Итак, это первая часть объективной исторической функции капитализма - начало процесса [b]выравнивания [/b] уровней развития стран. Инженер бы сказал, вот это и есть работа капитализма в интересах общества. Да уровни подтянули только в интересах получения [b]баснословных доходов и создания новых условий для большей эксплуатации. [/b] Вторая часть объективной исторической функции капитализма - выравнивание ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Т.е. у "палки два конца". Капитализм поднимает уровни развития других стран (отчасти это объясняет, почему инженеры США помогали делать индустриализацию в СССР), чтобы продлить сжимающее время своего существования, получить новые возможности для эксплуатации и прибыли. Но капитализм сознательно сохраняет РАЗРЫВ в уровнях развития между классами стран, т.е. осуществляет ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ, в противном случае, если произойдет полное выравнивание (историческая функция социализма, или коммунистической революции, или НЭПа, или снятие классовых различий, или ... весь марксизм), возможность ЭКСПЛУАТАЦИИ и получения ПРИБЫЛИ у капитализма исчезнет, и он просто прекратит своё существование (умрет). Поэтому капитализм выработал тончайшую систему средств сдерживания сближения уровней развития антагонистических полюсов мировой системы. Об этом я уже писал, одно из средств НАТО, которое не имеет [u]другого[/u] оправдания после распада Варшавского Договора. Возможно, это другое оправдание и есть у инженера с его позиции о незаконченности "Капитала".
О заслуге традиционного марксизма :… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
[quote="Александр1000"]Да ещё, я оставлял раньше вопрос:http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=25926&p=595434#p595434
ЛАС
Извиняюсь, как то эта страничка осталась без внимания. С позицией по "пролетариату" у нашего ЮМа не марксистская позиция, да и В.Белл не уточнил, что все категории имеют исторический характер. Время существования пролетариата ограничено рамками социализма, который снимает все классовые различия.
[quote="Александр1000"]Самый главный вопрос: почему собственность, на средства производства при социализме (больше имеется ввиду развитой социализм), обязательно имеет государственную принадлежность,
ЛАС
Там многообразие форм собственности (Ленин, Зюганов), в том числе есть и государственная собственность (не случайное, а как закономерное явление/следует из субстанции социализма) Аргумент следует из "заслуги марксизма", напомню, так как давно надо поставить на этом точку:
:[quote]…что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, [
b]2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов [/b] К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424 [/quote]
2,3 есть социализм как переходное общество. Это означает:
1. В переходе есть элементы исходного общества, капитализма ( частная собственность, рынок, эксплуатация,...) и элементы от будущего общества (коммунистическая власть...). Государственная собственность отражает высокий уровень обобществления, высокую степень естественной монополизации. Эту позицию необходимо связать с "ненаучной" приватизацией собственности. С учетом тех аргументов, которые я уже выложил, что государство здесь поменяло свою сущность.
2. В переходе не получится перейти сразу к общественной собственности от государственной, так как слово "государственный" исчезнет по логике истории одновременно со всеми другими классовыми различиями.
3. В моём понимании, социалистическая революция есть только политическая революция, изменяющая власть (ДП), - это НАЧАЛО СОЦИАЛИЗМА, а далее идет длительный процесс коммунистической революции - весь переход от капитализма к коммунизму, весь целостный процесс снятия вех классовых различий до мирового масштаба. Этот переходный процесс и есть переходное общество СОЦИАЛИЗМ.
4. Сама коммунистическая революция есть переходный период, т.е. переход между формациями и период по времени. Это процесс тождественен со всем содержанием социализма. Поэтому отвечаю на ваш прямой вопрос о революционности социализма утвердительно.
5. Здесь есть проблема ЮМа. Никто с ЮМом не спорит, что социализм как общество имеет свою форму, определенную структуру. В новинках теории даже есть такое понятие, отражающее структуру социализма - СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА. Особенность социализма как системы в том, что его структура состоит из двух основ: старой - капиталистической и новой - коммунистической. Отрицание этого равнозначно полному отрицанию ЗАСЛУГИ МАРКСИЗМА. ЮМ, как-то сильно над этим не задумывается, и прямо называет социализм формацией. Социализм общественная форма, но формация. У формации только ОДНА ОСНОВА, определяющая вполне понятное соотношение базиса и надстройки. Поэтому ЮМ, на словах отрицая сталинизм, постоянно скатывается в сталинизм по пониманию социализма КАК ФОРМАЦИИ.
6. Отождествление социализма с формацией имеет свои причины. Сталинисты извратили ЗАСЛУГУ МАРКСИЗМА по- детски, как бы невзначай чуть-чуть исправили, скорректировали марксизм. Не поняв исторического места социализма и его исторической функции, сталинисты включили сам социализм в коммунизм, превратив его в бесклассовый строй, с отсутствием ТДО (экономист) с другими пошлостями. Хотя реальная история никак не хотела принимать такую внеисторическую модель социализма. Итак, 3-й пункт «заслуги марксизма» изменился, вместо бесклассового общества (коммунизма) появилась первая фаза «бесклассового общества» - СОЦИАЛИЗМ. В итоге, вместо марксистского переходного периода от капитализма к КОММУНИЗМУ, появился сталинский переходный период от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ. Итог плачевный, эта «подмена тезиса» равнозначна гибели теории марксизма в целом. Вот почему так возмущаются сталинисты, закрывая все ходы возвращения в марксизм. Типа Иноземцева, чего это там «примитив» ЛАС придумал с РЫНОЧНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ? Или всё что здесь пишется достойно «канализации» Это одна китайская стена.
7. Аналогичная позиция с методом марксизма – диалектической логикой. Все старания Михаила Белоногова и Владимира Белла (диалектический объект, мышление в бесконечных понятиях…) на сегодня пока не поняты большинством участников дискуссии. Это тоже закрывает двери в марксизм.
8. Я убежден, что всё преграды будут преодолены, так как другого-то пути у КПРФ нет.
[quote="Ю.М."]ЛАС писал (а):[quote]ЮМ КЛАССЫ = ЭКСПЛУАТАЦИЯКЛАСС - ЭКСПЛУАТАЦИЯ = СТРАТА
Если мы исказим понятия, то не найдем понимания, общепринятый язык исчезнет. Если меняется смысл (сущность) меняется название понятия.[/quote]
Да знаю я. Ну опишите, как будут называться классы без эксплуатации? Будут же люди, носители классовых интересов? Вы говорите - страты. Пусть так, только я не понимаю исходного посыла этого названия. .Мы не искажаем понятия, а [b]ВЫРАБАТЫВАЕМ новые понятия.[/b]
Это нужно, так как многое во взглядах должно изменится в марксизме-ленинизме, чтобы он стал адекватен новым условиям. Именно так. Не ревизия марксизма, [b]а его развитие.[/b
ЛАС
][/quote] Уважаемый ЮМ, мне сложно вести дискуссию, так как я пролетарий как умственного, так и физического труда (так сложилось, основная часть времени - это работа). Я как автор темы несу ответственность за то, чтобы показать, что в марксизме действительно есть много нового и вся существующая критика марксизма =0, так как основана на:
1 непонимании материи;
2.непонимании диалектики;
3 непонимании глобального объекта преобразований. Давайте уточним позицию:
1.[i]Не ревизия марксизма, а его развитие.[/i][b][/b]
Согласен полностью. Но зачем искажать понятия марксизма, которые работали, работают, и будут работать ещё много веков. Искажение не может быть развитием. Нельзя вольно использовать понятия, они отражают вполне конкретные явления. Так уж сложилось, что я преподаю логику и во мне глубоко сидит ЗАКОН ТОРЖДЕСТВА, который вы, к сожалению нарушаете.
[quote]Закон Тождества: Объем и содержание всякого понятия должны быть зафиксированы оставаться неизменными в процессе всего рассуждения. Требования: — нельзя отождествлять различные мысли; — нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Ошибки: Амфиболия - двусмысленность; Эквивокация - подмена тезиса; Логомахия - спор о словах (начальный смысл которых не уточнён); [/quote].
Но дух марксизма Вы правильно понимаете, только корректнее используйте терминологию.
2. Да марксизм требует новой терминологии там, где это просто необходимо. Читаю сейчас очень известного автора [b]Юрий Семёнов 5.8. Глобальная классовая борьба: ее возможный ход и результаты 5.8.1. Ультраимпериализм переходит в наступление[/b] [quote]Без диктата над миром невозможно сохранить привилегированное положение той части человечества, которую принято именовать «золотым миллиардом».[/quote]
комментарий ЛАСа
Диктат, вторично, а первопричины диктата в более высоком уровне развития и сохранении разрыва. Ученый (к.ф.н. д.и.н.) не хватает знаний современного марксизма. Конкретно СИММЕТРИИ ИСТОРИИ, а это сфера философии истории.
Да Семёнов и не виноват, что не хватает для более правильного изложения глобальной ситуации таких понятий как ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ (КАПИТАЛИЗМА, СОЦИАЛИЗМА...). Вот эти понятия показывают, что марксизм действительно постоянно[b] развивается[/b] идет в ногу с современностью. Этого не было в классическом марксизме, а такая потребность, как отражать, к примеру, основное историческое действие конкретного общества, существует. Только эта информация мало известна и те же сталинисты её постоянно затирают, принижают, недавний пример с рыночным социализмом Информация была с началом перестройки, но она кость в горле, как старой власти, так и новой власти.
А понятия классов, государства, эксплуатации… выполняют свою функцию, и всё это миллиарды раз уже было расписано. Но до сих пор, как ЮМ, так и Александр (и многие другие) постоянно нарушают принцип ОДНОВРЕМЕННОСТИ существования классовых различий. Я это осознал через такую марксистскую вещь (новое) как ИЕРАРХИЯ ИСТОРИИ. Вот и получается, что в бесклассовом обществе остаются классы, а государственная собственность досрочно становится общественной.
Тему обозначил из Ф.Бэкона, который анализировал всякие слабости ума: идолы рода, пещеры, площади и театра.
[b]СТАЛИН И "ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ" РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА [/b] [b]
ПЕРВОЕ[/b] [b]извращение марксизма.[/b]
[quote="Ю.М."]Промышленное производство всегда будет существовать. Кардинальное развитие космонавтики ожидается, а это гигантские космические заводы, вместо оружейных. Так что рабочие будут всегда. А какой смысл вы вкладываете в понятие работник? Трудящийся? [/quote]
ЮМ, заканчивая уточнение, напомню сталинское извращение понятия РАБОЧИЙ КЛАСС (кратко). Помните его изобретение социализма конституции 1936 года, с ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ покончено, а дружественные КЛАССЫ остались. Как же этот АНТИМАРКСИЗМ Сталин обосновал? Просто, у каждого понятия есть содержание и форма, сущность и явление... Сталин делает акцент не на внутреннюю сторону как Маркс (содержание, сущность...), а на внешнюю (форма, явление...) Если у Маркса главная характеристика рабочего класса - антиэксплуатационая направленность, жить только за счет своего труда. То у Сталина сводить понимание рабочего класса только к ФОРМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (при сохранении реальной эксплуатации). Из этого ошибочная позиция КПРФ по поводу изъятия из теории социализма понятие ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. [quote]
Kuznez Ложный лозунг о Диктатуре Пролетариата, с уходом в Диктатуру Номенклатуры и другого уровня советской бюрократии, при негласной поддержки партийных деятелей на местах, дали медленный ход на разрушение (особенно после смерти Сталина) СССР. [/quote]
Для меня как сторонника Маркса приемлемо понятие ПРОЛЕТАРИЯ УМСТВЕННОГО И ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА. В институте я занимаюсь умственным трудом (там идет унизительная многократная бессовестная эксплуатация), через полчаса буду на стройке (что там - тоже ясно). ЮМ у Вас та же самая "подмена понятий", что и у Сталина. Это логическая ошибка.
[b]ВТОРОЕ извращение марксизма.[/b] Абсурдная идея Сталина о построении социализма в одной стране (не разворачиваю содержание, так как исчезаю на стройку). Сужение глобального объекта преобразований, что социализм явление национальное, что социализм можно «построить» в одной стране. «Манифест коммунистической партии» все это отвергает. [quote]Kuznez Русский Национальный Социализм, с постепенным переходом в экономически и социальном плане, от государственного Капитализма к Социализму. Троцкий заблуждался и сам находился в эйфории Всемирной Революции, и опять ложный лозунг Пролетарии всех Стран Соединяйтесь, несёт только виртуальную нагрузку на мозг[/quote]
[quote="Ю.М."][quote]ЛАС писал (а): Однако после Ленина прошло 100 лет, содержание понятия КЛАССЫ по Иноземцеву должно измениться. Интересно, какая новая сущность отражается в ХХI веке понятием "классы"? [/quote] Мне кажется, просто профессиональные различия станут основой деления на классы.[/quote]
Ещё не читал дискуссию МИБ со стариком, но вернулся к конспектам Ленина гегелевской "Науки Логики", там море мыслей о диалектике "конечного" и "бесконечного". К Вашему тезису, применил бы мысль ..."конечность, есть лишь выход за себя: поэтому в ней содержится бесконечность, другое её самой". МИБ, наверное, это уже объяснил в дискуссии со стариком. Если ближе к вашему тезису означает, что конечное выходит за свою границу (потому оно и конечное) и становится "инобытием". Т.е. "истина этого бытия есть их конец" /ВИЛ 29, 98/ Когда заканчивается деление социальных групп по признаку эксплуатации, тогда заканчиваются классы, наступает их инобытие, и тогда в классификации социальных групп берутся множество других оснований, в том числе и профессиональный признак. Это инобытие классов называется уже СТРАТЫ.
Возможно, Вы не информированы, но любимый приёмчик критиков марксизма, когда они пытаются опошлить, сфальсифицировать понятие "классы", определяя их как "страты" (социальная группа, объединённая каким-либо социальным признаком: профессиональным, престижем, уровнем образования, уровнем дохода, властью...)
" В основе деления на классы лежит закон разделения труда" Энгельс т.20,с.293.
[quote] Однако, нельзя смешивать классы с профессиями. Нет класса бухгалтеров, класса водителей такси... Класс - не профессиональная группа..., а крупный слой общества, вбирающий в себя много профессий. Деление между классами не профессиональное, а социальное. Номенклатура. М. Восленский с.17. [/quote]
Раскрыт в Законе забегания революции Цитата: То, что я (Маркс) сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424 Александр1000 писал(а): 2-й пункт не раскрыт, т.е. недостоверен, воспринят в чистом виде. ЛАС Это следствие первого и необходимость третьего. Раскрыт в Законе забегания революции (новое)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА (основание: марксизм + современность)
СОЦИАЛИЗМ ЭТО:
1.Родовое понятие.
Переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму
Комментарий ЛАСа:
Основная заслуга марксизма :… что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь [u]с определёнными историческими фазами развития общества,[/u]
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь [u]переход к уничтожению классов и к обществу без классов [/u]
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
2. Сущность социализма.
Первая сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ
Комментарий ЛАСа:
это выражение НОВОЕ, выводится из родового понятия, т.к. по формальной логике сущность вида в родовом понятии. Из "переходности” следует "неполнота” как капитализма, так и коммунизма. Здесь действует закон забегания революции.
Вторая сущность
социализма в исторической функции АБСОЛЮТНОМ ВЫРАВНИВАНИИ.
Комментарий ЛАСа:
это выражение НОВОЕ, так как раньше анализировалось только "историческое место” общества. Функция (по Платону) есть сущность вещи. Предназначение социализма - продолжить завершить историческую работу капитализма - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАНИВАНИЕ, что необходимо ему для продления своего существования, для ЭКСПЛУАТАЦИИ. Содержание симметрии истории.
Третья сущность
социализма СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Комментарий ЛАСа: есть результат реализации исторической функции АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ. Снятие отчуждения, снятие всех классовых различий и ценностей происходит в результате абсолютного выравнивания в отношениях собственности (снимаются "классы” людей), выравнивания в мировом масштабе уровней развития всех стран и народов (снимаются "классы” стран). В итоге происходит становление бесклассового общества коммунизма, с господством общечеловеческих ценностей, т.е. реальный гуманизм и.т.д.
Переход к бесклассовому обществу МИРОВОЙ, продлиться менее 1000 лет, и осуществиться путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны
Комментарий ЛАСа:
А) МИРОВОЙ - т.к. переход от одной мировой системы к другой мировой системе, объясняет, почему такая большая длительность; Б) 1000 лет – так как по закону симметрии этот процесс в истории уже был (с обратным знаком) и осуществлялся такое же время, по закону симметрии истории. Менее 1000 лет, так как действует ускорение истории. Последовательность включения стран определяется законом очередности революций)
ТРИ УРОВНЯ ВОСПРИЯТИЯ МИРА (обыденное, рассудочное и разумное)
Не могу сразу выполнить вчерашнее обещание – изложить структуру экономики социализма, так как и в этом вопросе без философии не обойтись. Философия определяет исходные принципы познания, понимания, логики,… Поэтому, сначала о некоторой исходной позиции.
1. ОБЫДЕННОЕ сознание
– основывается на точке зрения КОНЕЧНОСТИ (единичности) вещей. Сущность представляется как таковая, без каких-либо дополнительных разъяснений. По Аристотелю: материя +форма, чувственно воспринимаемая реальность.
2. РАССУДОЧНОЕ сознание
считает сущностью вещи то, что выражается общим понятием (Платон, Аристотель). Рассудок выделяет сущности 1-го, 2-го, 3-го и т.д. порядка. По сравнению с обыденным сознанием рассудок возвышает понимание сущности вещей до понимания их ОСОБЕННОСТИ.
3. РАЗУМНОЕ сознание
видит мир как единство (ЦЕЛОЕ), которое состоит из ЧАСТЕЙ, а части – из ЭЛЕМЕНТОВ. Единство целого, частей и элементов преобразуется в структуре субъективного понятия в единство «всеобщего», «особенного» и «единичного». Таким образом, разумное мышление преодолевает уровень обыденного и рассудочного мышления, не только поднимается до ВСЕОБЩЕГО, но «снимает» собой все прошлые этапы. Сущность любой ЕДИНИЧНОЙ вещи должна рассматриваться в контексте той ВСЕОБЩНОСТИ, которой она принадлежит и с которой она соотносится через одну из его ОСОБЕННЫХ сфер. Разумное мышление строит познание единичных вещей, исходя из единства всех присущих им моментов понятия: единичного, особенного и всеобщего. Из лекции по логике вспоминаю «что любая вещь есть умозаключение – нечто ЕДИНИЧНОЕ, связанное со ВСЕОБЩИМ через ОСОБЕННОЕ»/Гегель/
Выражение «исходить из понятия» означает, что существование любой вещи необходимо рассматривать в рамках той целостности, которой она принадлежит.
Целое выполняет следующие функции:
1. обуславливает собой существование вещи;
2. делает вещь явлением;
3. определяет её форму и содержание;
4. создаёт ей условия;
5. и позволяет ей действовать сообразно своему предназначению.
Всё это определяет позицию ЛАСа, почему я не хочу обсуждать экономику (единичное), не разобравшись предварительно с социализмом (особенное) в рамках целостного исторического процесса (всеобщее). Категории целое (всеобщее), часть (особенное) и элемент (единичное) относительны.
3. Элемент («единичное») – черты переходной экономики (социализма).
Повторю, вчера по ТV известный ученый С.П.Капица убедительно показал, что проблема демографии страны имеет достаточное основание только с позиции МИРА В ЦЕЛОМ, всей истории развития человечества. На этот уровень понимания социальных проблем и вышел марксизм уже 200 лет назад. В этом один из позитивов марксизма по сравнению со всеми другими «теориями». Из вышеизложенного следует такая логика:
1. Осмыслить целостный исторический процесс («всеобщее»): законы иерархии, симметрии, мимолетности, ускорения…
2. Осмыслить современность, социализм («особенное»): законы забегания, очередности революций, суммы эксплуатации, социалистическая норма и т.п.
3. Всё остальное по составляющим общества («единичное»): рынок, план, бюрократия, социалистический предприниматель… Повторю определение социализма, исходя из целостного видения исторического процесса (см. ниже)
ЛАС социализм как отдельно взятое общество понимать нельзя, нарушается развитие, т.к. при этом социализм становится конечным, законченным изначально понятием, а весь процесс развития сопровождается трансформированием, переходом из одного состояния в другое, именно общества, поэтому социализм переходным обществом нельзя понимать, а предыдущее куда делось
Ответ ЛАСа
Александр в вашем вопросе содержится парадокс. Вы были бы правы, задавая такой вопрос, если бы я взял словарь и привел от туда определение социализма. Как правило, во всех словарях отражается сталинское понимание социализма, где социализм «окоммуниздился». Сталинский социализм действительно разорвал связь с прошлым состоянием полностью. Для этого апологеты сталинизма придумали несуществующий в марксизме переходный период от капитализма к социализму, чтобы заранее очистить социализм от всего КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО. Это и есть ЯДРО СТАЛИНИЗМА, это и есть суть ИДЕОЛОГИИ СТАЛИНИЗМА. Вспомните прекос в идеологии: всё капиталистическое – зло для человека, негатив…, всё коммунистическое – добро для человека, позитив. О ядре сталинизма я, где то недавно писал, сравнивая позицию с марксизмом. Сегодня идеология перевернулась на 180 градусов.
Поэтому, Александр ваш вопрос не по адресу, определение социализма с позиции марксизма, что я привел (в своёй трактовке) показывает как раз по всем пунктам от начала до конца ПЕРЕХОД старого состояния – капитализма, к новому состоянию – коммунизму. Вы, наверное, обратили внимание, что перед определением социализма я изложил позицию о трёх уровнях мышления: обыденном, рассудочном и разумном. Данное определение отражает разумный уровень- единство «всеобщего», «особенного» и «единичного»:
1 .Всеобщее – социализм есть ОБЩЕСТВО (но не формация);
2 Особенное – социализм есть ПЕРЕХОДНОЕ общество (переход между формациями);
3. Единичное - показывает разные аспекты реализации ПЕРЕХОДА (масштаб, уровень развития, собственность, власть и т.д.) Таким образом, связь прошлого и будущего отражена с такой категории социализма как его явление - КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ (НЭП).
Первая сущность социализма в [b]ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ[/b] Комментарий ЛАСа:
это выражение НОВОЕ, выводится из родового понятия, т.к. по формальной логике сущность вида в родовом понятии. Из "переходности” следует "неполнота” как капитализма, так и коммунизма. Здесь действует закон забегания революции.
Вторая сущность социализма в исторической функции [b]АБСОЛЮТНОМ ВЫРАВНИВАНИИ.[/b] Комментарий ЛАСа: это выражение НОВОЕ, так как раньше анализировалось только "историческое место” общества. Функция (по Платону) есть сущность вещи. Предназначение социализма - продолжить завершить историческую работу капитализма - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАНИВАНИЕ, что необходимо ему для продления своего существования, для ЭКСПЛУАТАЦИИ. Содержание симметрии истории.
Третья сущность социализма [b]СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ[/quote] [/b]
[quote="Александр1000"]Продолжу. Третья и главная сущность не раскрыта, в общем, то она и является сущностью этапа.[/quote]
Спасибо за вопрос. Социализм общество, которое намного сложнее и капитализма и коммунизма. Я уже привык к тому, что ЮМ обзывает незаслуженно социализм формацией, хотя социализм просто форма более сложная, чем формация. По логике любое общество имеет форму, но не любая общественная форма формация. Общественная форма в период эволюции есть формация, а в период революции просто переходная общественная форма, которая содержит элементы двух формаций. Если мы на мосту, то по логике ЮМа нет: или на правом берегу, или на левом берегу. Но, по сути, мыслит ЮМ правильно, мы переходим от одной системы к другой. Я обращаю на это внимание только по тому, чтобы обратить внимание на [b]сложность [/b] социализма. И для понимания этой сложной общественной системы условно выделил в сущности социализма три аспекта. Здесь нельзя определить приоритетность, абсолютизация одного и игнорирование другого, как правило, ведут к искажению, опошлению понятия социализм. Прокомментировать это можно по-разному и в разных отношениях. Один вариант я выдал в самом определении социализма, можно это расширить:
1. [i]Первая сущность социализма в [b]ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ[/b] [/i
] Игнорируя этот аспект, мы извращаем социализм и делаем переход к неэксплуатационной системе (ЮМ) мимолётным, устраняем всю сложность перехода от капитализма к коммунизму, делаем всё с точностью наоборот, что выработал марксизм. В итоге этого катастрофического, гипербыстрого перехода получаем [b]сталинскую модель [/b]социализма, где отсутствует понятие неполноты и переходности, так как переход к "неэксплуататорской системе" уже произошёл и капитализма нет, он =0, коммунизм, по сути, стал =100%. Другая крайность игнорирования НЕПОЛНОТЫ И ПЕРЕХОДНОСТИ СОЦИАЛИЗМА - это [b]социал-демократическая модель [/b](Георг) социализма, где социализм «окапитализмился». «Рабочий класс» стал эксплуататором (20/80), качественный переход (революция) к «неэксплуататорской системе» (ЮМ) исключается, так как они говорят о РЕФОРМАХ капитализма. Итак, сталинизм и социал-демократия это две модели социализма, порожденные марксизмом, но отрицающие специфику социализма его ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТУ. В итоге сложность социализма исчезла, у него не стало двух основ, социалистическая норма исчезла.
2.[i]Вторая сущность социализма в исторической функции [b]АБСОЛЮТНОМ ВЫРАВНИВАНИИ.[/b][/i] Исходная позиция – устранение первопричины классов, устранения социального неравенства – выравнивание УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ. [b]АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ[/b] показывает глобальный масштаб социализма, что это мировая система. Здесь речь идет о КЛАССАХ СТРАН, которые составляют два неразрывных полюса мировой капиталистической системы. Переход возможет только к противоположной мировой системе – коммунизму, естественно через мировую систему социализм. Содержание этого перехода излагается современным языком марксизма (симметрия истории, закон очередности…) На схеме симметрии отражены две «работы капитализма» выражающие его историческую функцию – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ. Это двойное объяснение сохранения эксплуататорской сущности капитализма, к сожалению, не понимает Ю.Семёнов, анализируя ГЛОБАЛЬНЫЕ КЛАССЫ. Социализм осуществляет АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ уровней развития стран в процессе ТРЁХ ОЧЕРЕДЕЙ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.
Социал-демократия и сталинизм последовательны в своих взглядах полностью игнорируют и этот аспект сущности социализма. В сталинизме «теоретическое изобретение» - о возможности построения социализма в одной стране. В СД социальная база – средний класс, как следствие международной эксплуатации классов стран. За что Ленин назвал К.Каутского ренегатом (предателем). Что никак не хотел признавать ТРУДЯЩИЙСЯ. Работа Энгельса « О положении рабочего класса в Англии» его не убедила.
Игнорирование АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ – мирового масштаба преобразований, приводит к искажению сроков существования социализма, или сталинского переходного периода, или существование диктатуры пролетариата и много другое, что отрицает марксизм. Непонимание ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОБЪЕКТА преобразований, я выделил как основание критики марксизма, в дополнение к непониманию МАТЕРИАЛИЗМА И ДИАЛЕКТИКИ (Михаил Белоногов и Владимир Белл).
[quote="Александр1000"]Социализм это этап когда пользование отдельными в обществе окончательно переходит в пользование каждым в отдельности и не означает упразднение частной собственности.[/quote]
Возможно, прокомментирую в следующий раз. Цель выступления показать, что социализм сложнейшее общество и нельзя его сущность сводить только к третьему. [quote]Третья сущность социализма [b]СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
[quote="Александр1000"]Форум КПРФ это не
большинство страны, [b]а новых знаний нет,[/b] а старым никто уже не верит, и
правильно делают, пока тупо их будут уверять в правильности не состоявшихся
знаний.[/quote]
ПЕРВОЕ
Что-то никакой реакции на предложениевернуться в марксизм ХХI, где много нового. В
частности определение социализма.
[quote="ЛАС"]Цитата:Социализм это:
1.Родовое понятие.[b]Переходное общество[/b] от последнего
классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму
2. Сущность социализма.
Первый аспектсущности социализма состоит в [b]ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ
[/b]
Второй аспектсущности социализма отражаетисторическую функцию – [b]АБСОЛЮТНОЕВЫРАВНИВАНИЕ.[/b]
Третий аспектсущностисоциализма СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, [b]ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УПРАЗДНЕНИЕ ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ[/b]
Переход к бесклассовому обществу[b] МИРОВОЙ[/b],
[b]продлиться менее 1000 лет[/b], и осуществиться путем включения стран в этот
процессе в следующей последовательности: [b]среднеразвитые, низкоразвитые и
последние - высокоразвитые страны[/b][/quote]
ВТОРОЕ
из НОВОГО
Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы
законов:
5.Сущность
революции как неполнота и переходность.
6.Сущность
эволюции как полнота и непереходность.
7.Конец
социальной формы движения
8.Название
революции
9.Мимолётность
последнего звена исторического периода
10.Мимолетность
общины
11.Мимолётность
капитализма
12.Мимолётность
коммунизма
13.Симметрия
истории
14.Историческая
функция общества
15.Историческая
функция капитализма
16.Историческая
функция эксплуататорской революции
17.Историческая
функция социализма
18.Историческая
функция посткапиталистической (коммунистической) революции
19.Коммунистическая
историческая тенденция
20.Капиталистическая
историческая тенденция.
21.Социалистическая
норма.
22.Историческая
норма
23.Критерий
истинности реставрации капитализма.
24.Критерий
истинностимодели социализма.
25.Перемещениеэксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин).
26.Закон
суммы эксплуатации.
27.Закон
очередности революций.
28.
ТРЕТЬЕ
ИЗ НОВОГО
Если не верите ЛАСу, почитайте (что не поймете,
прокомментирую)
Небольшая монография, с фантастическим названием, излагает
десятки новинок современного марксизма, аргументировано разоблачает метафизическую
позицию сталинизма. http://www.iskrin.narod.ru/Theory_of_history/index.htm
Риксни С.
Цивилизация
Земли в период первой волны глобального перелома: отчет космонавта-социолога.
СПб.: Макет. 1995.-113с
