В настоящее время меняется научная парадигма, качественно изменяется картина мира. Наука проникает в те уровни мироздания, которые ранее были только сферой религии...
[quote="Иноземцев"]ЛАС, а как быть с этой "диалектикой"? И что и для чего надо сделать, чтобы государство "отмерло"?
ЛАС ответил:Цитата: Коммунистическую революцию - переход от второй к третьей формации Маркса.
Иноземцев Т.е., сразу же после "Коммунистической революции" будет отменено, или само исчезнет[/quote]
У меня никогда таких вопросов не возникало, так как в марксизме на них давненько дали все ответы. Новая терминология упрощает всё это понимание, к сожалению, Вы её отрицаете. Но достаточно даже того, что по признаку классовости Маркс разделил всю социальную форму движения материи на три формации.
1. То, что сейчас в мире происходит - уже было. В деталюшках всё излагает современная терминология: иерархия истории и симметрия истории.
2. Сейчас, начиная с ХХ века, идет процесс одновременного снятия всех классовых различий (здесь же - ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА). Это по Марксу и есть коммунистическая революция - переход от классовой формации (второй) к бесклассовой (третьей, последней - коммунизму).
3. Раньше был аналогичный процесс - одновременное становление классовых различий (государства в том числе). Это по Марксу переход от первобытности (первой бесклассовой формации) к классовой формации (второй по Марксу).
Эта история уже свершилась, поэтому известна её продолжительность - приблизительно 1000 лет. Закон ускорения корректирует время в современности, но процессы по времени растянулись, хотя будут продолжаться менее 1000 лет, ускорение сжимает время существования социальных процессов.
Добавлю, если Вас интересует (меня абсолютно не интересует) такой вопрос Т.е., сразу же после "Коммунистической революции" будет отменено, или само исчезнет, то залезьте в историю и посмотрите – ГОСУДАРСТВО « само возникло» после « Эксплуататорской революции» или его провозгласили. Можно не напрягаться, а почитать Энгельса « Происхождении семьи, частной собственности и государства», вспомнить, как человечество восходило к цивилизации. Для меня достаточно знать, что государство – это изобретение класса собственников для защиты своих интересов, специальный механизм регулирования классовых противоречий.
НОВОЕ БЕЗ ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ЛАС Цитата: Капитализм и коммунизм - это ОЭ формации, а переход между ОЭФ есть социализм. 1,2 и 3 определяется отношениями собственности, а не прочное единство, основанное на кровных родственных связях: Это из классики марксизма. А у Вас откуда? Покажите, как классовая форма общества отличается от бесклассовой родственными связями? А.С.Вишневский Цитата: Я отвечал на Ваше утверждение о МНОГООБРАЗИИ БЕЗ ЕДИНСТВА в ГНТ (так Вы определили). В первой подсистеме ГНТ - коммунистическая форма общества для правнуков, внуков и детей старших поколений населения ГНТ; во второй - социалистическое общественное устройство для детей ещё более старших поколений населения ГНТ; в третьей - рыночная либеральная экономика (капитализм) для всех старших поколений населения ГНТ (начиная от 45 - 50 лет), изъявивших желание перейти из второй подсистему в третью.
1. Вторая часть понятия «ЧЕЛО – ВЕК» и смысл слова «СЕМЬ(7) – Я» отражает то, что каждый человек «снимает» в себе культуру трёх поколений / ребёнок(1) + родители(2)+бабушки и дедушки (4)=7/ . Так возникает интегральное целое (три в одном), целостный мир человека, с определенным мировоззрением, которое ориентирует его, : -или на капитализм (Чубайс); -или на социализм (Ленин); -или на коммунизм (в реальности, по сути, пока сталинисты) Люди-то солидного возраста, и каждый живёт в «туннеле своей реальности», каждый выражает интересы определенных классов, другой вопрос, что адекватно реальному историческому процессу. 2. Каждый человек проходит стадию младшего, среднего и старшего поколения, успевает за 70 лет прожить целые исторические эпохи? 3. Время существования капитализма - 500 лет, социализма – 700-800 лет, коммунизма – 1000-300 лет. Как это живущее поколение будет выпрыгивать из настоящего времени в прошлое (которого УЖЕ нет) и будущее (которого ЕЩЁ нет). Вы изобрели машину времени? В философии есть тема - БЫТИЕ, где доказывается, что человек существует только в НАСТОЯЩЕМ. Не случайно Карнеги рекомендует: « Живи в отсеке сегодняшнего дня». Как проживёшь «настоящее», такое и будет «прошлое» и «будущее» ЛАС Цитата: Идем с правого берега (капитализм) по мосту (социализм) на левый берег (коммунизм). У моста две основы, два берега, В СОЦИАЛИЗМЕ смешались элементы и капитализма и коммунизма - элементы разных ОЭФ. Если уберем одну опору (капитализм), как сделал Сталин, то моста (социализма) не будет, а останется только левый берег (коммунизм), к которому дорогу (мост) уничтожили. Вот и, получается, по ЮМу и Сталину одно развитие ОЭФ без их СМЕНЫ.
А.С.Вишневский Цитата: По-моему, пример с мостом не соответствует Вашему определению перехода капитализма в коммунизм в социализме. В этом определении у Вас присутствуют три элемента: капитализм, социализм и коммунизм. А в примере - четыре: правый берег (капитализм), мост (социализм), левый берег (коммунизм) и Вы, с кем-то идущие по мосту.
По Семёнову понятие ОБЩЕСТВА имеет 5 смыслов. Первый смысл - социальный номинализм: Цитата: «Один из них заключался в том, что общество представляет собой простую совокупность, сумму индивидов. Поэтому единственными реальными объектами социального исследования являются люди. Никаких других не существует. Такую точку зрения нередко называют социологическим номинализмом». Т.е. и Капитализм – это люди, идущие по правому берегу, и социализм – это люди, идущие по мосту, и коммунизм – это люди, идущие по левому берегу. Поэтому четвёртый элемент- это лишнее. А.С.Вишневский Цитата: Так как он (капитализм) уже был бы в СССР изначально. … ЛАС Цитата: Аргументируйте, дайте определение капитализма и соотнесите с СССР? Нет, это был окоммуниздившийся социализм, как творческое изобретение Сталина. Забегание вперёд нормальной истории не только в политике (что естественно), но и в экономике, (что противоестественно). А.С.Вишневский . Цитата: Поэтому я и написал, что если бы не было в СССР полного перехода экономики на плановую основу, то в нём бы оставался капитализм, как элемент смешанной экономики (НЭПа)
Речь шла не об элементах, а об обществе в целом, где определенная политика и экономика. Рынок не всегда капитализм, и при социализме рынок атрибут.
[b]ГНТ НЕ РЕШАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА[/b] [b]А.С.Вишневский[/b] [quote="А.С.Вишневский"] А природа человека такова - он является существом биологическим и социальным одновременно.[/quote] Объем (извиняюсь за формальную логику) понятия человек намного шире: + существо креативное (творческое); + существо духовное; + существо разумное (логическое): + и т.д. существо бесконечно развивающееся и незавершенное. [quote="А.С.Вишневский"] Биологическая составляющая поведенческих функций человека определяется его инстинктами. Доминантой этой составляющей является его эгоизм, проявляющийся как инстинктивная функция. Социальная составляющая в поведении человека определяется морально-нравственными принципами, заложенными в его системе ценностей в процессе его воспитания, обучения и социализации. [/quote] Инстинктами определяется поведение ЖИВОТНОГО, мы говорим о человеке, поэтому второе ближе к истине, но точнее, поведение человека определяется уровнем культуры. Бескультурных людей не бывает, самый последний алкаш - это высококультурный человек в определенном отношении (знает, как надо опохмелиться).
[quote="А.С.Вишневский"] Для построения коммунистического общества по К.Марксу необходимо обеспечить в нём полное господство альтруизма. Но это практически не возможно, так как для этого потребовалось бы полное подавление биологических инстинктов людей с их эгоизмами, влечениями, амбициями и т.п. Поэтому такой коммунизм в "чистом виде" практически не возможен. Но возможно общественное устройство, основанное на компромиссном соотношении и балансе эгоизма и альтруизма людей, как в жизни каждого человека, так и всего общества. Сущность такого общественного устройства представлена в модели государства нового типа (ГНТ), содержащего три подсистемы. Первая подсистема предназначена для воспроизводства (в широком смысле) населения государства. В ней проживают возрастные группы населения - от рождения до (в среднем) 30 лет, для которых обеспечиваются условия коммунистического общества (принцип - каждому по потребности, от каждого по его возможности) за счет их собственного труда и, в основном, за счет ресурсов второй подсистемы. Во второй подсистеме находится население в возрасте от 30 до 45 - 50 лет. Подсистема функционирует на основе плановой социалистической экономики, в ней реализуется социалистический принцип - каждому по его труду. Третья подсистема - рыночная (капиталистическая) экономика. В неё переходят граждане из второй подсистемы, достигающие возраста 45 - 50 лет, изъявляющие желание продолжить свою трудовую деятельность на основе собственных инициатив в условиях рыночной экономики. Таким образом, в модели ГНТ реализуется метод отложенной полномасштабной реализации эгоизма каждого человека по схеме: получи всё необходимое для полноценного развития (в детстве и юности), потрудись в полную силу в интересах общества (в молодости), свободно без зазрения совести реализуй все свои замыслы и эгоистические интересы (в зрелости). В результате обеспечивается реализация коммунистических принципов всестороннего и полноценного развития каждого человека без подавления его биологической составляющей и реализация его инстинктивных инициатив без вреда для других членов общества.[/quote] Интересная концепция на балансе эгоизма и альтруизма людей. Она возможна при приближении к коммунизму. Но сущность человека в совокупности общественных отношений, которые поражены пока вирусом классовости и эта МЕРЗОСТЬ формирует пока классовые интересы, которые являются ОСНОВНЫМИ. Всё другое, в том числе этика (мораль и нравственность) является «обоснованным». Снятие классовых интересов является определяющим звеном современности, разрешение которого и позволит проявить, как Вы пишите, природу человека в полной мере, по марксизму,[quote] действительное разрешение противоречия: - между человеком и природой, -человеком и человеком, -между существованием и сущностью, -между опредмечиванием и самоутверждением, -между свободой и необходимостью, -между индивидом и родом. Он (гуманизм) – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение. Так писал молодой Маркс в « Экономическо-философских рукописях»[/quote] Из моего восприятия ГНТ (поверхностного) следует, что эта концепция не затрагивает фундамента общества – изменение отношений собственности, что соответствует интересам господствующего класса, консервации капитализма (эксплуатации…). Или у Вас другое мнение? Вопрос остался: касаясь капитализма, социализма и коммунизма, Вы их не определили.
Форум/752 [b][size=150]ГАРАНТОМ РЕАЛЬНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЯВЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕ СОБСТВЕННОСТИ.[/size][/b] [quote="тин"] Извини, но у меня по этому поводу почему-то сложилось мнение, что у вас некоторые трудности по способности к осмыслению. А может здесь кроется нечто другое.[/quote] Трудности с осмыслением есть у каждого человека: 1. Мешают 4 идола ума (Ф.Бэкон). В частности, каждый живет в своей "пещере» (учителя, книги, интересы, общение, профессия...) 2. Здесь возникает и [b]другое[/b]. Я посмотрел ваш профиль, и ничего не понял (как влияет ваша профессия на способность к осмыслению). Со мной- то ясно, на моё осмысление наложила отпечаток профессия - преподавать общественных дисциплин. Нескромно, но для вас придется перечислить некоторые предметы, которые, по вашему мнению, мешают мне, снижают мои "способности к осмыслению" (философия, философия права, философия истории, логика формальная, логика диалектическая, социология, политология, экономическая теория, экономика и социология труда, организация фирмы, культурология, экономика туризма...) [quote="тин"] Ни какая частная собственность не может быть гарантом прав и свобод граждан. Гарантом прав и свобод человека может быть только власть, сила. Само по себе обладание собственности не дает гарантии, [/quote] 1. [i]Ни какая частная собственность не может быть гарантом прав и свобод граждан.[/i] Частная собственность (и другая) гарант [b]РЕАЛЬНЫХ[/b] гарант прав и свобод частника, или другого собственника. [b]См. "Философия права" Гегеля.[/b] Из этого следует [b]красной нитью через весь марксизм [/b] , что для человеческого существования необходимо всех людей сделать реальными собственниками. Поэтому и будущее человечества -[b]коммунизм - есть упразднение частной собственности. (Маркс)[/b] 2.[u][i]Гарантом прав и свобод человека может быть только власть, сила. [/i] - Президент страны олицетворяет власть следовательно: Президент страны ГАРАНТ конституционных прав и свобод граждан[/u] Ваши мысли полностью совпали с идеями буржуйской власти. Но поздравить Вас с реальностью прав и свобод человека я не могу, т.к. 80 % населения превратили в рабов. Моя и ваша позиция, возможно, некоторые крайние позиции. Истина посередине. И с вами можно согласиться, только надо уточнить - чьи интересы выражает власть. И как не крути интересы СОБСТВЕННИКА. Поэтому, любая власть будет защищать собственника. Ядро политической системы - государство как политическая организация власти экономически господствующего класса (класса собственников). Это из марксизма. В итоге Вы правы, власть является гарантом прав и свобод, а если сделать ещё один шаг в глубину осмысления, то будет власть гарант прав и свобод СОБСТВЕННИКА. А если ещё шажок в осмыслении ГАРАНТА, то снова придем к Марксу, к его материалистическому пониманию истории, а конкретно к ОЭФ. В ОЭ формации базис ( отношения собственности) определяют надстройку (государство, власть), т.е. экономика определяет политику. В итоге как не крути, как ни выворачивай, придёшь к выводу, что ГАРАНТОМ РЕАЛЬНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЯВЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕ СОБСТВЕННОСТИ
Форум /20 [b]АНАЛИЗ "ОДНОВРЕМЕННОСТИ" КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ МОЖНО ЗАВЕРШИТЬ[/b] (теоремы Гёделя) [b]Александр Грек[/b] [quote="Александр Грек"]А.Г.... 2. Природа ОДНОВРЕМЕННОСТИ (конечно) [b]не философская, но объективная, хотя и имеющая философское выражение. [/b]И природа этого состоит в том, что весь букет имеет единую причину (одну) (которая «воздействуя на стороны бытия общественного сосуществования и самого существования» производит все свои следствия (хотя и в конкретном масштабе и выражении) но – ОДНОВРЕМЕННО.И эта причина – ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ безвозмездное отчуждение у трудящегося части или всего им добытого или произведенного (сам хапок), а иногда (как крайнейшая степень антагонизма и самой его жизни, хотя бы это произошло просто через (систематическое) игнорирование правильной степени удовлетворения его жизненной необходимости (получения по труду – это № 1, она базирует существование трудящегося и его близких)). 3. И когда у труженика отчуждают таким неправедным образом ПС, его отчуждают от власти даже над самим собой, и конечно от всякой действительной власти над жизненной ситуацией.И так отнимая у советских людей остатки имевшейся у них власти над самими собой и своим будущим, горби глумливо кричал, что приобщает их к власти над государством, массово т.с.[/quote] Согласен с тем, что [i]Природа ОДНОВРЕМЕННОСТИ (конечно) [b]не философская, но объективная, хотя и имеющая философское выражение. [/i] Возможно в попытке объяснить причину ОДНОВРЕМЕННОСТИ, я сместил акценты. И ваша причина имеет первопричину.[i]эта причина – ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ безвозмездное отчуждение у трудящегося части или всего им добытого или произведенного[/i] Отчуждение невозможно без [b]классового[/b] деления в отношениях собственности. Все эти ОБЪЕКТИВНЫЕ ВЕЩИ требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, аргументов, которых нет за пределами философии. В философии этих доказательств море, первое что вспомнил: 1.Теоремы Гёделя. 2. Теория эмерджентной эволюции. 3. Целостность системы как новое. 4. Субстанция как принцип диалектической логики. 5. Критерий совершенного знания по Спинозе. 6. Позиция розенкрейцеров о Боге как бесконечной сложности. 7. И т.д. и т.п. Тезисно: 1.Теоремы Гёделя. Многократно в разных аспектах и по разным поводам обсуждались на данном форуме. Неоднократно о них писал Михаил Белоногов. Какое же отношение с моей позиции имеют теоремы Гёделя в объяснении ОБЪЕКТИВНОЙ причины "одновременности" существования классовых ценностей. Моё понимание данных теорем поверхностно, так как я не математик. Ещё в 1931 году молодой австрийский математик Курт Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему. При этом из-за усложнения логического языка проблема состоятельности и полноты ещё более усложняется, если двигаться по спирали усложнения. По Гегелю – это дурная бесконечность, разрешается в принципе СУБСТАНЦИИ. Но математики сделали вывод о невозможности универсального критерия истины. Практический вывод из теорем, если говорить попросту, только «сложное» возможно оценить «простое» - это вывод для гуманитариев, где не искажается смысл теорем Гёделя. Т.е. система не может понять своё собственной устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. С этих позиций розенкрейцеры (философия гнозиса, философия бессмертия) определяют Бога как бесконечную сложность. Для себя я сделал вывод из данных теорем в том, что понять социализм, капитализм, коммунизм, марксизм,… в кантовской категории « вещь в себе», т.е. в своих собственных границах – это бессмысленное, пустое занятие. К сожалению, данный подход на форуме КПРФ является ведущим. Почему и утверждается ложный тезис – социализм как ОЭФ. Новизна марксизма в том, что его современное развитие связано с осознанием «следующего уровня сложности». Когда все необходимые общественные понятия оцениваются с позиции макросоциологии, её глобального объекта, истории в целом. Истоком, исходным пунктом послужила марксистская классификация истории как - ТРИ ОЭФ Маркса. Поэтому иерархия, мимолётность, ускорение, симметрия, законы очередности и забегания революции и многое другое характеризуют следующий уровень сложности. Однако (скажем помягче) представители традиционного мышления, изначально не желают этого понять и разобраться, отгораживают себя от нового в марксизме негативными оценками (профанация марксизма, троцкизм, «шедевр», у ЛАСа проблемы с осмыслением, нет онтологии и феноменологии и т.п.). Но этот следующий уровень сложности (целостности) позволяет более ясно увидеть первопричину классовых ценностей, которая и объясняет ОДНОВРЕМЕННОСТЬ их существования. Аналогично, этот уровень сложности не позволяет совершить «преступление» против марксизма и истории, обозвав социализм ОЭФ. К сожалению, время исчерпано, другие аргументы озвучить не удалось. PS На другое отвечу позднее.
[b][size=150]СОВРЕМЕННОСТЬ И НОВЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА[/size][/b] [quote="georg"]Есть два начала - «порядок» и «хаос» (силы созидания и разрушения), они определяют развитие всей вселенной, и общества в частности. Возможна (в рамках порядка) эволюция, революция, развитие, прогресс. Возможно (в рамках хаоса) разрушение, истребление, деградация. С этой точки зрения и феодализм, и капитализм, и коммунизм - варианты «порядка» (лучшие либо худшие), помогающие выживанию популяции людей. Отсутствие любого порядка неминуемо приводит к распаду и «хаосу». С этой точки зрения любой общественный строй предпочтительней его отсутствия вообще, т. к. находится на более высокой ступени развития. Человек - существо коллективное, один он быстро деградирует. Государство - и есть элемент сохранения порядка, поэтому полного его отмирания, никогда не будет. (А вот упразднение его карательно/насильственных функций в принципе возможно).[/quote] Соглашусь с Вами, только здесь уточнение части ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА. [quote="тин"] По-моему, вы не переводите разговор [b]на сущность[/b], а наоборот, уводите его в сторону.[/quote]. 1. Для [b]ТИНа[/b] напомню из философии (как преподаватель философии) ФУНКЦИЯ по Платону есть СУЩНОСТЬ. Поэтому не соглашусь с ТИНОм. ДВЕ главные функций у государства, так исторически сложилось. И это мне приходится рассказывать студентам на политологии. Напоминаю Вам это специально, что знания здесь у меня профессиональные (по второму диплому - политолог?) (См. ссылку "PS") 1,1. Первая функция ТАЙНАЯ - ЗАЩИТА И РЕАЛИЗАЦИЯ главного интереса господствующего КЛАССА. Об этом литература не пишет, так как это компрометирует ВЛАСТЬ. Но это первопричина (сущность) возникновения государства. 1.2. Вторая функция ПУБЛИЧНАЯ - ОРГАНИЗАЦИЯ (порядок), о чем пишет [b]georg[/b]. Конкретнее здесь государство организация политической власти экономически господствующего класса. По Гегелю - это реализация сущности как единства ПРОТИВОПОЛОЖНОГО, урегулирование антагонизма КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ. Это вторая причина необходимости такого общественного МЕХАНИЗМА как государство. Здесь государство проявляет себя внешне как единство демократии и диктатуры, противоположностей отражающие разное отношение классов в управлении государством. Демократия – это форма государственной власти господствующего класса, т.е. тех, кто у власти. А диктатура это применение демократической власти к тем, кто от управления государством отстранён (ленинская «кухарка»). О второй функции постоянно пишут в книгах, но на внешнем уровне, в классовую сущность государства не вникают. Это невыгодно власти открыто показывать всему обществу - кто кого в обществе эксплуатирует. 2. В условиях коммунистической революции ФУНКЦИИ (сущность) государства кардинально меняется. Это изменение началось с ХХ века совместно с процессом трансформации мировой капиталистической системы в противоположную бесклассовую систему. Здесь и происходит переход ГОСУДАРСТВА в САМОУПРАВЛЕНИЕ, что georg понимает как Государство - и есть элемент сохранения порядка, поэтому полного его отмирания, никогда не будет. (А вот упразднение его карательно-насильственных функций в принципе возможно). По марксизму, естественно, государства в бесклассовом обществе не будет, а порядок будет поддерживать самоуправление и высокая мораль, последняя заменит ПРАВО. Какие же это изменения? 2.1. По форме это уже не ГОСУДАРСТВО, а ПОЛУГОСУДАРСТВО (Ленин). Если классическое государство защищало эксплуатацию, то полугосударство при НЭПе направлено на «снятие» эксплуатации. Но для начала эта новая власть должна защитить себя от старой власти (контрреволюции), о чем пишет ТИН. Что и происходило в России в период ВК до НЭПа. Военный коммунизм – это вынужденная мера, если б ы не было белого террора, то красный террор не мог появиться, Причина гражданской войны в желании старой власти СОХРАНИТЬ своё господствующее положение. Сам ВК это есть реализация закона Забегания РЕВОЛЮЦИИ, закрепление КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. 2.2. В революции по ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ, политика опережает экономику, роль государства ВОЗРАСТАЕТ (по сравнению с этапом формации). Государство становится первичным фактором по сравнению с экономикой. На первое место выдвигается его КУЛЬТУРНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ. А) Проведение культурной революции (работы Ленина по НЭПу), изменение самого ЧЕЛОВЕКА, было необходимостью для проведения всех других изменений, что предполагает коммунистическая революция. В этом отношении Ленин выступал на третьем съезде комсомола и раскрыл подробно тезис - что значит учиться коммунизму. Б) Культурная революция необходима для того, чтобы произвести преобразования в экономике, которую получила Россия от капитализма. Изменение капиталистического базиса в коммунистический и должно происходит под влиянием ленинского полугосударства. НЭП –" всерьез и надолго». Жаль, что в головах марксистов разных поколений этот продолжительный процесс сплющился во времени. Ярко это продемонстрировал Сталин, завершив к 1936 году изменение капиталистического базиса в коммунистический. Всё это есть извращение марксизма, который предполагает процесс не отрицательного (физического), а положительного упразднения частной собственности. Что происходит ОДНОВРЕМЕННО с упразднением всех классовых различий (закон иерархии истории/ эксплуататорская революция; закон симметрии истории/ коммунистическая революция; закон ускорения истории/ процесс менее 1000 лет). 2.3. Причем все классовые различия упраздняются не, только в национальном и мировом масштабе. А это, в свою очередь, на первое место выдвигает более сложную функцию государства (полугосударства - реализации ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СОЦИАЛИЗМА – АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ уровней развития всех стран в мировом масштабе. Последнее и будет завершением всех процессов на национальном уровне. Абсолютное выравнивание как историческая функция социализма и его ПОЛУГОСУДАРСТВА произойдёт в определенной последовательности по ЗАКОНУ ОЧЕРЕНОСТИ (новое в марксизме). Содержание закона ОЧЕРЕДНОСТИ конкретизирует материалистическое понимание истории применительно к современности. Но это более объемное содержание.
PS Не удивляйтесь на ссылку на профессиональные знания. Академик В.Н.Кирсанов, создал специальный форум для защиты "Единой России" и фальсификации марксизма. Взамен марксизма предлагает всякую ПУРГУ из прошлого - винегрет из народничества и анархизма. Аналогично пургу гонит Андрей Исаев, критикуя социализм, ничего в нем не понимая, Попытка выложить контраргументы, закончилась устранением ЛАСа с форума. Повод - низкий уровень знаний. Пришлось перечислить ему все дисциплины, по которым приходится читать лекции студентам. Набралось 12 предметов. А вот уровень знаний апологета ЕР на академический не тянет. Что показывает попытка посмотреть на метод " критики" формационной теории Маркса (не диалектическая логика, а логика "шестеренки"), и также игнорирование очевидных исторических фактов (развитие капитализма в России), игнорирование выводов ученых (выделение ЯДРА марксизма в сравнении с периферией). А ЕР как партия хромает, так как нет у ЕР ни теории, ни идеологии. Естественно, позиция таких академиков как Кирсанов не может выдержать критики.
[b]КЛАССОВЫЙ ИНТЕРЕС И ГОСУДАРСТВО (ответ ЛАСа) [/b] [quote="georg"]ЛАС А ЕР как партия хромает, так как нет у ЕР ни теории, ни идеологии. [quote]Их идеология заключается в сохранении существующего положения вещей (нахождения у власти правящего клана) на максимально возможное время.[/quote][/quote] Согласен, я не точно выразился. ЕР вся в растерянности, она не знает какую КОСМЕТИКУ (идеологию) для народа придумать, чтобы скрыть антинародный классовый интерес воротил бандитского капитализма, которых они всячески защищают. Вот и шарахаются из одной абстракции в другую: - то "теория" индустриального и постиндустриального общества, которая скрывает, затушёвывает [b]отношения собственности.[/b] Последнее является главной причиной народных бед и проблем, негативных итогов развития России; - то народничество, где [b]классовые отношения не являются существенными [/b] (В.Кирсанов): - то ссылки на анархистов (В.Кирсанов), [b]отрицающих общественные закономерности.[/b].. Всё это ни на теорию, ни на идеологию не тянет, так как не выдерживает элементарной критики.
[quote="тин"]Использовать защиту в своих классовых интересах можно и без государства. Сейчас на Западе в своих классовых интересах очень успешно используют демократию, самоуправление, а государство получается здесь не причем. Да есть примеры и случаи, где государство полностью формирует всю власть, к примеру в современной России. А вот в современных Западных странах власть формируется демократией, системой самоуправления. Вот как тут быть[/quote] Я это уже прокомментировал, Вы не обратили внимания. Без ГОСУДАРСТВА не может господствующий класс выразить и защитить свой классовый интерес. Это истина - как не крути. Классовый интерес, классы исчезнут одновременно с государством (Новое в марксизме/Законы иерархии и симметрии истории/эксплуататорская и коммунистическая революции...) А [i]ДЕМОКРАТИЯ [/i] - это форма государственной власти, атрибут государства. Это по марксизму, уже писал. [quote="ЛАС"]урегулирование антагонизма КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ. Это вторая причина необходимости такого общественного МЕХАНИЗМА как государство. Здесь государство проявляет себя внешне как единство демократии и диктатуры, противоположностей отражающие разное отношение классов в управлении государством. Демократия – это форма государственной власти господствующего класса, т.е. тех, кто у власти. А диктатура это применение демократической власти к тем, кто от управления государством отстранён (ленинская «кухарка»).[/quote] Тенденция САМОУПРАВЛЕНИЯ нарастает, но на сегодня это "отмазка" от народа, игра в "демократию", тайну которой раскрывает только марксизм. Самоуправление в нашей России бандитского капитализма и 100% манипуляции сознания, ничего существенного не решает. А на Западе тоже самое, только для ДЕМО-кратия используется более изощрённая ДЕМО-гогия. Реальное САМОУПРАВЛЕНИЕ - это историческая тенденция развития (закономерность) ещё впереди через 700-800 лет. В настоящее время эта тенденция в зачаточном состоянии: [quote="ЛАС"]2. В условиях коммунистической революции ФУНКЦИИ (сущность) государства кардинально меняется. Это изменение началось с ХХ века совместно с процессом трансформации мировой капиталистической системы в противоположную бесклассовую систему. Здесь и происходит переход ГОСУДАРСТВА в САМОУПРАВЛЕНИЕ,[/quote]
[quote="тин"]А у классов нет своих "классовых" интересов, как у пролетариата так и буржуазии. Но они появляются, когда возникает политическая и профессиональная организация. У буржуев это масонство. Но создание политических и профессиональные организации на Западе этот давняя традиция, имеющая вековые корни. Поэтому там и есть четкое осознанное разделение классовых интересов.[/quote] Уже частично ответил georg, и я с ним согласен[quote="georg"]А у классов нет своих "классовых" интересов, как у пролетариата так и буржуазии. Свои интересы (классовые в том числе) Есть у всех, у любой группы/партии/секты/объединения.(Даже у примитивных животных и насекомых есть свой интерес) Другое дело, что реальная жизнь - действие многих факторов и интересов, а не только Марксистских законов. Но наука исследует общие закономерности, а не единичные случаи.[/quote] [i]Но они появляются, когда возникает политическая и профессиональная организация.[/i] Это не понял. Что первично классы или политика? Профессиональные организации к классам отношения не имеют, или что Вы имели в виду? По масонству можно согласиться.[quote="тин"]А ведь по сути масонство и есть религиозная организация.[/quote] Но с масонством, не так всё просто, так как много всякой ТАЙНЫ, да и наряды масонства разные, то философия бессмертия, то розенкрейцерство, то религия, то герметизм, то египетский первоначальный гнозис ... [quote="тин"]У каждого есть свой интерес, но как правило он материальный, экономический. И в этом в основном и заключается " классовый" интерес. Другое дело интерес "политический" или "идеологический".[/quote] Для классового интереса все формы хороши и экономика, и политика и идеология, война... И эти формы существуют не отдельно друг от друга, а тесно взаимосвязаны (через классовый интерес), дополняют друг друга. [quote="тин"]Одной из ошибок марксизма в том, что они считали, что достаточно отобрать у капиталистов собственность и класс капиталистов прекратит свое существование. Но жизнь подтвердила ошибочность такого взгляда. [/quote] Здесь нет ошибки марксизма, а есть ваше наряду со Сталиным непонимание марксизма по данному поводу. В марксизме "положительное упразднение ЧС", в сталинизме - отрицательное (физическое). [quote="georg"]При освобождении экологической ниши её неминуемо занимают другие. Законы едины для всех. Здесь с ЛАСом разногласия - ликвидация капиталистов должна иметь практическую пользу, а не быть религиозной войной на уничтожение.Иначе велика вероятность замены «плохого на ещё худшее».[/quote] Я не понял, о каких разногласиях речь, если в новом марксизме есть ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ? По этому закону закону [quote="georg"]«свято место пусто не бывает»[/quote] имеет более широкое содержание
[b][size=150]ЧТО У ГЕГЕЛЯ О ГЕНЕЗИСЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ?[/size][/b] [quote="Михаил Белоногов"] Поражает, что обсуждая вопросы перехода от классового общества к бесклассовому, никто не уделяет ни малейшего внимания генезису форм собственности в связи с уровнем производительных сил. После Гегеля, наверное, мало что сделано в этом направлении. Тем не менее, происхождение бесклассового общества, основанного на общественной собственности на средства производства, должно быть доказано исходя из уровня развития производительных сил. Общественная собственность на средства производства и общественный характер присвоения прибавочного продукта есть не требование абстрактной справедливости, а необходимость, вытекающая из данного сегодня уровня развития производительных сил. О чем немало писал В.Белл. И понимания чего пытается добиться здесь ЛАС.[/quote] Михаил, доброго времени суток! Согласен, в генезисе форм собственности при переходе от капитализма к коммунизму вся суть социализма. Сталин этот генезис засунул куда подальше, превратив общество в окоммуниздившийся социализм, искусственно прыгнул в коммунизм, отождествив социализм с формацией. Вот в этом мы и пытаемся разобраться с Александром Греком, но нашла "коса на камень", оба упертые. Хорошо, что судьи наши, умные мужики (Маркс + Ленин). Вопрос самый главный на сегодня для КПРФ, какой моделью социализма, руководствоваться, чтобы у Исаевых (ЕР) не было возможности критиковать. Модель СД и сталинская выпадают из теоретического осмысления исторического процесса.
Генезис форм собственности связан с процессом обобществления (монополизации). Это является критерием того что может быть в общественной собственности, а что в частной собственности в ходе исторического перехода от капиталистической формации к коммунистической формации. Данный аспект рассматривается в характерных чертах экономики социализма (с позиции нового в марксизме). Михаил, твоя мысль, что Гегель внес в этот аспект свою лепту, меня очень заинтересовала, как и Чука, если он конечно не "прикалывается" [quote="Chook"] МИБ[i]никто не уделяет ни малейшего внимания генезису форм собственности в связи с уровнем производительных сил. После Гегеля, наверное, мало что сделано в этом направлении [/i] [quote]Гегель и тут отметился! Что ж он такого сделал по генезису форм собственности в связи с уровнем производительных сил?[/quote][/quote]
Михаил, в дискуссии с А.Г и другими использую понятия "диалектики" и "метафизики" в традиционном смысле, так как понятие "диалектического объекта" пока осталось за пределами мышления участников дискуссии.
[b]О ГНОСТИЦИЗМЕ И НАЧЕТНИЧЕСТВЕ [/b] [quote="Гривнов"] Уважаемый ЛАС Гностицизм это научный термин философии, относящийся к мировоззрению, а начётничество это метод работы с материалом, так что ярлыков Вам никто не вешал.[/quote]
[b]ГОСТИЦИЗМ[/b] Как я понимаю Вы от этого очень далеки, так как ложно оцениваете гностицизм, который не является научным термином философии. Раньше я этим увлекался, но сейчас имею нейтральное отношение, так как четко осознал, что это [b]религиозно-философское течение[/b] (гностические религии манихейство, катары, христ. гностицизм...), а я убеждённый коммунист. Основа моего мировоззрения не ВЕРА, а ЗНАНИЕ законов общественного развития. В моей библиотеке море книг по гностицизму, так как изначально меня увлекла эта философия бессмертия, там действительно много рационального, и как преподавателю философии это знание не повредит. Это книги: -Основы философии современного розенкрейца; - Универсальный гнозис; - Откровение гнозиса в наши дни -Китайский и египетский гнозис. На моём сайте есть символ [i]Эннеаграммы[/i], отражающий логику любой деятельности. По логике Эннеаграммы были сделаны величайшие открытия в науке, написаны докторские диссертации. Информацию об эннеаграмме, более подробную, нежели в философии неоплатонизма, я получил от общения с розенкрейцерами. Сейчас я читаю оригинальную книгу академика Николая Левашова " Неоднородная вселенная" о новом взгляде на научную картину мира. Хотелось бы знать по этому содержанию мнение физиков МИБа и В. Белла. Книгу читаю по подсказке розенкрейцеров (гностиков) Повторю, в гностицизм вникаю, но отношусь нейтрально, так как в мировоззрении моём на первом месте МАРКСИЗМ. [b]НАЧЕТНИЧЕСТВО[/b] [quote]- человек, много читающий, но знакомый со всем поверхностно; лицо, догматически проповедывающее к.-л. учение.[/quote] Абсолютно не страдаю этим явлением в некотором отношении. На 90% пытаюсь самостоятельно мыслить, на основе того что я марксизм понимаю (не поверхностно, а в сущности) и имею, собранную по крупицам, некоторую информацию о современном развитии марксизма (творческое развитие, а не догматизм). Однако этого недостаточно для ведения дискуссии об истине социализма в частности. ЛАСу не верят, что марксизм в ХХI веке продвинулся далеко вперёд. "Потребитель" даже выразился, что ЛАС выдаёт новые законы, как блины выпекает. Он отчасти прав, своё творчество не могу остановить, вчера, читая Ленина, родил ОСНОВНОЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА. Я Ленина понимаю и так, так как он глубокий марксист, причем Ленин продвинулся в понимании социализма дальше Маркса, и это естественно, так как жил уже в другое время и практически реализовал модель социализма. Но ЛАСа критикуют все кому не лень, критиков так много, что я успеваю ответить на 5%. Прошу на меня не обижаться, так как я человек, много работающий и времени катастрофически не хватает, можно и напомнить что я "задолжал". А Ленина стал читать больше, чтобы приводить его мысли о социализме, а не ЛАСа. Пусть сторонники социализма как формации, по сути сталинском понимании социализма спорят с Лениным, а не ЛАСом. Если у Ленина и проскакивала иногда мысль о социализме в сталинской упаковке, но он тут же исправлялся. А громко заявил об "ошибке", что отметил и напомнил уважаемый А.Г. [b]ЛОГИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ[/b] [quote="Гривнов"] Теперь о логике, марксизм как научный метод основан на диалектической логике материализма (диамате). Формальная логика Аристотеля по отношение к диалектике частная, применима только после установления гамильтониана диалектического высказывания, что верно как для диалектики Гегеля, так и Маркса. Если бы Вы использовали диамат, то сами поняли все свои ошибки.[/quote] Вы так усиленно уходите от разговора по существу Вашего определения социализма, а не легче ли признать того, что это была ошибка, а не определение. Мои замечания по логике Вам были справедливы. Я много реально читаю формальную логику и читал спецкурс по диалектической логике, поэтому с вашим последним замечанием не согласен профессионально. Логика Аристотеля отражает в частности и правила определения понятия (4 правила). Это было есть и будет в дальнейшем, так как логика относится к философским знаниям (философская наука), т. е УНИВЕРСАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ. О развитии логики мне говорить нет необходимости, я с этим неплохо знаком, не исключая диамат. Поэтому успехов Вам в осмыслении определения социализма на основе логики (формальной + диалектической).
Petrovich писал(а): ЛАС писал(а): Александр1000 писал(а): АС опять врёте, Япония, США, КНР объявили о всеобщем высшем образовании. В Японии от 35% до 42% населения имеют высшее образование (неоднозначные данные ).На остальное отвечу потом.
Немудрено за счет ограбления всего мира.
В структуре ВВП развитых стран капитализма грабёж стран третьего мира составляет меньше 1-го процента . В том же Евросоюзе принято грабить друг друга . Поэтому и живут хорошо .
80% ресурсов планеты - это нижняя часть айсберга, которую СД не признают. 1% не равен 80% (в эпоху Ленина было 70%), такое расхождение взглядов между СД и марксистами. Добавлю, это соотношение между КЛАССАМИ СТРАН, т.е. 20% населения развитых стран (верхний полюс капитализма) присваивает 80% ресурсов планеты, а для 80% другой части мира, населения стран нижнего полюса капитализма остаётся 20% ресурсов планеты. Вот такая гримаса международной эксплуатации. За эту СЛЕПОТУ и обругал Ленин Каутского
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Сам социализм есть общество коммунистической революции, то есть границы между классовой формацией и бесклассовым обществом. В определении отражено движение- переход границы, становление целостного качества бесклассового общества.
По этапам это:
Реализация предпосылок социализма в известном смысле (Ленин) – это политическая и социалистическая революция./ По - Гегелю формирование начальной «точки» социализма/.
Разрешение противоречия социализма в известном смысле, снятие многоукладности и экономических классов / По – Гегелю это «линия» как движение «точки»/.
Граница между социализмом в известном смысле и собственно коммунизмом – есть период социализма в собственном смысле как снятие других слоёв отчуждения, снятие классов/страт, или противоположность города и деревни/противоположность рабочих и крестьян/, снятие профессиональных различий между умственным и физическим трудом. Снятие других классовых явлений (государства, права, диктатуры, демократии…снятие формационности) Это по-Гегелю есть «плоскость» как движение «линии», то есть снятие всей системы классовых явлений, всех слоёв отчуждения.
1,2,3 - есть снятие классов людей и их проявлений. Весь этот процесс по логике истории, начиная с ХХ века, реализуется в группе стран среднего развития капитализма. Это и есть первая очередь революции. Далее по – Гегелю объём мировой как движение плоскости.
Первая очередь коммунистической революции является самой продолжительной, отражает весь период коммунистической революции. В странах первой очереди происходят процессы отражённые выше ( 1,2, 3).
Первая очередь является предпосылкой второй очереди, которая осуществится в классе стран нижнего полюса капитализма. Выпадение из мировой системы капитализма стран первой очереди, заставляет класс стран верхнего полюса сконцентрировать всю сумму эксплуатации на своё подбрюшие (закон суммы эксплуатации). Капитализм начинает осуществлять историческую функцию относительного выравнивания, создавая в этих странах отсутствующие факторы революции (объективный фактор- развитие экономики).
Вторая очередь революции есть предпосылка третьей очереди, которая произойдёт по логике истории в классе стран верхнего полюса капитализма. Выпадение из капитализма стран первой и второй очереди вынудит капитал развитых капиталистических стран вернуть всю сумму эксплуатации во внутрь своих стран. Капитализм, сохраняя свою эксплуататорскую сущность, вынужден будет эксплуатировать своих «родных» трудящихся.Возникнет субъективный фактор, об отсутствии которого писал Энгельс «О положении рабочего класса в Англии». Вместо классового мира возникнет снова классовая борьба, которая по всей вероятности разрешится мирно.
Так разрешает коммунистическая революция в мировом масштабе противоречие между предысторией и историей, что сформируюет коммунизм как гуманизм. «Коммунизм, как завершенный гуманизм, равен натурализму, а как завершенный натурализм – гуманизму. Он есть действительное решение противоречия между
человеком и природой,
человеком и человеком,
подлинное разрешение спора между существованием и сущностью,
Действительно содержанием разрешения спора между историей и предысторией является 1,2.3.4.5.6. определение социализма со своими границами как долженствование и предел социализма.
[1] К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. - Соч., т.42
