[quote="Praktik"]ЛАС[b]Путин ставленник Ельцина, выражает идеологию НЕОЛИБЕРАЛИЗМА[/b][quote]Предложение: Сформулируйте государственную идеологию так, как она есть - цель и способы ее достижения.[/quote][/quote]
[b]ЦЕЛЬ:[/b]
антикоммунизм, вытравливание из общественного сознания марксизма- идеологии всех трудящихся, научно обосновывающей объективную тенденцию истории - уничтожение эксплуатации.
[b]СПОСОБЫ:[/b]
формальный и официальный запрет в Конституции РФ государственной идеологии (в СССР марксизм - был официальной государственной идеологией) и насаждение во всех аспектах жизни западничества, идеологии неолиберализма, идеологии бандитского капитализма, идеологии олигархии, которая ограбила все поколения россиян (передача Чубайсом 1 трлн. собственности за 5 млад.) Всё это привело к резкому падению уровня жизни россиян, что выражается в таком интегральном показателе как продолжительность жизни. В СССР продолжительность жизни при марксизме была 75 лет, а в современной России при неолиберализме сократилась на 10 лет и составила 65 лет /АИФ № 17(1538) 28 апреля -4 мая 2010. Стр. 17/. Эту неприятную статистику (что я изложил более подробно выше) представитель ЕР академик Виктор Кирсанов назвал ДЕРЬМОМ. Понятно кто же из ЕР признается, что курс неолиберализма, проводимый партией ЕР является ошибочным для России, выражает и защищает только интересы зажравшейся буржуазии - российской бандитской олигархии. Вот эта идеология НЕОЛИБЕРАЛИЗМА, проводимая партией власти является новой для России, по сравнению с идеологией МАРКСИЗМА.
Основным средством протаскивания и антинародной идеологии НЕОЛИБЕРАЛИЗМА является опошление, фальсификация марксистской идеологии. Чем и занимается академик Виктор Кирсанов, представитель ЕР, на своём форуме, открыв тему ОШИБОЧНОСТЬ МАРКСИСТСКОЙ ФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ. По сути, это удар по фундаменту марксизма - материалистическому пониманию истории. Но это удар снаружи. Более неприятный удар по марксизму - изнутри марксизма, когда на форуме КПРФ социализм приравняли к формации. Это возникает из - за ошибочного толкования ФОРМАЦИИ и СОЦИАЛИЗМА, что связано с уровнем философской культуры, непониманием диалектики явления (общества) и его сущности (формации), с непониманием процесса развития, что смена определенных типов обществ (их сущности - формаций) происходит посредством революции.
Вот такое положение с современной идеологической борьбой в России.
[quote="Praktik"]Вопрос: кто нибудь из Ваших сослуживцев, соседей, знакомых, родственников знает это слово? употребляет его повседневно? Чем вызвана потребность его восстанавливать?[/quote]
Постоянно всё время суток, за исключением сна, идет разговор о содержании неолиберализма. То, что это носит название НЕОЛИБЕРАЛИЗМ, знают профессиональные политологи и социологи (дисциплины, которые я вынужден преподавать), но от незнания обывателем, как это всё называется, содержание не меняется.
[quote="Praktik"]Какую цель Вы здесь преследуете, испражняясь иносранными понятиями. Четко можете сформулировать свои предложения?[/quote] (Вы это сознательно написали иностранное как иносранными?)
То что "учение об идеях" /идеология/ и сама ИДЕЯ есть иностранное слово, я к своему стыду внимания не обращал, хотя с "миром идей" (и «миром вещей") Платона в курсе философии давненько знаком. Конечно, это слово должно быть греческим (Платон грек). Открываю словарь иностранных слов и читаю:
[u]ИДЕЯ[/u]
(гр. idea понятие, представление)-
1. мысль, общее понятие о предмете…, продукт человеческого мышления, отражающего материальный мир;
2. основная мысль чего- либо…
[u]ИДЕОЛОГИЯ[/u]
( Не своё, из словаря)
-система идей и взглядов: политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, выражающих коренные интересы классов, социальных групп.
Что здесь - то нового?
Для «униженных и оскорблённых», большинства россиян (80%), которых лишили даже формальной собственности.
Главный классовый интерес класса несобственников - ИЗМЕНИТЬ своё положение в обществе, так как средств для жизни катастрофически не хватает. Что и является первопричиной негативной статистики:
Как изменить своё социальное положение, и раскрывает ИДЕОЛОГИЯ МАРКСИЗМА. Всё это противоречит бандитскому капитализму, интересам кучки олигархов. Поэтому действующая власть, выражающая интересы класса собственников и предлагает АЛЬТЕРНАТИВУ - РЕЛИГИЮ.
1. Религиозная идеология призывает не изменению своего социального положения, а к Смирению, успокоению, спасению, покаянию…
2. А марксизм – это «опиум» для народа, «ложная» идеология. Бросили на это огромные средства, купили проституток- ученых, которые и стали доказывать, что и классы устарели, лучше страты, и государство общенародное, и классовые ценности уже стали общечеловеческими, и формационная теория - ложь. И вообще марксизм это не наука, а система взглядов только Маркса - утопия, и «Капитал» только для Англии…
Несут всякую пургу для обывателя, не оставляя ему выбора между религией и марксизмом.
3. Для олигархического класса, цель которого СОХРАНИТЬ своё господствующее положение в этом мире не только для себя и всех своих потомков, предлагается другая философия - СВЕРХЧЕЛОВЕКА. Это «гениальные» «одарённые» люди, им мила философия Ф. Ницше, которая с презрением относится ко всем СЛАБЫМ: женщинам, верующим, социалистам и коммунистам, защищающих эксплуатируемых трудящихся (слабые, поэтому и эксплуатируются).
4. Содержание НЕОЛИБЕРАЛИЗМА не украшает господствующую элиту (сами негативную статистику называют ДЕРЬМОМ), поэтому идеологи ЕР стараются все это приукрасить более выгодной рекламой. Сначала взяли на вооружение идеологию «индустриального и постиндустриального» общества, но она не выдерживает критики. Бросились в НАРОДНИЧЕСТВО. Очень выгодно и народные авторитеты Л.Н.Толстой, т.е. ЕР всё делает ради интересов всех россиян, и игнорирование классового принципы (марксизма) Интересы Чубайса и интересы врача, преподавателя совпадают (нет различия в классовых интересах), поэтому и ЕДИНАЯ РОССИЯ.

[b][size=150]ИДОЛЫ УМА и
изменение ПО[/size][/b]

[quote="Александр1000"] ЛАС: Прав был Ф.Бэкон, когда говорил, что каждый сидит в своей "пещере" и смотрит на мир с позиции "своей пещеры". [quote]Интересно, а к себе вы это высказывание относите?[/quote][/quote]
И не только это:
+ Идолы рода (правда обхожу через философию);
+ Идолы площади (обхожу через СУЩНОСТЬ явления. Так сущность определенного этапа мировой истории есть ОЭФ)
+ Идолы театра (философия марксизма, другая философия мало интересует, т.к. какая то "аппендицитная")
+ Идолы пещеры - это все люди без исключения. Только философия позволяет прикоснуться и к другим пещерам, так как отражает ЕДИНОЕ во ВСЕМ. Пример с теоремами Гёделя., математика, а выводы философские.
Вот и Александр сидит в своей пещере. Я ему о материалистическом понимании истории, а он о том, что есть сознание.
[quote="Александр1000"]А, я вам просто пишу, что нет такого - материалистического понимания. Истрия общества субъектов формируется из материализованных образов в сознании субъектов[/quote]
Смысл материалистического понимания истории в том, что есть некоторые вещи в истории, которые от сознания не зависят. Так как я для Александра не авторитет, приведу слова большого ученого д.и.н. Ю.И.Семёнова:
[quote]Так как [b]производственные отношения объективны, материальны,[/b] то соответственно материальной является и вся система, образованная ими. А это значит, что[b] она функционирует и развивается по своим собственным законам, [size=150]не зависящим от сознания и воли людей,[/size] живущих в системе этих отношений.[/b] Данные законы - законы функционирования и развития общественно-экономической формации. Введение понятия об общественно-экономической формации, позволив впервые взглянуть на эволюцию общества как на естественно-исторический процесс, сделало возможным выявить не только общее между социоисторическими организмами, но одновременно и повторяющееся в их развитии.[/quote]http://scepsis.ru/library/id_120.html#_10
А.Г. пишет правильно о революции. [quote="Александр Грек"]1)революцией, такое преобразование строя (способа производства, т.е. производственных отношений), которое устанавливает более новые и прогрессивные ПО.[/quote]
Но любая революция начинается с перемены власти и уже под влиянием новой власти происходят все преобразования в обществе. Если оценить этот процесс целостно, то власть это субъект, который первичен, если даже сравнить с такими материальными аспектами общества как ПО. Итак, ПО материальны, не зависят от сознания и воли человека, как же новая власть устанавливает новые прогрессивные ПО? Или это не зависит от власти? А от чего зависит?
Далее каждый сидит в своей «пещере» Субъективисты меняют ПО в один день, материалисты «тормозят». Как же в соответствие с материалистическим пониманием истории происходит смена ПО? У Маркса революция длительный процесс, так как связана со снятием всех классовых различий. У Сталина субъективизм проявился даже в Культе личности, поэтому всё очень быстро за 10 лет (до 1936 года). Бедная «Материя», как её «трахнули» отрицательным упразднением ЧС.

Итоги дискуссии с ЕР на 13.05.10
Разговор с ЛАСом ещё не закончен. Тем не менее, дабы не потерять достигнутое, из-за систематического перехода ЛАСа от одного вопроса, который ему не по-зубам, к другому, полагаю будет правильно начать вести счёт отработанного нами материала. Итак:
1. Несмотря на многочисленные заверения ЛАСа о знакомстве Маркса с ОЭФ, (на форуме Теория и практи ка марксистов, в теме "Ошибочность формационной теории марксизма", он так и не смог привести ни одного доказательства этого из рассуждений самого Маркса об ОЭФ.
2. Там же, ЛАС, настаивал на сеществование капиталистической формации в России в канун социалистической революции в октябре 1917 года. На моё замечание, что до февраля 1917 года Россия была феодальным государством, так называемая февральская буржуазная революция 1917 года просуществовала всего 8 месяцев, - ЛАС - ответил глубоким молчанием
3. Там же, ЛАС, желая обвинить Единороссов в антинародной политике, бравировал данными статистики о росте числа самоубиств в России. Моё замечание, что его статистика дурно пахнет, ибо среди этих самоубиц десятки тысяч боевиков (в том числе из числа самосожжённых и самоподорвавшихся террористов) и криминальных личностей (типа профукавших общак, не сумевших выполнить задание), и т.д., и т.п., - ЛАС не нашёл, что сказать, как увести разговор в другую сторону
4. Теперь вот, там же, занимаемся шестерёнкой...
Подпись автора
Серьёзный разговор предполагает серьёзное знание предмета разговора.
Профиль Виктор Кирсанов
ЛС Виктор Кирсанов
E-mail Виктор Кирсанов
Цитировать Сообщение 1
2
Сегодня 10:29:05
Автор: ЛАС
Участник
Зарегистрирован: 2010-04-05
Сообщений: 35

Только сейчас это заметил.
По содержанию я остался на своём мнении:
- разговор о методе (шестеренки) пока не начинался, - это разговор о диалектической логике.
- По 1917 году не так всё и определенно, так как перемешались элементы разных формаций.
- По Марксу всё ясно - материалистическое понимание истории (ядро- формация) из марксизма не вычеркнуть.
- негативная статистика бандитского капитализма это не только самоубийства. По самоубийствам счет идет не на десятки тыс., а на сотни. Отмазка В.К. не проходит.
Но раздел этот оцениваю очень позитивно. Данный опыт можно использовать на других форумах. Я на своей теме "Новое в теории (марксизма) и современность" не делал подведения итогов, и многое ценное просто потерял. А перечитывать огромный материал, нет времени.
Подпись автора
Философия современности

Итоги дискуссии с ЕР на 13.05.10
Разговор с ЛАСом ещё не закончен. Тем не менее, дабы не потерять достигнутое, из-за систематического перехода ЛАСа от одного вопроса, который ему не по-зубам, к другому, полагаю будет правильно начать вести счёт отработанного нами материала. Итак:
1. Несмотря на многочисленные заверения ЛАСа о знакомстве Маркса с ОЭФ, (на форуме Теория и практи ка марксистов, в теме "Ошибочность формационной теории марксизма", он так и не смог привести ни одного доказательства этого из рассуждений самого Маркса об ОЭФ.
2. Там же, ЛАС, настаивал на сеществование капиталистической формации в России в канун социалистической революции в октябре 1917 года. На моё замечание, что до февраля 1917 года Россия была феодальным государством, так называемая февральская буржуазная революция 1917 года просуществовала всего 8 месяцев, - ЛАС - ответил глубоким молчанием
3. Там же, ЛАС, желая обвинить Единороссов в антинародной политике, бравировал данными статистики о росте числа самоубиств в России. Моё замечание, что его статистика дурно пахнет, ибо среди этих самоубиц десятки тысяч боевиков (в том числе из числа самосожжённых и самоподорвавшихся террористов) и криминальных личностей (типа профукавших общак, не сумевших выполнить задание), и т.д., и т.п., - ЛАС не нашёл, что сказать, как увести разговор в другую сторону
4. Теперь вот, там же, занимаемся шестерёнкой...
Подпись автора
Серьёзный разговор предполагает серьёзное знание предмета разговора.
Профиль Виктор Кирсанов
ЛС Виктор Кирсанов
E-mail Виктор Кирсанов
Цитировать Сообщение 1
2
Сегодня 10:29:05
Автор: ЛАС
Участник
Зарегистрирован: 2010-04-05
Сообщений: 35

Только сейчас это заметил.
По содержанию я остался на своём мнении:
- разговор о методе (шестеренки) пока не начинался, - это разговор о диалектической логике.
- По 1917 году не так всё и определенно, так как перемешались элементы разных формаций.
- По Марксу всё ясно - материалистическое понимание истории (ядро- формация) из марксизма не вычеркнуть.
- негативная статистика бандитского капитализма это не только самоубийства. По самоубийствам счет идет не на десятки тыс., а на сотни. Отмазка В.К. не проходит.
Но раздел этот оцениваю очень позитивно. Данный опыт можно использовать на других форумах. Я на своей теме "Новое в теории (марксизма) и современность" не делал подведения итогов, и многое ценное просто потерял. А перечитывать огромный материал, нет времени.
Подпись автора
Философия современности

Разговор с ЛАСом ещё не закончен. Тем не менее, дабы не потерять достигнутое, из-за систематического перехода ЛАСа от одного вопроса, который ему не по-зубам, к другому, полагаю будет правильно начать вести счёт отработанного нами материала. Итак:
1. Несмотря на многочисленные заверения ЛАСа о знакомстве Маркса с ОЭФ, (на форуме Теория и практи ка марксистов, в теме "Ошибочность формационной теории марксизма", он так и не смог привести ни одного доказательства этого из рассуждений самого Маркса об ОЭФ.
2. Там же, ЛАС, настаивал на сеществование капиталистической формации в России в канун социалистической революции в октябре 1917 года. На моё замечание, что до февраля 1917 года Россия была феодальным государством, так называемая февральская буржуазная революция 1917 года просуществовала всего 8 месяцев, - ЛАС - ответил глубоким молчанием
3. Там же, ЛАС, желая обвинить Единороссов в антинародной политике, бравировал данными статистики о росте числа самоубиств в России. Моё замечание, что его статистика дурно пахнет, ибо среди этих самоубиц десятки тысяч боевиков (в том числе из числа самосожжённых и самоподорвавшихся террористов) и криминальных личностей (типа профукавших общак, не сумевших выполнить задание), и т.д., и т.п., - ЛАС не нашёл, что сказать, как увести разговор в другую сторону
4. Теперь вот, там же, занимаемся шестерёнкой...
Подпись автора
Серьёзный разговор предполагает серьёзное знание предмета разговора.
Профиль Виктор Кирсанов
ЛС Виктор Кирсанов
E-mail Виктор Кирсанов
2
Вчера 10:29:05
Автор: ЛАС
Участник
Зарегистрирован: 2010-04-05
Сообщений: 35

Только сейчас это заметил.
По содержанию я остался на своём мнении:
- разговор о методе (шестеренки) пока не начинался, - это разговор о диалектической логике. Логика шестеренки не работает в обществе по причине того, что субъективный фактор "гуляет", об этом все законы диалектической логики. Пример единства (и различия) исторического и логического.
- По 1917 году не так всё и определенно, так как перемешались элементы разных формаций. Капитализм в России был среднего развития и это по "Закону забегания революции" (новое) не нарушает материалистического понимания истории. С этой позиции деятельность большевиков правомерна.
- По Марксу всё ясно - материалистическое понимание истории (ядро- формация) из марксизма не вычеркнуть. Формация отражает этапы развития истории людей в целом. Закономерности развития целого и отражает формационная теория. Историческое совпадает с логическим, когда отражает закономерность целого (мировой масштаб), о чем "ЯДРО МАРКСИЗМА". "Зигзаги" исторического, отклонения от логического отражает "ПЕРИФЕРИЯ МАРКСИЗМА". Новое в понимании марксизма правомерно, так как показывает отличие законов природы (логика шестеренки) от общественных законов, которые тоже объективны, но реализуются через субъективный фактор. Поэтому несовпадение в некоторых аспектах исторического и логического, теории и практики, сущности и явления... вполне допустимо.
- негативная статистика бандитского капитализма это не только самоубийства. По самоубийствам счет идет не на десятки тыс., а на сотни. Истина в сотнях тыс.
PS
Раздел этот оцениваю очень позитивно. Данный опыт можно использовать на других форумах. Я на своей теме "Новое в теории (марксизма) и современность" не делал подведения итогов, и многое ценное просто потерял. А перечитывать огромный материал, нет времени.
Предупреждение: нарушение "ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ИТОГОВ" пункт IV. Данное сообщение вскоре будет удалено.
Отредактировано ЛАС (Сегодня 08:39:58)
Подпись автора
Философия современности
Профиль ЛАС
ЛС ЛАС
E-mail ЛАС

[b][size=150]ОСОБЕННОСТИ "ИЗМОВ" И ИДЕЯ КООПЕРАЦИИ[/size][/b]
Уважаемый Александр 1000, ярлык ЛАСа (+ МИБ + В.Белл)
= "мозгокруты", для меня не новый, он появился у меня ещё до второй тысячи выступлений на форуме. Но у вас новое - "мозгопудрие". Весь марксизм есть "мозгокрутство", для тех, кто не хочет его понять. Это уровень всех критиков марксизма, только как можно критиковать то, что не понимаешь?
К месту:
[quote="Leonid"]Невежды судят точно так:
В чём толку не поймут,
То всё у них пустяк.
И.А.Крылов.[/quote]

[quote="Александр1000"]что при коммунизме отношения не изменятся и останутся такими же, как и при капитализме[/quote]
Откуда Вы взяли этот бред?
"Измы" разные, сущность разная, а сущность в ОТНОШЕНИЯХ.
При капитализме = политика + экономика в интересах частника (20% общества - незначительная часть).
При коммунизме = политика и экономика в интересах всех.
При социализме = политика в интересах всех (коммунистическая) на всем переходе от капиталистической формации к коммунистической формации.
= экономика в начале в интересах частника (капиталистическая);
= экономика в конце становиться в интересах всех (коммунистическая), возникнет соответствие коммунистической политике, социализм превратиться в формацию, но уже с другим названием ("изм" изменился), станет коммунизмом.

Извиняюсь, что упрощаю в объяснении (как студенту). Но у Вас хромает логика (правила нарушены) типа:
[quote]Капитализм - формация;
Коммунизм - формация;
следовательно
Коммунизм = капитализму.[/quote]
Этот пример я уже Гривнову приводил, по поводу его абсурдного определения социализма.
[quote="Александр1000"]Мозгопудрием занимаетесь, а не ответом на конкретный вопрос, и поэтому лживость ваших утверждений вместе с Марксом и со Сталиным ничем не замазать. Ответьте на конкретный предыдущий вопрос, а потом поговорим, что же такое общественная собственность, один после разбора, правда, надолго исчез.[/quote]
Кто исчез, ЮМ активно выступает на форуме?

А что, я не ответил, так это в зависимости от наличия времени. Да и что прыгать с мысли на мысль, если я анализирую определение социализма (главное) алекса. Это раньше я нес ответственность как автор темы, а сейчас автор другой, пусть Гривнов и реагирует на всё происходящее здесь. Он пока даже на мою критику гривновского абсурдного определения социализма не ответил. Возможно, тоже времени не хватает, как и я, наверное, веники заготавливал для бани.
И что же у Вас за вопрос?
[quote="Александр1000"]Всё же социализм это НЭП, как вы до этого писали или ленинская арендная у государства кооперация?[/quote]
Последние работы Ленина в развитие НЭПа, у которого своё содержание. Важнейшая составляющая этого содержания - развитие кооперации, которую Ленин прямо называет социализмом.
[quote]"А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма" (45, 373)"[/quote]
"... простой рост кооперации, у нас тождествен ... с ростом социализма..." (45, 376)
У Гривнова есть тема "о кооперации", правда я туда ещё не заходил. Возможно, они всё подробно рассматривают.
В ленинской работе о кооперации меня зацепило, прежде всего:
1. Сама идея кооперации.
2. Идея соединения частного интереса с общественным интересом.
В продолжении подробнее.

[b][size=150]ОБ ИСТИННОСТИ МАРКСИЗМА[/size][/b]

 

[quote="Петр Зарубин"] ЛАСу" - увы, усматриваю у Вас тавтологию. Где экспериментальный (исторический) критерий истинности?

С уважением, Петр Зарубин[/quote]

 

Уважаемый  Петр Зарубин! Я не могу с Вами согласиться, что практика не подтверждает истинность марксизма. Вот некоторые факты:

 

1. НЭП - с учетом эволюции взглядов Ленина на НЭП: от временной меры до ленинской концепции социализма. Сталинская модель  вернулась к начальной позиции Ленина о непосредственном переходе к "социализму", что вызвало перестройку как необходимость возврата к ленинской концепции социализма. Эта проблема сегодня особенно актуальна для КПРФ, так как это единственная партия с научной идеологией.

 

2,  У реформаторов "тормоза отказали" и их занесло в бандитский капитализм,  с полной реставрацией классовых отношений. Механизм разрешения классовых противоречий отражает только марксизм, альтернативы марксизма на это закрывают глаза.

 

3. Марксизм адекватно отражает мировую ситуацию отношений классов стран. Несколько раз приводились цифры международной эксплуатации, (кажется Алекс). Мне это предельно понятно, так как есть информация о  СИММЕТРИИ ИСТОРИИ.

 

4.  Марксизм выработал исторический критерий перехода от капитализма к коммунизму - это появление МОНОПОЛИЙ. Данный переход происходит с начала ХХ века.

 

5. Материалистическое понимание  истории  выразило ЗАКОНОМЕРНОСТЬ  исторического процесса.

 

6. Истинному знанию должен соответствовать определенный метод. У марксизма  самый передовой и прогрессивный  метод  ДИАЛЕКТИКА. У самой диалектики и сегодня есть огромный потенциал своего собственного развития (МИБ, В. Белл о делении объекта на метафизический и диалектический, об ограниченности науки...)

 

7. Гегель открыл понятие истины как процесса.  Теория марксизма самое динамично развивающееся учение, насчитывает десятки, сотни новинок.

 

Вот почему у марксизма до сих пор нет альтернативы.

 

толмач писал(а):
ЛАС писал:Цитата:Вы за какую логическую цепочку?"капитализм - переходный период - социализм-коммунизм" или"капитализм - переходный период (социализм)-коммунизм" Желательно обосноватьИ Маркс и Ленин выстраивали такую цепочку:Капитализм – переходный период – коммунизм
Здесь мы едины. В доказательстве у ЛАСа аналогичная аргументация. Первая цепочка есть сталинизм как выход из марксизма. Вторая цепочка есть марксизм.
Два уточняющих вопроса по историческому месту социализма:
1. С позиции материалистического понимания истории (Маркс) социализм это общество ФОРМАЦИИ, или общество РЕВОЛЮЦИИ?
2. В чем различие и единство законов формации и законов революции? Вопрос возникает исходя из названия темы.
PS
Э.В.Ильенков мой любимый философ
толмач писал(а):
я вам советую почитать Э.В.Ильенкова, его выступление перед экономистами
Уточните, о каком выступлении идёт речь?
толмач писал(а):
может и у вас обывательские представления о социализме исчезнут.
Не могли бы Вы дать необывательское определение социализма?
Моё "обывательское" я уже приводил, повторю для вас:
ОБ УНИКАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА
DeMoHoJIoG писал(а):
Не знаю, как решил для себя уважаемый М. Богданов, но моё мнение по этому вопросу таково:Социализ лишь переходная форма, называть её самостоятельной мы не можем, так как у неё нет уникальныйх черт. Это смесь капитализма и коммунизма.
Согласен, за исключением уникальности. То, что социализм - это переходное общество между формациями, вряд ли на данном форуме можно отстоять, 90% убеждены, что социализм есть формация. Это является следствием сталинской модели социализма.
А вот и об уникальности социализма, что следует из
авторского определения социализма :
Цитата:
1.Родовое понятие социализма - переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму.
2. Сущность социализма.
Первая сущность социализма состоит в переходности и неполноте капиталистической и коммунистической формации.
Вторая сущность отражает мировой масштаб социализма, его историческую функцию – абсолютное выравнивание, выравнивание уровней развития всех стран, что осуществится путем включения стран в этот процесс, в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны.
Третья сущность социализма отражает снятие всех классовых различий, как следствие изменения базиса (материалистическое понимание истории), снятие отчуждения - положительное упразднение частной собственности.
3.Количественные характеристики, масштаб распространения.
Переход к бесклассовому обществу мировой процесс, который продлиться менее 1000 лет. Аналогичный процесс уже был в истории с обратным знаком по закону симметрии истории . В определении длительности социализма необходимо учитывать ускорение истории.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru


Вернуться к началу

Показать сообщения за: Поле сортировки