Зарегистрирован: 27 окт 2013, 20:27 Сообщения: 27 Откуда: Архангельск
О ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СНЯТИЯ КЛАССОВ
простак писал(а):
ЛАС писал(а):
1.Становление ( Гегель) продолжалось 1000 лет, 1.1 сколько ожидается СНЯТИЕ ( Гегель).
1. Если считать с начала неолитической революции, то и все 10-12 000
1.1 Если учесть, что становление шло стихийно, а снятие должно происхоить научно, целенаправленно , то, по оценке Исуса Вифлеемского, - не прейдёт род сей и грядёт Царствие небесное. То есть, на порядки величины быстрее. У
Ленина тоже есть на сей счёт указание: бывают такие периоды в Истории,
когда то развите, на которое уходили века и десятилетия, происходит за
месяцы и недели. Те задачи, за которые бились годами, решаются за пару
часов ...
Согласен. Истина находится между крайностями. Главное упущение, что не учитываем третий атрибут марксизма, напомню: 1 Материализм (социальная форма движения материи); 2. Диалектика (переходы конечного и бесконечного - Гегель, разумный рассудок, рассудочный разум - Ленин ...); 3. Глобальный объект марксизма. Последнее
отражает огромный разрыв в уровнях развития между полюсами мировой
капиталистической системы, в марксистских категориях -это разрыв между
КЛАССАМИ СТРАН. Никакими субъективными мерами этот ОБЪЕКТИВНЫЙ разрыв
в уровнях развития, который формировался эксплуататорской революцией,
рабовладением, феодализмом, капитализмом за за пару часов не снять. Для этого необходимо реализовать ТРИ ОЧЕРЕДИ коммунистической революции.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1968 Откуда: Архангельск Leonid Цитата: Не ожидал от Вас передергивания. Вы прекрасно знаете, что есть схематизм, в отличие от формы. Не надо приписывать мне того, что я не думаю. Где это я отрицал закон отрицания отрицания и закономерность забегания революции? И в мыслях не было. Три формации Маркса? Да, было такое. Но это общий взгляд на историю общества, т.с. общий план. Формационный подход - другое дело. Он целиком укладывается в предысторию и в ней исчерпывается. (Кроме того, формаций в чистом виде история не знает - это научная абстракция). В царстве осознанной необходимости (по Марксу - коммунизм) должен осуществляться управляемый процесс снятия слоев отчуждения, иными словами господствовавших когда-то ПО, содержащихся в снятом виде в капитале (или нижележащем экономическом укладе, с которого в той или иной стране может начаться снятие отчуждения). Вы всё время обвиняете Сталина в том, что он превратил социализм в формацию, но это же неправда. Сталин ДЛЯ ПРОСТОТЫ, я полагаю, превратил в формацию всю эпоху коммунизма - "пятичленка". В 1938 году это можно было допустить, поскольку решалась другая задача, чем "непосредственный переход к социализму". Убежден, что это Вы плохо читаете Ленина. лас Уважаемый Leonid, вы постоянно меня в чем- то обвиняете. Как только я начинаю размышлять по существу, у Вас готово очередное обвинение. О каком «схематизме» Вы толкуете? http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9157/СХЕМАТИЗМ Цитата: СХЕМАТИЗМ — (греч.). Философский прием, при посредстве которого какое нибудь понятие рассудка выражается образно, посредством чувственного примера; напр., множественность предметов для представления понятия количества. Словарь иностранных слов, вошедших в… … Словарь иностранных слов русского языка СХЕМАТИЗМ — упрощенность понимания, изложения, изображения чего либо … Большой Энциклопедический словарь схематизм — м Schematismus m, sg неизм., pl men … Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь СХЕМАТИЗМ — СХЕМАТИЗМ, схематизма, мн. нет, муж. (книжн.). Склонность к схемам, упрощенность в мышлении, изложении. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова СХЕМАТИЗМ — СХЕМАТИЗМ, а, муж. Склонность мыслить готовыми схемами (во 2 знач.), упрощённость в изложении, в изображении чего н. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова схематизм — а; м. Склонность мыслить готовыми схемами; действовать или изображать крайне упрощённо, шаблонно. С. в изображении современного героя. С. сюжета. Голый с. академических канонов живописи. Большой толковый словарь русского языка. 1 е изд е: СПб.:… … Толковый словарь русского языка Кузнецова схематизм — сущ., кол во синонимов: (5) • ↑примитивизм (5) • ↑примитивность (31) • ↑схематичность (10) • ↑упрощенность (8) • ↑э … Словарь синонимов СХЕМАТИЗМ — англ. schematism; нем. Schematismus. 1. Упрощенность изображения. 2. Склонность мыслить готовыми схемами в ущерб существу дела. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии …
Я размышляю об исторических закономерностях. Вы мои размышления оценили как схематизм. Я же не могу Вам читать лекцию по каждому закону, так как это очень большое содержание, отрицающее любой схематизм. Причем это не повторение классического марксизма, а всегда развитие марксизма, применительно к современному этапу. Цитата: Leonid Не ожидал от Вас передергивания. Вы прекрасно знаете, что есть схематизм, в отличие от формы. Не надо приписывать мне того, что я не думаю. Где это я отрицал закон отрицания отрицания и закономерность забегания революции? И в мыслях не было. Три формации Маркса? Да, было такое. Но это общий взгляд на историю общества, т.с. общий план. Формационный подход - другое дело.
ЛАС Никакое не «другое дело» - это одно и то же, целостный взгляд на человеческую историю с позиции марксизма, с позиции глубокого философского размышления. Фундамент – диалектический закон двойного отрицания, который применительно к истории в целом отразился в трёх формациях Маркса, а на языке современного марксизма получил название как СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ. Причем это не только новое название, но и приращение нового содержания, так как симметрия истории основана на ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВА, что отсутствовало в классическом марксизме, хоть зачитайтесь Ленина, там этого нет. К примеру, где у Ленина историческая функция капитализма – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ? Хотя всё содержание марксизма сводится к исторической функции социализма, к функции коммунистической революции, но в такой категории как функция - это не рассматривается. Это не только новый язык, но и язык отражающий содержание огромного объема, делающий марксизм более понятным для трудящихся. Посмотрите, как историки марксисты трактуют ВК и НЭП, там нет и речи о законе забегания революции, где связь ВК и НЭПа? Эту связь на теоретическом уровне понимал только один Ленин, изучив выводы Энгельса о логике буржуазных революций. После Ленина на этот закон похоронили и поставили на нём большой крест. Вот и получилось Цитата: Вы всё время обвиняете Сталина в том, что он превратил социализм в формацию, но это же неправда. Сталин ДЛЯ ПРОСТОТЫ, я полагаю, превратил в формацию всю эпоху коммунизма - "пятичленка". В 1938 году это можно было допустить, поскольку решалась другая задача, чем "непосредственный переход к социализму".
Вся эта ПРОСТОТА должна сводиться к тощему знанию СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА (соотношению политики и экономики), которая в формации одна, а в революции, с точностью наоборот, другая. Такое понимание было у Ленина, так как он исходил из закона забегания революции, и полностью отсутствовало у его последователей, так как они данный закон и не вспомнили ни разу, упростили весь марксизм до СХЕМАТИЗМА. Т.е. если социализм первая фаза коммунизма, то ему свойственны качества формации. А ещё проще, чтобы не париться с ФОРМОЙ, не к месту применили марксистское понятие коммунизма как движения. Вот здесь то и смешались структура формации и революции. А против этого нет никаких сил противостоять, пример тема на форму, типа СОЦИАЛИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ. А ещё убедительнее обывательские аргументы в книге Ацюковского о коммунистической идеологии. Или есть большие учёные специалисты по революции в КПРФ, которые рассматривают ту же Октябрьскую революцию 1917 года как только НЕОБХОДИМОСТЬ, куда делась СЛУЧАЙНОСТЬ с позиции философа непонятно? А о законе забегания революции вообще ни слова. Не буду указывать на фамилии, Вы их хорошо знаете. Такое однобокое понимание революции и породило от части извращенцев революции, типа Жириновского, которые формируют общественное мнение в угоду буржуйской власти. Так что не так это и безобидно для общего нашего дела – игнорирование общественных закономерностей. Цитата: Leonid Убежден, что это Вы плохо читаете Ленина.
Что конкретно, в моём понимании Ленина Вас не устраивает, хотя бы в этом сообщении? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Leonid писал(а): ЛАС писал(а): маори писал(а): Объясните мне вы с маори вместе, что такое "новое в марксизме", с вашей точки зрения? С моей, новое в науке - это столкновение с неведомым, с непонятным, с тем, что необходимо понять, используя методологию науки, а не отбрасывая её ради какой-то новой, еще несуществующей. Марксизм как наука, метод, убежден, дает возможность понять все, с чем сталкивается общество в своем противоречивом развитии. Не стоит впадать в панику. Паршев, С.К-Мурза, А.Зиновьев и другие ревизионисты и открыватели новых философских систем не могут понять, что они "через... полтора ...века Маркса не поняли". Отсюда и всякие клинья между Марксом и Лениным по вопросу революции. Нет никаких клиньев - есть развитие науки, шаг вперёд по сравнению с Марксом, но от него, а не вопреки! Да вспомните одно из предисловий авторов к "Манифесту...", в котором они говорят об устарелости некоторых положений оного!
Маори выразил сомнение, что марксизм развивается. Он считает, новое в развитии общественной теории отражает ПОЛИЛОГИЯ. Я напомнил ему о различие марксистского и ленинского подхода к социалистической революции. Если исходить из марксизма 19 века, то социалистическую революцию в 1917 годе объяснить не возможно. Тем более это не может объяснить полилогия, поэтому МАОРИ и замолчал проблему, козырей у него не оказалось. Чтобы было видно разительную разницу между Марксом и Лениным я привел МАОРИ ссылку от ученого историка, как я понял апологета буржуазии (наткнулся на Козлова в поиске информации о НИЧТО СОЦИАЛИЗМА). Ученый копает скрупулезно, постоянно даёт ссылки на источники приводимых фактов. Прочил три статьи с большим интересом. Козлов издевается над Лениным, прыгая по верхушкам-фактикам, что называет " творческим развитием марксизма". Подходит к революции как историк, а не как философ. Поэтому из-за деревьев (фактиков) леса (закономерностей) и не видит. То НОВОЕ, что есть сегодня в марксизме, что объясняет революцию он не знает, и знать не хочет, так как ему это невыгодно. Ничто социализма, как я понял из философии Гегеля, есть предпосылки, на которые выходим в ПРЕХОЖДЕНИИ от чистого бытия к ничто. Вот и вышел на источник http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/ ... 2=articles О предпосылках социализма в России начала ХХ века [2] (№9 [63] 08.05.2001) Автор: Александр Козлов (к вопросу о ленинской концепции) / обрати внимание на года первых статей/ Можете ли Вы объяснить революцию, исходя только из классики марксизма?Хотя вы отвечаете утвердительно. Я не могу, но легко объясняю с позиции нового в марксизме. Об этом я неоднократно писал, а НОВОЕ про революцию выложил материал на коммунике. Это частичный ответ на поставленный вопрос. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
[quote="Потребитель"] ЛАС писал (а): Если социализм есть ПРОЦЕСС ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ (чему посвящены все новинки марксизма), то не смогли бы Вы с учетом этого исходного положения ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ социализма? [b] Потребитель[/b] 1. Не знаю ни единой "новинки марксизма", которая была бы этому посвящена. Не называйте "все", назовите хотя бы одну. 2. Кто из теоретиков рассказывает о социализме, как периоде вытеснения капиталистических элементов коммунистическими? Именно коммунистическими, а не какими-то специфично, отдельно "социалистическими".[/quote] 3. [b]ЛАС[/b] [i]На второе[/i], отвечаю - ВЕСЬ МАРКСИЗМ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА.
[i] По первому[/i] у меня информация из более трёх десятков:...
