"ИЗМЫ" И РЕВОЛЮЦИИ
adsum Сообщение Добавлено: 29 июн 2011 13:39
adsum писал(а):
ЛАС, 17 июн 2011 10:25, стр.155
2. Далее какой - то абсурд.
Откуда вы это выковырнули:
«может
рассматриваться только как очень временная. Весь смысл существования
социализма, это приход к коммунизму в наиболее короткий срок»
Ну
если бы Вы, уважаемый ЛАС были чуть-чуть более внимательны, то даже в
своей ссылке заметили бы, что это мысль не моя, а принадлежит она:
«Надо Быть Вместе, 07 июн 2011 08:55
«Социализм,
как переходная к построению коммунизма модель, может рассматриваться
только как очень временная. Весь смысл существования социализма, это
приход к коммунизму в наиболее короткий срок. »
ЛАС
Это я заметил.
Но так как вы за данную мысль "зацепились", я это и прокомментировал.
Перечитывая работы Ленина по НЭПу, встречаешь множество аргументов
против "короткого срока". По логике истории это несколько сотен лет
(менее 1000 лет), а у А. Грека даже 5 000 лет, правда, без аргументации.
adsum писал(а):
ЛАС:
«Моё авторское определение социализма повторю для Вас, вы же признали
что социализм переходное общество, а из этого всё другое, как следствие
переходности. »
В том-то и дело, что ничего такого я не признал.
Кстати «о переходности», есть вопрос - как марксизм относится к тому,
что ни разу не были найдены переходные формы от одного к другому виду
животных? Ах, утконос? Ну тут проблема в том, что это млекопитающее не
собирается даже в отдалённом будущем перестать нести яйца.
ЛАС
Если не признаёте "переходность", то вообще непонятно зачем вы использовали фразу «Надо Быть Вместе, 07 июн 2011 08:55
«Социализм,
как переходная к
построению коммунизма модель, может рассматриваться только как очень
временная. Весь смысл существования социализма, это приход к коммунизму в
наиболее короткий срок".
У Ленина в последних работах о
переходности пишется постоянно, так как и госкапитализм (4 формы) и сам
социализм есть переходная форма, так как это формы общества эпохи
коммунистической революции.
Кстати
«о переходности», есть вопрос - как марксизм относится к тому, что ни
разу не были найдены переходные формы от одного к другому виду животных?У марксизма другой предмет анализа. Эволюционная теория Дарвина для человека не подходит.
Сам человек возникает не эволюционно, а революционно (две революции) +
изменение полюсов Земли, что в деталях подробно анализировал трижды
доктор наук Б.Ф. Поршнев " О начале человеческой истории". Там же
Поршнев сравнивает и различает труд животного и труд человека, орудия
труда человека и животного и т.д. В результате развития у животного
меняется тело, а у человека СОЗНАНИЕ. Для меня достаточно авторитетного
мнения марксиста Б.Ф.Поршнева. В эволюции животных пусть разбираются
специалисты. Применительно к человеческому обществу эволюция
(формационное развитие) и революция (переходы между формациями) очень
точно отражают исторический процесс. В современном марксизме я использую
закон иерархии истории, фиксирующий всю эту проблематику. Марксистский
уровень иерархии истории (второй) представляет весь исторический
процесс в трёх формациях и двух революциях. В данное время весь мир
находится в процессе коммунистической революции, что подтверждают факты
(умирания капитализма). Альтернативные теории ничего конкретного в
этом отношении сказать не могут, так как не в состоянии выйти на уровень
мира в целом как глобального объекта (социология). Традиционная
социология до сих пор проблему глобализации своего предмета не смогла
решить, марксизм есть единственное исключение.
adsum писал(а):
Да, чуть не забыл – а какова же была переходная формация от феодализма к капитализму?
"Переходная
формация", не обижайтесь - это извращение, опошление, фальсификация
материалистического понимания истории. Маркс открыл закон развития и
функционирования человеческого общества, где есть только ФОРМАЦИИ, и
только РЕВОЛЮЦИИ. Никаких "переходных формаций" не существует.
Ответ на вопрос.
Переходный период между феодальной формацией и капиталистической формацией называется БУРЖУАЗНАЯ (капиталистическая) РЕВОЛЮЦИЯ.
adsum писал(а):
Я
просто немножко намекаю, что особая форма«переходной» формации может
существовать только в голове напрочь оторванной от реальности. Люди
хотят жить нормально, а не быть средством построения коммунизма. Играть
роль «технологического, служебного» поколения в звездолёте, который
достигнет звезды через 1000 лет не хочется. И потому «звездолёт» не
достигнет цели – свернёт к ближайшей планете. Маркс маздай! К тому же
«всё преходяще» – и формации тоже.
Люди хотят жить нормально, а не быть средством построения коммунизма.
Вспомнил по этому поводу двух антиподов: Ленина и Черномырдина.
Черномырдин
как практик - ОБЫВАТЕЛЬ, выдал фразу: "Ну, их эти измы, главное чтобы
народ жил хорошо" Мозги Черномырдина не в состоянии понять, что уровень
жизни человека зависит от Изма, и, если бандитский капиталИЗМ, то 80%
населения превращаются в средство обогащения элиты, в том числе и
Черномырдина.
У практика - ТЕОРЕТИКА Ленина всё с точностью
наоборот, внедрение такой ПЕРЕХОДНОЙ формы как государственный
капиталИЗМ, улучшает благосостояние большинства населения России не
через 1000 лет, А НЕМЕДЛЕННО, СРАЗУ ПОСЛЕ введения НЭПа.
Продолжение следует.
С уважением ЛАС.
