Leonid. Цитата: Ленин (со слов Бажанова) ответил так: "Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке" Приписываемые Ленину ЭТИ слова авторы, ссылаясь на Бажанова относят… к тому периоду, когда Ленин учился заново осмысленной речи и его успехи не были велики. Это чистейшей воды вымысел. Ленин в ясном уме и твердой памяти был врагом обмана, отстаивал необходимость говорит рабочему классу правду, какой бы горькой она ни была. Будьте аккуратнее в ссылках, не забывайте о гималаях лжи о Ленине, большевиках и Революции.
Про ссылки Чука, и ссылки на Бажанова не знаю. Ссылаюсь чисто на ПСС Ленина. Мне ленинская позиция по упомянутым работам по теории социализма очень близка, и многое объясняет. Сегодня у меня будет возможность вечером по скайпу обсудить с единомышленниками ( МИБ главный) теорию развития Н.А.Хрумалова, очередного "критика" марксизма. Но прочитал только один тезис , оценил с позиции ленинской теории, и вспомнил стоит ли дальше читать " СЛУЧАЙНУЮ ЛИТЕРАТУРУ" . Приведу фрагмент Н.А.Хрумалов Вопросы теории развития общества
Главные претензии, предъявляемые к марксизму-ленинизму как "социальной теории” следующие: Цитата: 1. "…Марксизм-ленинизм сегодня оказался в ситуации острейшего методологического дефицита, не позволяющего адекватно описать и концептуально осмыслить феномен "регрессивного” формационного сдвига”.
Цитата: ЛАС Всё с точностью наоборот. • Такой вывод следует из анализа уровнем ниже философского. Философия предполагает такую ДИСТАНЦИЮ рассмотрения, чтобы рассматривать явление в составе определенного ЦЕЛОГО. Здесь такой необходимый подход отсутствует. • Диамат это философия марксизма, которая предполагает исходит из человеческой истории как АБСОЛЮТА, содержание истории Маркс представил в виде трех формаций,(пока абстрагируемся от двухчленки; предыстория/история, исходя из потребности диалектического объекта актуальнее трёхчленка. После снятия классового отчуждения, возможно актуальной станет двухчленка). В основание деления Маркс положил принцип классовости: 1. первобытный коммунизм – бесклассовый 2. классовая формация 3. коммунизм – бесклассовая формация • заслугу марксизма – открытие закона развития истории (материалистическое понимание истории) никто не опроверг, в том числе и Поппер, со своей абсурдной «фальсификацией». Достойный ответ «критикам» формационной теории дал учёный марксист Ю.И.Семёнов, выделив в теории ядро и периферию теории. • История как трёхчленка по классовому признаку, представляет собой по диалектике спираль, что отражается в форме симметрии истории (современный марксизм). Для раскрытия содержания симметрии потребовалась новая категория – историческая функция общества. • Социализм в этой логике есть переходное общество между классовой и бесклассовой формацией, реализует свою историческую функцию – абсолютного выравнивателя, что означает снятие отчуждения, связанного с классами. • Данной логикой марксизма объясняется первый ложный тезис Что Н.А.Хрумалов обозначил. 2. "…Марксизм-ленинизм сегодня оказался в ситуации острейшего методологического дефицита, не позволяющего адекватно описать и концептуально осмыслить феномен "регрессивного” формационного сдвига”. 1. Как переходное общество – социализм подчиняется законам революцию. В частности Закон забегания революции, который большую известность получил как «волны революции» 1917 +ВК – волна – даёт новую прогрессивную власть. НЭП - «отлив», возвращение, отступление назад к старому базису В единстве – модель социализма в известном смысле по Ленину. Где субстанцией является - ГМК(ГМС) с многоукладностью в базисе С сущностью ПЕРЕХОДНОСТИ капитализма в коммунизм, что порождает пока неполноту коммунизма - коммунистическая власть + ведущий социалистический уклад, где монополии национализированы. ( здесь связь политики и экономики формационная); так и неполноту капитализма - многоукладность, передовые технологии. Сущность социализма ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТУ отражает ленинское представление о цели и средствах социализма: Цель – изменение старого базиса средства - власть Это исходный тезис, если исходит из социализма, в структуре которого политика опережает экономику. Сталинская мобилизационная модель социализма развивалась по логике формации . Базис, исключал ленинскую многоукладность, формально сответствовал коммунистической власти, но реального обобществления не было. Реформы были необходимы , необходимо было вернуться к многоукладности, к адекватной форме социализма. Трагедия в том, что вместе изменением базиса, коммунистическую власть не удержали. В Китае это смогли сделать. Изменив власть, получили формационную модель капитализма (бандитского). Это второй зигзаг в нашей истории. Первый зигзаг, выход из ленинского представления о социализме, забегание вперёд не только в политике, что нормально, но и в экономике (отказ от многоукладности), что противоестественно.. О факторах снятия капитализма свидетельствует 1. Закон мимолётности, под который попадает капитализм: свободную конкуренцию частников вытесняет монополия. 2. Историческая функция капитализма – относительное выравнивание. • выранивание вызвано фукционированием капитала,т.е. снижение средней нормы прибыли и затоваривание рынка, вынудили к вывозу сначала товаров, а потом капиталов, так возник мировой рынок и началось выравнивание уровней развития. Но кризисы продолжают потряхивать капитализм. • относительное выравнивание, вызвано сохранением условий для эксплуатации ( НАТО, КОКОМ, и т.п.) 3. Если Закон и функция отражают качественную сторону снятия капитализма, масштабы планеты есть количественный предел развития капитализма. 4. Вывод феномен "регрессивного” формационного сдвига, это зигзаг истории, не соответствует развитию ЦЕЛОГО. Часть вынуждена подчиняться закону целого, поэтому бандитский капитализм в России это временное явление. Уважаемый, автор «критики» марксизма, вы смотрите на марксизм глазами человека 19 века, после чего марксизм, как постоянно развивающая теория имеет сотни новинок, о которых Вы не имеете никакого представления. Ваша критика не соответствует позиции марксизма 21 века. Вы сидите в окопе, как страус зарыли голову в песок. Ваша дистанция анализа не соответствует философии марксизма, так как Вы даже не затрагиваете диалектики как мышления в бесконечных понятиях. Первый тезис вашей работы абсолютно не убедительный. Далее читать нет смысла, это «критика» в кавычках. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
