"КРИТИКА" МАРКСИЗМА ПО adsum

adsum писал(а):

Надо Быть Вместе, 07 июн 2011 08:55
«Социализм, как переходная к построению коммунизма модель, может рассматриваться только как очень временная. Весь смысл существования социализма, это приход к коммунизму в наиболее короткий срок.»

50/50
1.Социализм, как переходная к построению коммунизма модель
Согласен, эту истину обозначил марксизм.

2. Далее какой - то абсурд.
может рассматриваться только как очень временная. Весь смысл существования социализма, это приход к коммунизму в наиболее короткий срок Откуда вы это выковырнули? Факты истории подтверждают, что переход от первобытности к рабовладению продолжался около 1000 лет, это процесс зарождения всех классовых различий, т.е. по смыслу есть АНТИСОЦИАЛИЗМ. Обратный процесс - СОЦИАЛИЗМ, естественно будет продолжаться исторически продолжительное время ("НЭП - всерьёз и надолго"). Это мировой масштаб преобразований, когда уровни развития всех стран выровняются, что США, что Афганистан - разницы нет. Т.е. это длительный процесс даже с ускорением истории не может быть кратким сроком. Видимо вы что-то иное понимаете и под социализмом и коммунизмом.

adsum писал(а):

ЛАС, 09 июн 2011 09:10
«Вот это каша о СОЦИАЛИЗМЕ. Дайте определение социализма, определение даёт ясность позиции.
В социализме не может отсутствовать частная собственность, так как социализм вырастает из капитализма и сохраняет его " родимые пятна". Это как раз от Маркса. А от Ленина не только советы и кухарка (что вы вероятно не поняли), а госкапитализм и НЭП в целом.»

adsum писал(а):

Да понятно что «каша». Потому и дать определение затруднительно. Но все как-то приняли определение, что «социализм – переходная ступень к коммунизму», а уж каким содержанием и «родимыми пятнами» его наполнять – это, как видно, дело вкуса.

ЛАС
Содержание в науке определяется не вкусом, а закономерностями, в данном случае общественными.
С учетом простой логики и логики самой истории (историческое место и историческая функция социализма) содержание социализма очень конкретно.
Моё авторское определение социализма повторю для Вас, вы же признали что социализм переходное общество, а из этого всё другое, как следствие переходности.

Цитата:

Авторское определение социализма сводится к следующему:
1.Родовое понятие социализма - переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму.
2. Сущность социализма.
Первая сущность социализма состоит в переходности и неполноте капиталистической и коммунистической формации.
Вторая сущность отражает мировой масштаб социализма, его историческую функцию – абсолютное выравнивание, что осуществится путем включения стран в этот процесс, в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны.
Третья сущность социализма отражает снятие всех классовых различий, как следствие изменения базиса (материалистическое понимание истории), снятие отчуждения - положительное упразднение частной собственности.

3.Количественные характеристики, масштаб распространения.
Переход к бесклассовому обществу мировой процесс, который продлиться менее 1000 лет. Аналогичный процесс уже был в истории с обратным знаком по закону симметрии истории . В определении длительности социализма необходимо учитывать ускорение истории.

Извините, если здесь вам многое непонятно, это из современного марксизма и имеет большое содержание.

adsum писал(а):

Что касательно коммунизма, то у него есть определение - «каждому по-потребности». А вот первая часть - «от каждого по способностям» не воспринимается, да и по логике не является обязательной, ибо подразумевается что «по мере собственной сознательности», уровнем которой человек как правило удовлетворён. Это обычно другим её не хватает.
Этот факт да ещё учитывая принципиальную невозможность «по-потребности» - недаром же всегда говорят об особых «разумных» потребностях или о воспитании «коммунистической сознательности» - делает коммунизм фикцией. В таком случае, «социализм» – это бесконечная переходная ступень от капитализма в несбыточное, что противоречит понятию «переходная».

ЛАС
Каша повторилась. Коммунизм - это бесклассовое общество в национальном и мировом масштабе (глобальные классы- классы стран, отражающие полюса капиталистической системы) А далее всё из этого следует.

adsum писал(а):

Да и социализма, как логического продолжения развития капиталистических ПС нигде не наблюдалось. Наоборот, страны, в которых совершались социалистические революции, в этом плане были не очень развиты, а в развитые «социализм» был экспортирован. Зато был народный протест, и были те, кто им воспользовался. А сейчас уже умеют и «народный протест» организовать. Но это к марксистам.

ЛАС
Видимо не только большие учёные, но и вы не знаете закона очередности революций, аналогично с Георгом, Плехановым и другими СД кувыркаетесь. Законы революции противоположны законам формации, понимание этого и есть понимание ленинской позиции в НЭПе.

adsum писал(а):

ЛАС: «Марксизм есть теория общественного функционирования и развития. Теория это система законов, отражающая сущность происходящего в социальной действительности в ИСТИНЕ. Альтернативы нет, да и не требуется, так как кроме классического есть современный марксизм, о чем вы видимо и не знаете. Что это за 80% фактов не соответствующих марксизму?»

adsum писал(а):

Один был приведён чуть выше.

Это не факт, а ФАКТИК, отражающий не истину, а ложь. Нет понимания закона очередности революций.

adsum писал(а):

Теперь по поводу «в ИСТИНЕ»: система законов, т.е. формулировок и выводов, может отражать только то, что «в ГОЛОВЕ» сформулировавшей эти законы – то есть свою собственную субъективную «виртуальную» реальность.

ЛАС
Законы науки отличаются от юридических законов тем, что они не субъективны, а объективны.
У вас логическая ошибка "подмены тезиса".

adsum писал(а):

Следовательно «марксизмов» может быть много: классический, совремённый, правильный и даже «истинный».

И здесь повторение этой же логической ошибки, нельзя отождествлять и валить в одну кучу, марксизм как науку и марксизм как искусство / Подробнее излагал Комиссарову на теме Марксизм ( настоящий)/.

adsum писал(а):

ЛАС: «А диалектика это не клоунада, а метод, указывающий на источник, механизм и направление развития.»

adsum писал(а):

А вот в развитии естественных наук, в совершении новых открытий, в математических построениях, диалектика ни разу никому не понадобилась, а марксистам, вооружённым диалектическим методом, не удалось определить направление развития «социализма». Зато диалектики могут описать всё это на своём языке – но и из этого «описания» тоже невозможно сделать конструктивные выводы.

Пройденный этап дискуссий. В естественных науках, изучающих первую природу достаточно математики и формальной логики - это метафизический объект. Диалектический объект необходим везде, где есть человек, точнее в диалектическом объекте присутствует сам человек, это объект называется ВТОРАЯ ПРИРОДА. Данная тема активно обсуждалась В.Беллом и Михаилом Белоноговым. Тема сложная, так как большинство кроме конечных понятий и не задумывается, что, начиная с Гегеля, существуют бесконечные понятия. Все критики марксизма до марксизма даже не доросли, так как марксизм пользовался бесконечными понятиями. Пытался объяснить это нашему доктору наук П.В. Зарубину, но никакой реакции.
Поэтому и это не ФАКТ, а ФАКТИК, показывающий ваше непонимание марксизма.

adsum писал(а):

Вывод об «ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ капитализма, которая заключается в ОТНОСИТЕЛЬНОМ ВЫРАВНИВАНИИ уровней развития всех стран / ЛАС, 18 май 2011 10:11, стр.144/» - кажется мне сомнительным, ибо сейчас капиталисты занимаются прямо противоположным.
Скорее уж господа капиталисты ликвидируют сами страны, установив мировое правительство. И границы уровня развития будут проходить уже между «золотым миллиардом» и прочими «выравненными». В таком случае не хотелось бы допустить подобного, сколь бы симметрично и красиво оно не выглядело на картинке.

ЛАС.
Хорошо, что обратили внимание на схему симметрии истории. Это закономерный результат действия общеисторических законов. Объективный процесс коммунистической революции, который видит и глубоко осознаёт марксизм, а все другие только сомневаются, так как дистанция анализа значительно меньше марксистской, поэтому не видно ЦЕЛОГО.

adsum писал(а):

Люди работают, прогресс идёт – причём тут социальная справедливость?

Проблема социальной справедливости всегда будет актуальна в классовом обществе, социализм не исключение (См. подробнее. А.В. Бузгалина в его книге по Переходной экономике ).

С уважением, ЛАС.