Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1956 Откуда: Архангельск "КРИТИКА" МАРКСИЗМА ПО Vladimir_br*у
Vladimir_br писал(а): ЛАС писал(а): ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ
Vladimir_br писал(а):
Марксист ЛАС Вы привели не общепринятое понимание собственности, а чисто марксистское, софистическое понимание.
... Определить понятие - это значит перечислить его существенные свойства. Какое существенное свойство ЛАС, Маркс и им подобные выделяют у понятия собственность? Они выделяют в понятии "собственность" отношения между людьми по поводу вещей.
Это вторичное, не существенное, второстепенное отношение между субЪектами не фиксирует существенных свойств отношения одного из субъекта-собственника к самой вещи.
Такое определение понятия не дает возможности понять, как возникают отношения человека к вещи и его прав и возможностей по ее употреблении. А это является основным в понимании того, как происходит эксплуатация человека человеком.
Маркс своим определением собственности, как отношением между людьми, маскирует эксплуатацию, технологию присвоения капиталистами собственности принадлежащей гражданам общества.
Поскольку отношения между людьми присвоить невозможно, то и эксплуатация, как присвоение капиталистами чужой собственности, в антинаучном Капитале Маркса отсутствует.
Этими манипуляциями с определением собственности, Маркс обеспечивает "научную" защиту капитализма. Эту же самую защиту капитализма совершают и форумные толкователи марксизма, сторонники определения собственности, как отношения между людьми.
И совсем бредовое определение, как совокупности всех производственных отношений, дает частной собственности какой то последователь марксизма вместе с марксистом Leonid-ом...
Картинка с точностью наоборот, т.е. уже ответил - это буржуйское определение собственности, цель которого скрыть отношения эксплуатации как характеристики классовых отношений. Классы и эксплуатация – тождественные понятия, с позиции социологии социальные факты, отражающие социальное неравенство людей. Ни один тезис не выдерживает элементарной критики: 1.Софистика нарушает правила элементарной логики. Логическая ошибка – подмены понятий: вместо «отношений людей» ( собственность, эксплуатация, классы, государство, право, демократия, диктатура, …) подсовывается «отношения к вещи», где нет, и не может быть СОЦИАЛЬНОЙ эксплуатации. 2. «Определить понятие - это значит перечислить его существенные свойства». Этого недостаточно, далее в структуре понятия А=Всd В - родовое понятие С - качественная характеристика (сущность) D – Количественная характеристика. Из монографии «Материя» следует, что сущность (социальных явлений) необходимо искать в отношениях (людей). Отношения к вещам «НЕ =» отношениям людей. 3. «И совсем бредовое определение, как совокупности всех производственных отношений, дает частной собственности какой то последователь марксизма вместе с марксистом Leonid-ом...» Сущность производственных отношений (их объяснение, почему они такие, а не другие) в отношениях собственности. Частная собственность – объясняет эксплуататорское общество. Всеобщая частная собственность, когда и рабочая сила превращается в товар (вещь) характеризует высшую форму производственных отношений при капитализме. О чем писал Leonid, и что Вы абсолютно не понимаете, т.к. разрываете понятие собственности и ПО. Существенные признаки собственности в марксизме связаны со способом производства, с базисной сферой общества, где ПО, т.е. отношения собственности, и что буржуи совершенно отбрасывают. Если нет, то объясните своим буржуйским мировоззрением ЭКСПЛУАТАЦИЮ (отношения людей, отношение отчуждения), исходя из вашего буржуйского определения СОБСТВЕННОСТИ (отношения к вещам, в аксиологии есть только «ценность», а не собственность).
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
