ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 25 сен 2012 22:42
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1894 Откуда: Архангельск МИРОВОЙ ОБЪЕКТ МАРКСИЗМА Leonid писал(а): ЛАС писал(а): мг Цитата: ...И продолжительность этого переходного периода(типа НЭПа) может оказаться от нескольких десятилетий(по Ленину), или нескольких столетий(по ЛАСу). Что будет происходить в этот период? А то, что и происходило: Национализация монополий(прежде всего естественных), контроль за капиталистическими предприятиями, создание социалистического сектора экономики и выдавливание капиталистов из производства, распределения и обмена. А это и есть социалистическое строительство на практике. И часть ВВП в этот период, как мы видим, будет производиться капиталистами... Речь идет о продолжительности коммунистической революции, содержание которой -снятие классов как на национальном уровне ( классы людей) , так и на международном, мировом уровне (классы стран). Несколько десятилетий по Ленину есть доразвитие капитализма, необходимое для коммунистической революции по Марксу ( повторяюсь). Если , далее, к коммунистической революции применить гегелевскую категорию становления, то это будет процесс возикновения коммунизма и прехождения капитализма. Естественно всё это и доразвитие, и прехождение капитализма и возникновение коммунизма должно совершаться под действием власти Советов( диктатура пролетариата). Вряд ли ленинские несколько десятилетий имеют отношение к КЛАССАМ СТРАН. По этому поводу Вы пока молчите, что же означают несколько десятилетий по Ленину для коммунистической революции в целом? В целом это схема симметрии, где посткапиталистическая революция = коммунистической.
"А в целом вот как несъедобно, что в голос хочется завыть" (А.Твардовский). ЛАС, вы нарочно все усложняеете до невнятицы, или иначе не можете. Ну вспмоните завет очень неглупого человека "Друг мой..., об одном прошу: не говори красиво!"
Возможно и так. Но как сказать некрасиво, что законы КЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ одни и те же, что в России, что в Африке, что в целом мире. Если 99, 99...% размышлений о классовых отношениях есть размышления о классах людей, и не касаются классов стран. Поэтому масштабы преобразований многократно упрощаются, а сроки многократно сокращаются. Почему мировая эксплуататорская революция, породившая классы (людей и стран) продолжалась 1000 лет, а противоположная, коммунистическая революция, которая должна снять классы (людей и стран) должна продолжаться 2-а десятилетия? Здесь нет никакой логики, никое ускорение на это не способно. Против этого не только законы истории, но простой обывательский здравый смысл. Никаких аргументов «против» - нет. Разговор на уровне классов людей, как будто все забыли, что марксизм рассматривает коммунистическую революцию как переход между МИРОВЫМИ СИСТЕМАМИ (системами стран), что марксизм - это интернациональное учение. Извините, с позиции философии, я могу ещё объяснить социализм с какой - то спецификой (русский, китайский и т.д.), но с позиции марксизма - это фигня 100- пудовая, так как социализм, как и капитализм, и коммунизм - это мировая система. И специфика социализма зависит только от группы стран, соответствующих определенной очереди коммунистической революции (или первой, или второй, или третьей) Я понимаю, что для обывателя закон очередности революций пустой звук, но только этот закон объясняет ленинскую практику революции 1917 года. Только этот закон отражает связь позиции Маркса с позицией Ленина. Как не говори, красиво ли, или некрасиво, суть одна - общество есть диалектический объект - единство субъекта и объекта. Из этого исходил Маркс и, при измененной ситуации, Ленин. Почему революция у Маркса возможна в группе стран высокоразвитого капитализма, а у Ленина - в группе стран среднеразвитого капитализма. А чтобы понять последнее изменение, нужно понять закон классовых отношений - закон суммы эксплуатации, по которому эксплуатация между классами людей переместилась в сферу классов стран. Это перемещение эксплуатации изменило соотношение субъективного и объективного фактора в диалектическом объекте. Красивая или некрасивая речь по этому поводу, роли не играет, всё зависит от потребности в этом разобраться. И меня не очень - то беспокоит то, что: "А в целом вот как несъедобно, что в голос хочется завыть" (А.Твардовский). _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
