[size=14pt][color=blue][b]СОЦИАЛИЗМ В ОДНОЙ СТРАНЕ???[/b][/color][/size]

[quote author=МИБ link=topic=1815.msg69926#msg69926 date=1477960907]

[quote author=Леонид Санталов ( ЛАС) link=topic=1815.msg69862#msg69862 date=1477925990] МИБ тоже зацепился за ленинский тезис, что социализм только там, где исчезнет различие раб. класса и крестьянства. А что до этого - пропасть = пустоте? [/quote]

... Однако не забывайте еще одного краеугольного камня марксизма: социализм в научном смысле (смысле Маркса-Энгельса) в одной стране невозможен. Сталин был последним, кто понимал это и целенаправлено создавал предпосылки мировой коммунистической революции.

Сегодня этого не понимает никто, т.е., сегодня марксистов в стране нет, нет марксистского, научного понимания социализма.

[/quote]

 Михаил не абсолютизируй авторитет Сталина,  я не историк, но много есть  знающих людей о «социализме в одной стране».

1.

В вышедшей в начале 1924 года книге «О Ленине и ленинизме» Сталин писал: «Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма – организация социалистического производства – остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны, – об этом говорит нам история нашей революции. – Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, – для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран».

2.

 В последующих изданиях книги это место было переписано в прямо противоположном духе, а в принципе достоверно изложенные «характерные черты ленинской теории пролетарской революции» уже через год – объявлены троцкизмом.

3.

… Под конец 1924 года Сталину, никогда не ходившему в теоретиках, выпало сделать «открытие». Он стал утверждать, что партия всегда исходила из возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Этим Сталин не только подвергал ревизии основную идею марксизма о существе и порядке становления нового строя. Он перечеркивал и собственные взгляды.

Что Сталин подразумевал под социализмом, низшую или высшую стадию нового строя, тогда ему самому было не ясно, да и не суть как важно. Дело шло о другом, о переходе с интернациональных, объективно революционных позиций на национальные, антиреволюционные. Это была одна из форм, в которых отступала революция.

4.

 Задним числом выяснилось, что имелся в виду все-таки социализм (первая фаза). Выяснилось, когда к «теории» был приклеен «переходной период от капитализма к социализму». В конце 1930-х годов «теория» приобрела законченный вид – Сталин «обосновал», конечно, «продолжая дело Ленина», возможность построения в СССР теперь уже полного коммунизма.

5.

 Что касается «переходного периода от капитализма к социализму…Дело в том, что узкая метафизика дается несколько легче, чем охватывающая своим взглядом мир диалектика. Понимание единства переходности и неполноты требует некоторых усилий и наличия мысли. «Переходный период к социализму» заглядывал в теоретические головы Бухарина и Рязанова, пристраивался в документах Коммунистического Интернационала … В рамках представлений о мировой коммунистической революции его не с чем было соединить. Понадобилось открыть «возможность построения социализма в одной стране», чтобы два призрака органично состыковались, образовав тем самым основу, на которой пышным цветом расцвел официальный так называемый научный коммунизм

 6

Что же откопали Сталин и Бухарин у Ленина по поводу пресловутой победы социализма в одной стране?

 В 1915 году в небольшой статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» Ленин писал: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.»

 Сталин не преминул уточнить, что в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» Лениным впервые в партии был поставлен вопрос о строительстве социалистического хозяйства в одной стране.

7.

Ленин писал-то о совершенно другом. Ленин писал всего-навсего о завоевании пролетариатом политической власти, о том, что, завоевав ее, он должен организовать для ее защиты и, возможно, даже для наступления на капиталистов производство. Это и есть победа социализма, одна из первых его побед. Именно такая победа и была одержана российским пролетариатом в 1917 году. Тогда научное предвидение Энгельса и Ленина о постранном порядке распада капитализма подтвердилось. И это, кстати, тоже победа социализма, только в области теории, а не революционного творчества масс.

8.

 Так как новоявленный «социализм» органично состыковывался с «переходным периодом от капитализма к социализму», он оказывался в силу этого свободным от капиталистических черт, элементов, организаций: конкуренции, частной собственности, рынка, экономических стимулов, интересов, товарно-денежных отношений... Все это (речь не идет о декорациях) сбрасывалось в «переходный период». Социализм из переходного строя, каким его дает логика истории, превращался в какой-то антикапитализм. Он, совершенно незрелый и неготовый для этого, а «строители» в скором времени стали форсировать его установление, должен был принять на себя функции (и ношу) коммунизма.

 Таким образом, субъективно брали курс на социализм, но объективно выходило, что дело идет к насаждению коммунизма. Хотя ни то, ни другое невозможно. Социализм вообще нельзя построить из-за его переходности. Коммунизм не может вместиться в узкие национальные рамки.

http://iskrin.narod.ru/Theory_of_histor ... lava_3.htm