Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1065 Откуда: Архангельск georg писал(а): ЛАС Георгу с точки зрения СД можешь выразить тождество и различие основных форм социализма: Социал - Демократия не имеет одного общего взгляда на социализм (считаю, его и не может быть), т. к. не устранены национально-религиозные различия. 1. Социализм Георга. Динамическая система, созданная и поддерживаемая с целью обеспечения гармоничного развития общества на основе социальной справедливости, где применительно к цели выбираются средства реализации, и обеспечивается открытый учёт мнений всех групп населения. Про остальных провозглашаю тезис: Мнение от чужого лица может быть только предположительное, и оценка может даваться только в соответствии фактам. Так, считаю, Социализм Сталина имел явный уклон к феодализму (типа современной КНДР), Про Социализм Маркса ничего не знаю - нет ни единого факта, а «бумага всё стерпит» Социализм Ленина (С НЭПом) явно неустойчив (так как нет альтернативных партий), что и проявилось в последующем.
ПЕРВОЕ Социал - Демократия не имеет одного общего взгляда на социализм (считаю, его и не может быть), т. к. не устранены национально-религиозные различия. У меня другой взгляд. Социализм - это понятие, а по Гегелю понятие = общее + особенное + единичное. ОБЩЕЕ - общество; ОСОБЕННОЕ - этапа формации или революции; ЕДИНИЧНОЕ - отличительные признаки формации (революции) от других формаций (революций). Второе. Социализм есть категория социальной философии, т.е. есть абстракция, есть отвлечение от национально-религиозные различия. Это уровень теории. Естественно, при реализации на практике необходимо учитывать национально-религиозные различия. Марксизм ближе к истине, социализмов национальных, типа, русский социализм, быть не может, так как это интернациональное учение, сам социализм это объект мирового масштаба. Как явление социализм проявляется в отдельных странах. При становлении всего объема социализма, достижения мирового масштаба, сами страны исчезают, в том числе исчезают нации и т.п. Этот этап социализма, в известном смысле по Ленину заканчивается, человечество перейдёт в бесклассовую форму существования - коммунизм. Поэтому, исходя из структуры определения социализма, сложно в вашем определении увидеть 1. родовое понятие Извиняюсь - динамическая система, система чего? динамическая к чему относится, этап формации или революции? К формации больше подходит статика, к революции - динамика. Т.е. здесь ошибка логическая - неясного определения. 2. Сущность. Тоже туманно. Допустим, что это противоречивость между целью и средствами с целью обеспечения гармоничного развития общества на основе социальной справедливости, где применительно к цели выбираются средства реализации и обеспечивается открытый учёт мнений всех групп населения Какая справедливость? в своё время был на семинаре ещё в Алма-Ате по справедливости, каждый специалист выдает своё понимание справедливости. Теория экономики, к примеру, для бизнеса выдала, что справедливость обеспечивает рынок. Марксисты ученые МГУ доказали, что понятие справедливости у богатых людей в мировоззрении вообще отсутствует, это понятие имеет смысл только для бедных, которые хотят изменить своё положение в мире. А богатым, которые стремятся сохранить своё положение в мире, понятие справедливости только мешает. О какой справедливости вы толкуете в социал-демократической модели социализма, которая в полном объеме сохраняет капитализм, как в политике, так и в экономике? Вопрос проясните СУЩНОСТЬ вашего социализма. 3. О количественной границе, у вас вообще нет упоминания. ТРЕТЬЕ. Так, считаю, Социализм Сталина имел явный уклон к феодализму (типа современной КНДР), Про Социализм Маркса ничего не знаю - нет ни единого факта, а «бумага всё стерпит» Социализм Ленина (С НЭПом) явно неустойчив (так как нет альтернативных партий), что и проявилось в последующем Хорошо, представление о различии есть, в чем же ТОЖДЕСТВО, почему всё это многообразие называется СОЦИАЛИЗМОМ? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 898 Откуда: Архангельск СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ О МНОГОУКЛАДНОСТИ georg писал(а): ЛАС Естественно, если социализм исключает многоукладность (СД или сталинская модель) то основной экономический закон будет другой. Поклёп - Социал-демократия всегда на стороне кооператоров и мелкого бизнеса, почему её и не любит «крупный капитал»- плюс ого-го прогрессивные налоги на богатых - и платят как миленькие.
Уважаемый georg, я же делаю вывод, исходя из того, что СД понимает социализм в рамках ФОРМАЦИИ капитализма. СД отказались от революции, т.е. от качественного изменения капитализма, реформами желают приукрасить верхний полюсь капитализма, который и так красиво и гармонично выглядит, так как среднего класса насчитывает до 80%, за счет ограбления всей планеты. СД и называют этот припудренный эксплуатацией капитализм демократическим, моральным, гуманным социализмом. Фундаментом этой капиталистической формации, совместно с социал-демократическим социализмом, является капиталистический способ производства, основой которого является частная собственность на средства производства. Если и есть другие формы собственности, типа государственной, то это только название, так как это собственность господствующего класса. Всё другое бутафория. Замечу, в вашем полку прибыло, только что родился новый социал-демократ Миронов, который в социализме правда ничего не понимает, интересно, у него какая многоукладность будет? Возможно я в оценке "многоукладности" что-то и не так сказал (приведите статистику, где СД у власти), но логика истории такова. Реальная многоукладность возможна только в диалектической модели социализма (ленинская теория) Если приведёте статистику многоукладности на Западе, то истина будет за Вами. ps 1. обратили внимание, я дал ссылку, где Тэтчер говорила, что в России достаточно 15 млн. человек. Т.е. в качестве "навоза" для удобрения, чтобы золотой миллиард мог и дальше процветать и радоваться жизни. 2. А по военной угрозе обстановка накаляется, американцы не отказываются от намерения направить ракеты на Россию. Многократное увеличение военных расходов обосновано. Большой прокол буржуйской власти (ЕР) в том, что разрушили могучую армию. Надо бы вычесть у них всё из зарплаты, а не из кошелька бедных россиян, которым и так в три раза занизили зарплату. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 24 ноя 2011 21:20, всего редактировалось 2 раз(а).
1.«Система» той же Социал - демократии успешно работает
Согласен, так как есть питательная среда для СД, т.е. система международной эксплуатации
между глобальными классами. Однако марксизм против ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Придерживаясь позиции СД, вы уважаемый georg, автоматически становитесь
защитником эксплуатации. Но это ваш выбор, вряд ли вас одобрили ваши
родители.
м г писал(а): Знаете общество может быть очень беременным социализмом(ну прям таки на сносях) и не иметь социализма. Вот например в Швеции почти полный социализм и простые рабочие имеют столько социальных гарантий, что другим странам(в том числе и социалистическим) и не снилось. Так социализм ли там? Нет там никакого социализма. Потому что если к социальным гарантиям рабочие захотят получить политическую власть, то им сразу покажут где и кто такая "кузькина мать". Знаете можно по разному заботиться о рабочей лошадке: у одного она одр одром, а у другого - каждая шерстинка светится на круглых боках, но объединяет их(рабочих лошадей) одно и то же: обе они рабочие лошади и должны знать своё стойло.
Согласен georg писал(а): Политическую власть при социализме имеют не только рабочие, но и все слои общества. Вы же претензии на диктатуру религиозной секты выдаёте за «требования рабочих политической власти» и правильно, что таким поползновениям (А-ля Сталин) и нужно показывать «Кузькину мать».Социализм не сводится только к Сталинизму (Совмещение с феодализмом и рабовладением), а вполне может (и существует) как гибрид с капитализмом (в той же Швеции, Финляндии).Типа Сталинизма- это те же Арабские эмираты или Китай (только на исламе и язычестве, а не христианстве), и ЛАС здесь прав - социалистические порядки преобладают, но не численно, а качественно - в передовых странах.
Это бутафория при СД, как и современной России бандитского капитализма. Государственная власть это власть экономически господствующего класса, в нашем случае зажравшейся кучки приватизаторов, а Путин и Медведев представители этой власти, иначе бы они сделали гласными (как в США) для России счета в швейцарском банке. И почему вор в законе Чубайс всегда у самой большой кормушки? Это бутафория при СД нет в развитых капиталистических странах власти народа, а чтобы он бухтел и не бегал с красными флагами по площадям, его прикармливают за счет эксплуатации всего мира. Внешне это похоже на социализм (шведский), а по сути, нет. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Alex55 писал(а): georg писал(а): Цитата: Про Социал - демократию ничего не слышали? Много слышал. Это Ваше мировоззрение или просто ваша обманка для дурачков? Alex55 писал(а): georg писал(а):Демократический социализм – это общество социальной справедливости, при котором каждому человеку гарантируется равенство возможностей, Уважаемый georg! Куда делся ваш единомышленник Петрович? Он так и не ответил ни на один теоретический вопрос по поводу СД. И почему Ленин назвал Каутского предателем тех высоких человеческих идеалов, о которых вы расписали в "демократическом социализме"? Эта модель социализма с позиции марксизма есть ложь о справедливости и т.п. Фундаментом СД является ЭКСПЛУАТАЦИЯ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
