|
СУЩНОСТЬ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
georg писал(а):
Цитата:
ЛАС
Тезисно. Глубоко убеждён, что если бы Россия развивалась по Ленину в структуре
НЭПа, то никто бы никуда не сбегал, и был бы большой прорыв. Пример Китая это
подтверждает.
Здесь согласен, но именно НЭП реализовывал все принципы социал-демократии (и
наличие оппозиции, и слой капиталистов, и свободу прессы).
Так почему при тех же результатах и тех же условиях происходящее в СССР было
«хорошо», а происходящее в той же франции/швеции/финляндии (сейчас) «плохо»?
Развитие успешно идёт, страна процветает, никаких войн/голода/поиска врагов.
Уважаемый georg! Ещё раз напомню, что в теории есть ЯДРО, а есть ПЕРИФЕРИЯ
(Ю.И.Семёнов), как в философии СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМА и т.д.
Вы берёте внешнюю сторону социал-демократии, по которой ваши характеристики
ничем не отличаются от ЕР, СПС (Правое дело), КПРФ и т.д.
все принципы социал-демократии (и наличие оппозиции, и слой капиталистов, и
свободу прессы).
И второй тезис не учитывает глобализации объекта.
А существо социал-демократии в следующем:
1) Общественный идеал - социализм (демократический, моральный ...).
2) Средство достижения общественного идеала - эволюция капитализма
(главный критерий отличия от коммунистов, косметика капитализма, сохранение его
сущности, отрицание диалектики, отрицание материалистического понимания
истории).
3) Социальная база - широкий слой среднего класса и "классовый мир»
(на 50 % возникший за счет международной эксплуатации стран нижнего полюса
капитализма, т.е. отрицание глобальных классов, игнорирование главной причины
существования социал-демократии - глобального объекта, мирового масштаба
анализа действительности. Энгельс эту ложь раскритиковал ещё в работе " О
положении рабочего класса в Англии").
4) Социальное, правовое, демократическое государство - главное направление
деятельности современной социал-демократии (Германия)
ЛАС: парадоксально, так как это черты коммунизма, т.е. главное условие этой
организации власти - отсутствие классов. Здесь, при существовании классового
деления можно только вспомнить Н.И.Бухарина - что правовое государство есть
юридический кретинизм, А по причине формального подхода СД к такому государству
снова упираемся в игнорирование глобальных классовых отношений, которые
позволяют грабить весь мир/20:80/, получать огромные сверхприбыли и отстёгивать
на решение социальных, правовых, демократических проблем огромные ресурсы,
которых нет, к примеру, у России, но общественный идеал записан в Конституцию
РФ как утопия, как миф на сегодня. Но вряд ли это понимали прорабы перестройки,
провозгласив антикоммунизм, а в Конституцию записали черты коммунизма. Это по
поводу вашего второго тезиса.
Итак, общая оценка социал-демократии с позиции марксизма заключается в
том, что она отрицает фундамент и ядро марксизма:
1) материю (материалистическое понимание истории, а современность - ядро
марксизма - коммунистическую революцию);
2) диалектику;
3) глобальный объект, глобальные классы, международный вид эксплуатации.
В итоге всего перечисленного социал-демократия это ложная теория, и
коммунисты с ними общаются только по политическим мотивам в определенных
пределах. Теоретические разногласия между этими формами социализма не
преодолимы. Я вспомнил беседу по ТV Н. Сванидзе с Г.А.Зюгановым, и как
ПЕРЕДЁРНУЛО Геннадия Андреевича, когда, ничего не понимающий в политологии, Н.
Сванидзе обозвал Зюганова СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОМ. Геннадий Андреевич вынужден был
поправить Сванидзе, что он КОММУНИСТ, а не СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ и что это большая
разница (комментарий смотри выше).
С уважением, ЛАС.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
| 
