Меню сайта

Категории каталога
1.1. Актуальность понимания современности [1]
1.2. Объект и предмет философии современности [0]
1.3. Метод философии современности [41]

Наш опрос
О военном коммунизме (ВК) в России
Всего ответов: 104

Главная » Статьи » 1.0 Введение в философию современности

В разделе материалов: 42
Показано материалов: 1-10
Страницы: 1 2 3 4 5 »


1.
...Частные и общественные интересы совпадают при социализме точно так же, как и при капитализме....
ЛАС
Политика и экономика при капитализме в интересах частника (20% населения, при коммунизме в интересах всех (100%), при социализме, как переходном обществе, политика коммунистическая, а экономика ещё капиталистическая. Цель социализма в изменении базиса.
В философии "часть" -это одно, а "целое" - другое. Качество (свойство) целого не сводится сумме свойств отдельных частей. Это есть основание того, что интерес части не совпадает интересом целого.
У частника интерес прибыль, зарплата, у общества иное (правопорядок, безопасность, экология, образование, транспорт ...).
В классовом обществе есть антагонизм классовых интересов.
Классовый интерес собственников- сохранить своё господствующее положение в политике и экономике (идеология либерализма).
Классовый интерес класса несобственников - изменить своё положение в обществе (идеология марксизма)
Интерес общества - примирить эти противоположные интересы, с этой целью создаются специальные механизмы (государство, право и т.д.)
В классовом обществе это "примирение" всегда идёт в пользу господствующего класса.
Только начиная с социализма, возможна гармония частного и общественного интереса. Основной экономический закон социализма утверждает, что осуществление общественных интересов идет за счет реализации частных интересов. Это возможно, если осознать, что цели и средства общества и частников взаимно противоположны.
У Вас же все иное, изначально гармония частного и общественного интереса. Всё это противоречит философии, социологии, политологии и другим наукам. В противном случае не было бы никаких " ИЗМОВ".
2.
Человек это биологическая система,...
лас
Это правильно, достоверно, но не истинно, так как законы общества одни, а природы другие. Хотя бы добавьте, что человек это БИО-СОЦИАЛЬНОЕ существо. Сущность человека не биологическая (как у животных) а социальная, интегральным критерием отличия человека от животного является наличие культуры.
3.
Только теория систем является эффективным инструментарием...
лас
Согласен, только рассудка, формальной логики, конечных понятий...
Основание:
Казеннов А.С. Диалектика как высший метод познания/
А.С.Казеннов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 96 с.
Цитата:
...Например, английское «method» означает: система, порядок. Все
просто и понятно. А вот «системный метод» – это «масло масля-
ное». Ведь и наука – это систематически развернутое понятие
(знание), то есть системна по определению. Поэтому товарищи,
выдумывающие какие-то новые системные методы, сами находятся
в заблуждении и других вводят в заблуждение. Дело, следователь-
но, не в системности самой по себе, а в истинности системы...
...Всеобщий научный метод – слишком редкое и дорогое досто-
яние человечества, чтобы быть открываемым даже один раз в сто-
летие, а тем более сто системных методов в год, как это, на словах,
происходит сейчас. Дело не в новизне, а в истинности метода. Ис-
тинный метод, по сути, есть всегда только один: понятийный – как
целостность (тотальность) мыслительной деятельности в строго
определенных понятиях. Именно в силу строго определенных,
необходимо связанных друг с другом понятий, метод Аристотеля
(а Гегель считал его и своим методом) стал методом для ученых
всех развитых тогда стран, в том числе, например, арабских. Опре-
деления исторически меняются, совершенствуются. И если кто-то
считает, что то или иное определение устарело или неправильно, то
его можно изменить или, даже, опровергнуть и отбросить. Но само
научное мышление протекает только в системе достаточно четко
определенных понятий. И никакого другого пути для него нет.
...«Системный метод» – это недоразумение, поскольку любой ме-
тод, если он научный, является системным по определению. Ведь
наука – по определению – есть систематизированное объективное
знание. Поэтому этот метод «открыт» очень давно, вместе с появ-
лением науки. И если на нём настаивают, как на чем-то новом, а
также на его необходимости, то ломятся в открытую дверь. Или
кто-то думает, что Платон и Аристотель мыслили не системно и не
подозревали о системности своего мышления? А Декарт, Лейбниц,
Ньютон? А Ленин, Лосев, Ильенков? Которые, кстати, ни о каком
системном методе, тем более – своем, не говорили.
...
Понятие предмета (процесса) ставится затем в систематиче-
скую связь с другими понятиями, выражающими другие свойства
предмета или его связи с другими предметами. Понятие же есть са-
мая простая и самая глубокая (а, следовательно – единственная)
объективная система знаний, с помощью которой разум всё си-
стематизирует и подчиняет себе, т.е. системе своих понятий (т.е.
теорий, т.е. наук). Разум, собственно говоря, и есть действующее
понятие: где нет действующего понятия, там нет и разума; а там,
где нет разума, нет и понятия.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 412 | Добавил: Santalov | Дата: 15.09.2012 | Комментарии (0)


ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 16 июн 2012 07:53

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1675
Откуда: Архангельск
(продолжение)

м г
]
Цитата:
Маркс:
Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности по-
являются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз
в виде фарса...

1) Мысль о законе двойного отрицания Гегеля и Маркса я понимаю так, тот и другой понимали, что это ЛОГИЧЕСКОЕ. Гегель сидел в одном этом «логическом», т.е. у него Т-АТ—С = учение о бытии – учение о сущности – учение о понятии/ Наука логики/. Да и Маркса тоже применительно к целостной истории: первобытный коммунизм – классовая формация – коммунизм.
Однако Марк в данном фрагменте сравнивает буржуазную и пролетарскую революцию, и, в данном случае, одного «логического» недостаточно, особенно по пролетарской революции для понимания отличительной особенности пролетарской революции необходимо историческое, которое тоже имеет свою «логику», но ниже уровнем. Исходя из этого, Маркс добавляет « историческое» к закону двойного отрицания ( зигзаги , отступления, случайности…) в виде трагедии и фарса.
2)
Цитата:
Маркс:
Буржуазные революции, как, например, революции XVIII века, стремительно несутся от успеха к успеху, в них драматические эффекты один ослепительнее другого, люди и вещи
как бы озарены бенгальским огнем, каждый день дышит экстазом, но они скоропреходящи,
быстро достигают своего апогея, и общество охватывает длительное похмелье, прежде чем
оно успеет трезво освоить результаты своего периода бури и натиска.

Буржуазные революции действуют в рамках эксплуататорской формации Маркса, аналогично рабовладельческим и феодальным сохраняют главное – все классовые различия. Господствующий класс не меняется - это тот же экономически господствующий класс, для которого государство есть его частная собственность, машина насилия ( эксплуатации)для противоположного класса. Принципиально для структуры общества здесь мало что меняется, за исключением нового уровня развития ПС, что требует других отношений собственности. Классовая сущность общества сохраняется. Об этом и пишет Маркс, что эксплуататоры остаются эксплуататорами и с народом не очень - то церемонятся, который в очередной раз был, обманут, помните под какими лозунгами буржуи приходили к власти (свобода, равенство, справедливость) и после прихода к власти оставляли это для себя, а для народа, который поддерживал своих эксплуататоров (что есть реакционность – Шерри) оставили несвободу, не равенство, несправедливость.
Поэтому, хотя и Ленин и пишет о законе забегания революции(53,206) на примере буржуазных революций, но откат к «старому» был быстротечен.
3)
Цитата:
Маркс:
Напротив, пролетарские революции,
революции XIX века, постоянно критикуют
сами себя, то и дело останавливаются в своем движении, возвращаются к тому, что кажется
уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, слабые стороны и негодность своих первых попыток, сваливают
своего противника с ног как бы только для того, чтобы тот из земли впитал свежие силы и
снова встал во весь рост против них еще более могущественный, чем прежде, все снова и
снова отступают перед неопределенной громадностью своих собственных целей, пока не
создается положение, отрезывающее всякий путь к отступлению, пока сама жизнь не заявит
властно:
Hic Rhodus, hic salta!
Здесь роза, здесь танцуй!
(МАРКС ЭНГЕЛЬС СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ т.8 стр 120-123 18-е брюмера Луи Бонапарта)

Здесь, другое. У власти сейчас пролетариат, ранее эксплуатируемый класс, и он бережно относится к самому себе и другим трудящимся. Яркий пример революции эпохи Ленина в России. Миссия военного коммунизма не модель социализма, а средство защиты новой власти от попыток реставрировать буржуйскую власть (гражданская война). Но новая власть есть ЗАБЕГАНИЕ вперёд развития экономики. Игнорирование этого противоречия Ленин оценил как ОШИБКУ, и выступил с необходимостью вернуться к СТАРОМУ БАЗИСУ, чтобы его под влиянием новой власти переделать в соответствие с природой власти. Для доказательства Ленин покопался в истории революций и выяснил, что это забегание вперёд новой власти и откат к старому базису есть устойчивая повторяющая тенденция всех революций. Ленин назвал это ЗАКОНОМ, обществоведы ВОЛНАМИ РЕВОЛЮЦИЙ.
Сначала Ленин думал, что НЭП это временное отступление и МНОГОУКЛАДНОСТЬ можно быстро преодолеть (что сделал Сталин в 28-29 году). Потом пришёл к мысли, что КУЛЬТУРКИ у народа не хватает, а когда КУЛЬТУРКИ не хватает, да ещё пришел к власти, то любой чинуша есть Пуп земли, вот оно и КОМЧВАНСТВО и БЮРОКРАТИЗМ (причины гибели КПСС /знаю изнутри – идеология на последнем месте/). Не случайно Ленин в последних работах определил, что для социализма КУЛЬТУРКИ не хватает, что социализм есть строй ЦИВИЛИЗОВАННЫХ кооператоров. Поэтому и главный вывод « НЭП – всерьёз и надолго» (ЛАС: на века из СИММЕТРИИ ИСТОРИИ). Но так как коммунизм есть движение, уничтожающие старый базис, многоукладность, болезнь отсталой культуры (комчванство, бюрократизм), то это и есть первая фаза коммунизма – пока социализм в известном смысле или «коммунистически организованный капитализм», как превращение капитализма в коммунизм (Маркс: «Критика Готской программы»).
Добавлю, закон забегания революции есть проявление гегелевского закона двойного отрицания, триады: Т-АТ-С = ВК-НЭП-СОЦИАЛИЗМ.
4)
Цитата:
Цитата ЛАСа:
Поэтому не одну сотню лет будет идти спор между конкуренцией и монополией.

Цитата:
мг
http://top.rbc.ru/society/08/06/2012/654300.shtml
А вы всё про сотни лет.

Уважаемый единомышленник по коммунистически организованному капитализму, мы разбираем закон диалектической логики ЕДИНСТВО ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО. Здесь речь идет об ИСТОРИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ, которое мыслится другим масштабом, масштабом истории в ЦЕЛОМ, так как это ДИАЛЕКТИКА, целостное видение всего процесса – это и есть уровень марксизма (три формации Маркса).
Я не сторонник школьных учебников, где написано, что история человека началась 3 млн. лет назад, когда первый « человек" стал использовать примитивные орудия труда (палки, камни…) По Поршневу это не был человек, т.к. у него не было развитой гортани, подбородка (атрибуты отсутствия речи). Нет речи, нет разума, нет человека, человек существо мыслящее. Поэтому Поршнев сократил человеческую историю на несколько порядков и связал её со временем появления речи. А то, что пишут школьные книжки – это есть не человек, а промежуточное существо между обезьяной и человеком. Применение простых орудий труда есть один из 4-х атрибутов этого получеловека, полуобезьяны, поведение которых определяется не разумом, а инстинктом. Инстинкт главный критерий отличия животного от человека (Культурология).
Это для того чтобы понять, что историческое время измеряется не миллионами, а десятками тысяч лет. Далее всё известно, если переход от первобытности к классовой формации Маркса продолжался 1000 лет, а сама формация (рабовладение 5-6 тыс. лет, феодализм 1 тыс. лет, капитализм 0,5 тыс. лет; сами революции этого уровня непродолжительны – у власти эксплуататоры, см. свою цитату Маркса), а далее, по Поршневу, формация последующая короче предыдущей по продолжительности в 3-4 раза ( закон ускорения истории). Далее включай логику с арифметикой.
Цитата:
мг
А вы всё про сотни лет.

Сотни лет и получается (НЭП – надолго), никак не десятки, с позиции целостной истории, да ещё аналогии с учетом ускорения, следующей из трёх формаций Маркса (СИММЕТРИИ ИСТОРИИ).
Добавлю из культурологии:
Время формирования культуры 1000 лет - это порядок измеряемый сотнями лет, а не десятками лети не несколькими годами, как бы очень хотелось сталинистам.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 407 | Добавил: Santalov | Дата: 16.06.2012 | Комментарии (0)


ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 15 июн 2012 19:56

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1674
Откуда: Архангельск Петр Зарубин
Петр Зарубин писал(а):
ЛАС писал(а):
... "Современность имеет историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия и завершить эту работу уже в бесклассовой формации (коммунизме). Сам процесс снятия точнее и есть коммунизм как движение. Ясно, что это длительный процесс даже по аналогии. Поэтому не одну сотню лет будет идти спор между конкуренцией и монополией. Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос.

Уважаемый ЛАС: Вы умолчали о том, что указанная "историческая миссия" есть гипотеза, пока что НИЧЕМ не подтвержденная. Дело не в длительности процесса, а в невозможности предсказания его пути в условиях глобальных процессов истощения ресурсов, роста населения Земли, воздействия человечества на климат планеты и проч. Серьезному аналитику, коим я Вас считаю, по-моему, надо четче отделять в своих утверждениях реально имевшее место прошлое от гипотетического будущего.
ПВЗ

Я Вам давал сравнения вашей позиции и марксистской (где-то пунктов 6). Вы согласились, что надо в этом разобраться, никакого возражения против марксистской позиции не последовало. Ниже ответ на ваш вопрос от Шерри.

Цитата:
Уважаемый ЛАС: Вы умолчали о том, что указанная "историческая миссия" есть гипотеза, пока что НИЧЕМ не подтвержденная.
ПВЗ

Цитата:
cherry
Ну почему же, а Великий Октябрь.
А целые континенты, отказывающиеся от классов (СССР, Китай, Вьетнам, Корея... Хотя бы и декларативно. (Другой вопрос, что из этого получается, но миссия-то остаётся!)
А крушение колониальных империй.
А захлёстывающая нас информационная революция - прямой путь к уничтожению разделения труда и, стало быть, классов.
Всё это - явления, связанные с сутью этой самой миссии.

Добавлю ответ Шерри, конкретно по вашим фактам:
1) Дело не в длительности процесса, а в невозможности предсказания его пути в условиях гглобальных процессов истощения ресурсов
Это аргумент не "против" "Современность имеет историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия , а "за".. Дефицит ресурсов обостряет классовые противоречия, как на национальном, так и мировом уровне. Это приближает кончину последнего классового общества капитализма. Разрешение проблемы мировой войной невозможно, хотя региональные конфликты в борьбе за ресурсы происходят постоянно. Конкретно всю эту проблему расписал А.Паршев " Почему Россия не Америка".
2) Дело не в длительности процесса, а в невозможности предсказания его пути в условиях..., роста населения Земли
Да по прогнозам земля может прокормить "золотой миллиард" + обслуги миллиарда 3. Помните слова Тэтчер, типа, для обслуживания рудников достаточно 15 млн. россиян. Поэтому теория Мальтуса буржуями не отрицается, не случайно все глобальные проблемы свалились на страны нижнего полюса капиталистической системы. В перспективе это, совместно с исторической функцией капитализма, сформирует вторую очередь революций (Закон очередности революций). И этот ваш аргумент ускоряет исторический процесс, приближает "Современность имеет историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия .
3) Дело не в длительности процесса, а в невозможности предсказания его пути в условиях ..., ..., воздействия человечества на климат планеты
Максимальный вклад в уродовании климата планеты вносит мировая система капитализма. Чтобы сохранить свою райскую жизнь, реализуя свою историческую функцию (симметрия истории) буржуи вывезли всё своё грязное производство в страны нижнего полюса капитализма, освободив себя от ответственности строить очистные сооружения и т.п. Наглетура "цивилизованных стран" не знает предела, всё это обостряет противоречие между классами стран мирового капитализма и приближает историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия
Так, что уважаемый Пётр Васильевич, все ваши аргументы, только дополнительно доказывают, что "Современность имеет историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия , а это равнозначно:
-социализму;
- коммунизму как движению;
-коммунистической революции;
- реальности процесса снятия классовых различий;
- адекватности теории марксизма современному историческому процессу;
- ит.д. и т.п.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
1.1. Актуальность понимания современности | Просмотров: 349 | Добавил: Santalov | Дата: 15.06.2012 | Комментарии (0)


ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 09 июн 2012 23:25

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1668
Откуда: Архангельск
Петр Зарубин писал(а):
ЛАС писал(а):
Вот одно из авторских определений социализма, включающее содержание вышесказанного + новое в марксизме:
Цитата:
ЛАС:
Социализм есть общество коммунистической революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота, как капитализма, так и коммунизма. Историческая функция социализма заключается в абсолютном выравнивание классовых различий, как на национальном, так и мировом уровне, что тождественно снятию классового отчуждения, упразднению частной собственности. Переход к бесклассовому обществу начался в ХХ веке, продлиться по логике истории (симметрия истории) менее 1000 лет, и осуществиться, согласно закону очередности революций, путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны.
ЛАСу: Игра в определения - любимая забава многих. Надо только указывать, что такие "определения" = гипотеза, предположение.
Ну а предполагать - не запретишь. Под этим и подобными квазинаучными "определениями" нет главной основы - фактов и практики жизни человеческого общества на Земле.
С уважением, ПВЗ
От кого угодно, но только не от учёного можно ждать такой парадоксальный вопрос из сферы определений понятия. Нет определения - нет ясности мышления. Тем более определение содержит сущность (Аристотель), что обывателю недоступно.
От преподавателя логики напоминание:
1. Существует 4 логические операции с понятием: обобщение, ограничение, ОПРЕДЕЛЕНИЕ и деление.
2. Определение - логическая операция раскрывающая СОДЕРЖАНИЕ понятия путём перечисления существенных признаков.
3. Правильное определение соответствует правилам логики и имеет конкретную структуру.
4. Понятие (истинное) в диалектической логике отражает явление в целом, является синтезом многих определений (Маркс).
5 Определение больше соответствует мышлению в конечных понятиях, а синтез определений - мышлению в бесконечных понятиях.
Не затруднит "поиграть в определение" социализма?
Добавлю по поводу «Под этим и подобными квазинаучными "определениями" нет главной основы - фактов и практики жизни человеческого общества на Земле».
1. ЛАС: Переход к бесклассовому обществу начался в ХХ веке.
ПВЗ: Практика отсутствует, т. е нет формирования МОНОПОЛИЙ. Нет ХХ века, века господства монополий.
2. ЛАС: Переход к бесклассовому обществу начался в ХХ веке, продлиться по логике истории (симметрия истории) менее 1000 лет.
ПВЗ: Практика отсутствует, т.е. нет закона отрицания отрицания (симметрия), нет трёх формаций Маркса, нет определения по аналогии, не было перехода от первобытности к рабовладению, где зародились все классовые различия.
3. ЛАС: осуществиться, согласно закону очередности революций, путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны.
ПВЗ: Практика отсутствует, т.е. не было России в начале ХХ века как страны среднего развития капитализма (не было монополий), не было Ленина в октябре 1917 года и социалистической революции.
4. ЛАС: Социализм есть общество коммунистической революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота, как капитализма, так и коммунизма.
ПВЗ: Практика отсутствует, т.е. не было НЭПа, где была власть Советов (диктатура пролетариата), т.е. проявление коммунизма, но коммунизм неполный, так как была многоукладность с частником («капитализмом»), а вторая и третья очередь революций ещё и не наступали. Неполнота капитализма в том, что на национальном уровне это уже и не капитализм, так как власть коммунистическая. А в мировом масштабе монополия ещё не вытеснила полностью конкуренцию.
5. ЛАС: Историческая функция социализма заключается в абсолютном выравнивание классовых различий, как на национальном, так и мировом уровне, что тождественно снятию классового отчуждения, упразднению частной собственности.
ПВЗ: Практика отсутствует, т.е. не было 500 лет капитализма, который осуществлял свою ИСТОРИЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ – относительное выравнивание. А социализм продолжил эту работу, только с целью абсолютного выравнивания (снятия эксплуатации, классов…) практики НЭПа, Китая не было.
Пётр Васильевич, извини, многое надо раскрывать, нет возможности пока (время).
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 341 | Добавил: Santalov | Дата: 10.06.2012 | Комментарии (0)


ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 04 ноя 2011 21:17

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 821
Откуда: Архангельск маори писал(а):
Лас.Я,лично ,остаюсь на позиции всех 55 -ти томов Ленина,всех томов Маркса и Энгельса.Маркс,Энгельс и Ленин единое целое ,разверное в процесс , историей.Конкретно-исторический подход для нас с Вами никто ж не отменял. В "После коммунизма" С.Платонова описаны Ваши метания,посмотрите в ссылке Redo .Там в 5 части дана цитата Маркса из 42 т. с.135, касающаяся снятия капитала и характера того ,что Вы назвали суррогатным коммунизмом.

Согласен, Ленин монолит. я же напомнил 1т- 33т - 43т.. 53т...
Спираль 1т на высшей ступени проявился и конкретизировался ЗЗ ( ВК) далее волна 43 (НЭП) и объяснение этого единства противоположностей 53т. Я же не могу писать ещё подробнее, Итак много текста.
Два Ленина это внешне, на внутреннем уровне единство ( закон волны революции)
"После коммунизма" С.Платонова книга на столе, себя там не нашёл, поясни. Теорию конвергенции, я не принимаю , там не диалектика, а эклектика, до существенной связи противоположностей в конвергенции не доходят, а в марксизме доходят (закон волны)
Так что не по адресу.
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 387 | Добавил: Santalov | Дата: 05.11.2011 | Комментарии (0)

Так у Ленина1) субстанция империализма - монополия2) сущность империализма - финансовый капитал3) явление империализма - ГМКмаори если марксист и диалектик должен знать:1) субстанция социализма-???2) сущность социализма -???3) явление социализма - ??? Может рискнёте озвучить узловые категории социализма? Всё остальное обывательская болтовня._____________
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 401 | Добавил: Santalov | Дата: 27.10.2011 | Комментарии (0)

Лас. Когда Вам, наконец, надоест пережевывать, изъеденные мышами, догмы про " капитализм и " коммунизм". Не пора ли вглядеться в реальную жизнь, в реальные производственные отношения и не выдумывать ничего из головы, а находить при помощи головы в этой самой реальной жизни средства для переустройства на справедливой основе процесса производства и воспроизводства действительной жизни. Философы веками объясняли этот мир, вопрос состоит в том, чтобы его изменить.Лас. Когда Вам, наконец, надоест пережёвывать, изъеденные мышами, догмы про " капитализм и " коммунизм"Никогда, пока я дышу. Сейчас надо отправить на конференцию в Киев тезисы своего выступления "Научная философия: опредмечивание социалистической нормы", или Марксистская философия: категориальная структура теории. В центре внимания категории субстанция, сущность и явление социализма, Философы веками объясняли этот мир, вопрос состоит в том ,чтобы его изменить.Без этого не решить проблему ИЗМЕНЕНИЯ жизни, так как не понятно в каком направлении и как её нужно менять. Вникая глубже в субстанцию социализма, столкнулся с крайностями, которые уводят от реальности это СУБСТАНЦИАЛИЗМ - НАУЧНОЕ ОСНОВАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ (неудачная попытка Афанасьева Г.П. заменить марксизм) и вторая крайность типа КОСМОЛОГИИ ДУХА по Э.В.Ильенкову.
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 337 | Добавил: Santalov | Дата: 20.10.2011 | Комментарии (0)

...
Далее, вы пытаетесь превратить марксизм в ДОГМАТИЗМ, даже не вспоминаете Ленина, который развил марксизм применительно к эпохе империализма. А о современном марксизме ХХI века у вас вообще информация отсутствует. В.И.Искрин утверждал, что современный марксизм насчитывает более 600 новинок, из которых ЛАС постоянно употребляет порядка 4-х десятков.
Не хотелось бы вас обзывать ДОГМАТИКОМ, но это следует из вашего тезиса:

-
Цитата:

П.З.
А его более поздние последователи абсолютизировали его тезисы, совершенно необоснованно распространили его тезисы на иные условия, не пожелали увидеть вновь возникшие (после Маркса) противоречия и обстоятельства, ну и получили соответствующий результат.

_________________
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 347 | Добавил: Santalov | Дата: 16.09.2011 | Комментарии (0)

Тенденция отражает историческую функцию капитализма (относительное выравнивание), направленную как в первой своей части (выравнивание) так и во второй части (относительное) на сохранение классовости и ЭКСПЛУАТАЦИИ. Но это вы не видите как социал-демократ. Тем более вы не в состоянии увидеть пути исправления текущего положения,, историческую функцию социализма - абсолютное выравнивание как снятие всех классовых различий, в том числе и частной собственности и эксплуатации, и демократического государства... так как это содержание марксизма, о чем пишет ASM.

Вероятно, вам сложно это понять, так как СД выпала из марксизма, поэтому вы безосновательно и пытаетесь критиковать ASM. Социал-демократия прикрывается буржуйскими теориями индустриального общества, вырывая только производительные силы, НТП и игнорируя ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Такое абстрагирование и есть однобокая оценка происходящего, по сути ЛОЖНАЯ, т.к. с позиции философии сущность происходящего необходимо искать в ОТНОШЕНИЯХ, в том числе и производственных. Марксизм ничего не игнорирует, в том числе и производительные силы (ленинский госкапитализм эпохи НЭПа).

Вы, уважаемый georg, не в состоянии противостоять марксизму, так как это уровень теории высшего уровня, до чего СД не дотягивает. ASM исходит из марксизма, поэтому его позиция ближе к истине, то о чем он пишет, есть отражение реальности. Я добавляю только новую терминологию (историческая функция капитализма и социализма), которая более ясно показывает суть происходящего, исходя из целостного исторического процесса.
Исторические функции капитализма и социализма являются достаточным основанием марксизма в отличие от социал-демократии, у которой отсутствует теория.
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 395 | Добавил: Santalov | Дата: 10.09.2011 | Комментарии (0)

3.Критерий любой истины - практика, и пойдут за победителем, а не побеждённым.
 Будущее не за капитализмом, так как по объективным причинам он УМИРАЕТ. По законам истории будущее за посткапитализмом (коммунизмом) и переходом к нему - СОЦИАЛИЗМОМ.
 Практика бывает разная, сейчас ДЕГУМАНИЗАЦИЯ общественных отношений, поэтому с критерием истины добавьте:

1. Философии: Гегель + Ильенков = единство противоположностей. Итог - снятие 20/80.

2. Российской культуры: ПРАВДА = истина + справедливость. Справедливость в снятии классовых различий.

3. В противном случае у вас какая - то формалистика (логика Аристотеля) по истине, и отрицание истины как процесса.
1.3. Метод философии современности | Просмотров: 562 | Добавил: Santalov | Дата: 25.08.2011 | Комментарии (0)

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика

Copyright MyCorp © 2024