ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 14 сен 2012 09:06
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1879 Откуда: Архангельск ГАРМОНИЯ ИНТЕРЕСОВ И МОТОД Vladimir_br писал(а): ЛАС писал(а): Vladimir_br писал(а): Очень жаль, что Сталин не расстрелял этого преподавателя. Может быть это помогло бы всем остальным таким преподавателям перестать искать противоречия и диалектику в Природе, а искали бы ее только в мышлении, и перестали бы вешать лапшу на уши людям. В социальной жизни нет противоречий ни между умственным и физическим трудом ни между любыми другими сущностями социальной жизни. В социальной жизни действуют только интересы людей, которые у отдельных людей и их групп могут как совпадать так и, если их отдельные индивиды и их социальные группы понимают их неправильно, противоречить, не совпадать. Общим же законом по моей теории человеческих интересов является то, что правильно понятые интересы всех людей совпадают. В противном случае общество не может существовать, оно погибает. Все марксисты, вместе со своим Марксом не понимают той одной простой вещи, что те понятия, которыми оперирует мозг человека, есть, в лучшем случае, бледные копии окружающей нас действительности и очень часто они вообще не имеют себе аналогов в Природе, но без которых мышление невозможно. Это касается в первую очередь общих понятий таких, как плод, овощ, дом, крыша, общественная стоимость, общественная собственность, частная собственность, социализм, коммунизм и так далее. Все они являются абстракциями, не имеющими аналогов в Природе. В Природе существует только конкретное. Это конкретное действует системно, постоянно между собой взаимодействует. И чтобы понять это конкретное, нужно знать законы его взаимодействия между собой, то есть нужно знать и понимать теорию систем, а не абстрактные законы диалектики, которые действуют только в мышлении. Нужно знать естественные законы действующие в Природе и социальной жизни. Искать их не в мышлении, а в окружающей нас действительности. Если подходить системно, конкретно, а не абстрактно к анализу человеческого общества, экономической системе человеческого общества, то такие понятия, как эксплуатация, частная собственность, общественная собственность, товарно-денежные отношения и все, что связано с этими понятиями в социальной жизни, становится простым и понятным.
Господа марксисты! Опуститесь на землю и постарайтесь ответить на один конкретный, то есть существующий в реальной ЭСО простой вопрос: как конкретно, технологически происходит обогащение собственников средств производства за счет остальных членов общества. Маркс на этот вопрос в своем "Капитале’ не отвечает. Он в нем занимается манипуляциями абстрактными понятиями, которых нет в реальной ЭСО и из которых он пытается построить абстрактную систему, которая, естественно, не может быть адекватной реальной ЭСО. 1. Общим же законом по моей теории человеческих интересов является то, что правильно понятые интересы всех людей совпадают. Как совпадают частные и общественные интересы при социализме? 2. b]его взаимодействия между собой, то есть нужно знать и понимать теорию систем, а не абстрактные законы диалектики, которые действуют только в мышлении. [/b] Теория систем - отрыжка диалектики. Диалектика везде, только для анализа явлений природы достаточно простой формальной логики, так как это метафизические объекты. А для объектов где есть человек ( диалектический объект как единство субъекта и объета) необходима диалектика. У Гегеля в диалектике три части = объективная логика ( бытие + сущность) + субъективная логика ( понятие).
1. Частные и общественные интересы совпадают при социализме точно так же, как и при капитализме. В человеческом обществе возможно совпадение личных интересов отдельных совокупностей людей. Такие личные интересы этих совокупностей людей называют групповыми интересами. Личные интересы совокупности людей, в которое входят все члены общества можно назвать и называют общественным интересом. Поэтому общественных интересов вне личных интересов людей не существует. Общественные интересы это обобщающее понятие определенных личных интересов группы людей, в которую входят все члены общества. Человек это биологическая система, которая действует, управляется только ее, этой системы, личными интересами и ни какими другими. Других интересов у этой системы просто не существует. Существуют только частные, личные интересы людей. Понятием "общественные интересы” обозначают одинаковые, совпадающие личные интересы совокупности определенной группы людей. Более правильное название этих общественных интересов – групповые интересы. Чем больше эти группы людей, тем с большим основанием можно называть эти интересы общественными,
2. Только теория систем является эффективным инструментарием для правильного понимания реальной ЭСО и построения справедливой экономической системы человеческого общества. Теория сложных, самонастраивающихся систем, к которым относится и экономическая система общества, имеет свои собственные законы, отличные от законов диалектики, которые позволяют проектировать такие системы, в отличии от диалектики, которая позволяет любому заниматься абстрактной болтологией и вешать лапшу на уши людям далеким от знания реальной конкретной действительности. Диалектика позволяет всем дилетантам в естественных науках, к которым относится и наука об ЭСО, рассуждать с умным видом обо всем и ни о чем конкретно.
1. Частные и общественные интересы совпадают при социализме точно так же, как и при капитализме.... ЛАС Политика и экономика при капитализме в интересах частника (20% населения, при коммунизме в интересах всех (100%), при социализме, как переходном обществе, политика коммунистическая, а экономика ещё капиталистическая. Цель социализма в изменении базиса. В философии "часть" -это одно, а "целое" - другое. Качество (свойство) целого не сводится сумме свойств отдельных частей. Это есть основание того, что интерес части не совпадает интересом целого. У частника интерес прибыль, зарплата, у общества иное (правопорядок, безопасность, экология, образование, транспорт ...). В классовом обществе есть антагонизм классовых интересов. Классовый интерес собственников- сохранить своё господствующее положение в политике и экономике (идеология либерализма). Классовый интерес класса несобственников - изменить своё положение в обществе (идеология марксизма) Интерес общества - примирить эти противоположные интересы, с этой целью создаются специальные механизмы (государство, право и т.д.) В классовом обществе это "примирение" всегда идёт в пользу господствующего класса. Только начиная с социализма, возможна гармония частного и общественного интереса. Основной экономический закон социализма утверждает, что осуществление общественных интересов идет за счет реализации частных интересов. Это возможно, если осознать, что цели и средства общества и частников взаимно противоположны. У Вас же все иное, изначально гармония частного и общественного интереса. Всё это противоречит философии, социологии, политологии и другим наукам. В противном случае не было бы никаких " ИЗМОВ". 2. Человек это биологическая система,... лас Это правильно, достоверно, но не истинно, так как законы общества одни, а природы другие. Хотя бы добавьте, что человек это БИО-СОЦИАЛЬНОЕ существо. Сущность человека не биологическая (как у животных) а социальная, интегральным критерием отличия человека от животного является наличие культуры. 3. Только теория систем является эффективным инструментарием... лас Согласен, только рассудка, формальной логики, конечных понятий... Основание: Казеннов А.С. Диалектика как высший метод познания/ А.С.Казеннов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 96 с. Цитата: ...Например, английское «method» означает: система, порядок. Все просто и понятно. А вот «системный метод» – это «масло масля- ное». Ведь и наука – это систематически развернутое понятие (знание), то есть системна по определению. Поэтому товарищи, выдумывающие какие-то новые системные методы, сами находятся в заблуждении и других вводят в заблуждение. Дело, следователь- но, не в системности самой по себе, а в истинности системы... ...Всеобщий научный метод – слишком редкое и дорогое досто- яние человечества, чтобы быть открываемым даже один раз в сто- летие, а тем более сто системных методов в год, как это, на словах, происходит сейчас. Дело не в новизне, а в истинности метода. Ис- тинный метод, по сути, есть всегда только один: понятийный – как целостность (тотальность) мыслительной деятельности в строго определенных понятиях. Именно в силу строго определенных, необходимо связанных друг с другом понятий, метод Аристотеля (а Гегель считал его и своим методом) стал методом для ученых всех развитых тогда стран, в том числе, например, арабских. Опре- деления исторически меняются, совершенствуются. И если кто-то считает, что то или иное определение устарело или неправильно, то его можно изменить или, даже, опровергнуть и отбросить. Но само научное мышление протекает только в системе достаточно четко определенных понятий. И никакого другого пути для него нет. ...«Системный метод» – это недоразумение, поскольку любой ме- тод, если он научный, является системным по определению. Ведь наука – по определению – есть систематизированное объективное знание. Поэтому этот метод «открыт» очень давно, вместе с появ- лением науки. И если на нём настаивают, как на чем-то новом, а также на его необходимости, то ломятся в открытую дверь. Или кто-то думает, что Платон и Аристотель мыслили не системно и не подозревали о системности своего мышления? А Декарт, Лейбниц, Ньютон? А Ленин, Лосев, Ильенков? Которые, кстати, ни о каком системном методе, тем более – своем, не говорили. ... Понятие предмета (процесса) ставится затем в систематиче- скую связь с другими понятиями, выражающими другие свойства предмета или его связи с другими предметами. Понятие же есть са- мая простая и самая глубокая (а, следовательно – единственная) объективная система знаний, с помощью которой разум всё си- стематизирует и подчиняет себе, т.е. системе своих понятий (т.е. теорий, т.е. наук). Разум, собственно говоря, и есть действующее понятие: где нет действующего понятия, там нет и разума; а там, где нет разума, нет и понятия.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
