Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1968 Откуда: Архангельск Leonid Цитата: Не ожидал от Вас передергивания. Вы прекрасно знаете, что есть схематизм, в отличие от формы. Не надо приписывать мне того, что я не думаю. Где это я отрицал закон отрицания отрицания и закономерность забегания революции? И в мыслях не было. Три формации Маркса? Да, было такое. Но это общий взгляд на историю общества, т.с. общий план. Формационный подход - другое дело. Он целиком укладывается в предысторию и в ней исчерпывается. (Кроме того, формаций в чистом виде история не знает - это научная абстракция). В царстве осознанной необходимости (по Марксу - коммунизм) должен осуществляться управляемый процесс снятия слоев отчуждения, иными словами господствовавших когда-то ПО, содержащихся в снятом виде в капитале (или нижележащем экономическом укладе, с которого в той или иной стране может начаться снятие отчуждения). Вы всё время обвиняете Сталина в том, что он превратил социализм в формацию, но это же неправда. Сталин ДЛЯ ПРОСТОТЫ, я полагаю, превратил в формацию всю эпоху коммунизма - "пятичленка". В 1938 году это можно было допустить, поскольку решалась другая задача, чем "непосредственный переход к социализму". Убежден, что это Вы плохо читаете Ленина. лас Уважаемый Leonid, вы постоянно меня в чем- то обвиняете. Как только я начинаю размышлять по существу, у Вас готово очередное обвинение. О каком «схематизме» Вы толкуете? http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9157/СХЕМАТИЗМ Цитата: СХЕМАТИЗМ — (греч.). Философский прием, при посредстве которого какое нибудь понятие рассудка выражается образно, посредством чувственного примера; напр., множественность предметов для представления понятия количества. Словарь иностранных слов, вошедших в… … Словарь иностранных слов русского языка СХЕМАТИЗМ — упрощенность понимания, изложения, изображения чего либо … Большой Энциклопедический словарь схематизм — м Schematismus m, sg неизм., pl men … Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь СХЕМАТИЗМ — СХЕМАТИЗМ, схематизма, мн. нет, муж. (книжн.). Склонность к схемам, упрощенность в мышлении, изложении. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова СХЕМАТИЗМ — СХЕМАТИЗМ, а, муж. Склонность мыслить готовыми схемами (во 2 знач.), упрощённость в изложении, в изображении чего н. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова схематизм — а; м. Склонность мыслить готовыми схемами; действовать или изображать крайне упрощённо, шаблонно. С. в изображении современного героя. С. сюжета. Голый с. академических канонов живописи. Большой толковый словарь русского языка. 1 е изд е: СПб.:… … Толковый словарь русского языка Кузнецова схематизм — сущ., кол во синонимов: (5) • ↑примитивизм (5) • ↑примитивность (31) • ↑схематичность (10) • ↑упрощенность (8) • ↑э … Словарь синонимов СХЕМАТИЗМ — англ. schematism; нем. Schematismus. 1. Упрощенность изображения. 2. Склонность мыслить готовыми схемами в ущерб существу дела. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии …
Я размышляю об исторических закономерностях. Вы мои размышления оценили как схематизм. Я же не могу Вам читать лекцию по каждому закону, так как это очень большое содержание, отрицающее любой схематизм. Причем это не повторение классического марксизма, а всегда развитие марксизма, применительно к современному этапу. Цитата: Leonid Не ожидал от Вас передергивания. Вы прекрасно знаете, что есть схематизм, в отличие от формы. Не надо приписывать мне того, что я не думаю. Где это я отрицал закон отрицания отрицания и закономерность забегания революции? И в мыслях не было. Три формации Маркса? Да, было такое. Но это общий взгляд на историю общества, т.с. общий план. Формационный подход - другое дело.
ЛАС Никакое не «другое дело» - это одно и то же, целостный взгляд на человеческую историю с позиции марксизма, с позиции глубокого философского размышления. Фундамент – диалектический закон двойного отрицания, который применительно к истории в целом отразился в трёх формациях Маркса, а на языке современного марксизма получил название как СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ. Причем это не только новое название, но и приращение нового содержания, так как симметрия истории основана на ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВА, что отсутствовало в классическом марксизме, хоть зачитайтесь Ленина, там этого нет. К примеру, где у Ленина историческая функция капитализма – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ? Хотя всё содержание марксизма сводится к исторической функции социализма, к функции коммунистической революции, но в такой категории как функция - это не рассматривается. Это не только новый язык, но и язык отражающий содержание огромного объема, делающий марксизм более понятным для трудящихся. Посмотрите, как историки марксисты трактуют ВК и НЭП, там нет и речи о законе забегания революции, где связь ВК и НЭПа? Эту связь на теоретическом уровне понимал только один Ленин, изучив выводы Энгельса о логике буржуазных революций. После Ленина на этот закон похоронили и поставили на нём большой крест. Вот и получилось Цитата: Вы всё время обвиняете Сталина в том, что он превратил социализм в формацию, но это же неправда. Сталин ДЛЯ ПРОСТОТЫ, я полагаю, превратил в формацию всю эпоху коммунизма - "пятичленка". В 1938 году это можно было допустить, поскольку решалась другая задача, чем "непосредственный переход к социализму".
Вся эта ПРОСТОТА должна сводиться к тощему знанию СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА (соотношению политики и экономики), которая в формации одна, а в революции, с точностью наоборот, другая. Такое понимание было у Ленина, так как он исходил из закона забегания революции, и полностью отсутствовало у его последователей, так как они данный закон и не вспомнили ни разу, упростили весь марксизм до СХЕМАТИЗМА. Т.е. если социализм первая фаза коммунизма, то ему свойственны качества формации. А ещё проще, чтобы не париться с ФОРМОЙ, не к месту применили марксистское понятие коммунизма как движения. Вот здесь то и смешались структура формации и революции. А против этого нет никаких сил противостоять, пример тема на форму, типа СОЦИАЛИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ. А ещё убедительнее обывательские аргументы в книге Ацюковского о коммунистической идеологии. Или есть большие учёные специалисты по революции в КПРФ, которые рассматривают ту же Октябрьскую революцию 1917 года как только НЕОБХОДИМОСТЬ, куда делась СЛУЧАЙНОСТЬ с позиции философа непонятно? А о законе забегания революции вообще ни слова. Не буду указывать на фамилии, Вы их хорошо знаете. Такое однобокое понимание революции и породило от части извращенцев революции, типа Жириновского, которые формируют общественное мнение в угоду буржуйской власти. Так что не так это и безобидно для общего нашего дела – игнорирование общественных закономерностей. Цитата: Leonid Убежден, что это Вы плохо читаете Ленина.
Что конкретно, в моём понимании Ленина Вас не устраивает, хотя бы в этом сообщении? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Цитата: Leonid 1. Мне кажется, что Вы страдаете схематизмом: вот схема, и за неё ни на шаг. Как это сочетается с диалектикой? Проблема классовой борьбы на этапе движения "к социализму" (весьма неточное выражение). Если брать СССР изолированно от всего мира, от капита. окружения, то Вы правы. Но практика не позволяла никому, тем более Сталину, такого подхода. Гигантский массив факто говорит нам о напряженнейшей классовой борьбе на мировой сцене - на огромные усилия мировых держав по уничтожению СССР, а для начала замедлению темпов его развития. Яснее это стало в годы "холодной войны". Ошибка Сталина заключалась не в том, что он сказал о усилении классовой борьбы, а в том, как он на это усиление среагировал. Но опять же, он был не бог, а человек и действовал так, как понимал и мог. Закономерности истории ("обычный" ход истории - Ленин) здесь не при чём. Беда в том, что пожелание Ленина 12 съезду ВКП(б) заменить Сталина "во всех отношениях равным ему человеком, но более лойяльным и т.д., оказалось неосуществимым: такого человека партия не нашла ни тогда, ни еще в трех случаях, когда Сталин просил отставки с поста генсека. 2. Еще и еще раз: начиная с середины 50-х годов в СССР завершился этап "создания необходимых условий цивилизованности" для вхождения "в дверь социализма" (Ленин "О нашей революции"). Но понимания этого объективного факта не было вплоть до заявления Андропова в начале 80-х годов ("мы не понимаем общества в котором живём"). Но оказалось уже поздно: историческая ловушка захлопнулась. 3. Что касается "революции как формации" и "революции как процесса" то это как раз и есть следствие и проявление схематизма в мышлении. Докажите сугубо классовым анализом соотношения сил в мире в предвоенные годы, что вы правы. Не сумеете.
ЛАС Согласен, аргументы до боли знакомы, только главное, уточнил бы. 1. Цитата: «Мне кажется, что Вы страдаете схематизмом: вот схема, и за неё ни на шаг. Как это сочетается с диалектикой?»
Schema- от греч. наружный вид, форма, изложение чего-то в общих чертах… А с диалектикой это связано предельно просто, так как любая форма без содержания не существует, т.е. любая форма содержательна, а любое содержание обязательно как- то оформлено. В диалектике « всё во всём», поэтому взаимосвязь формы и содержания с необходимостью вписывается в закон двойного отрицания. Вот и весь марксизм по содержанию вписывается в такой «схематизм» как три формации (+ две революции). Диалектика была первична у классиков марксизма, а Ленин в самоё сложное время садился за философию, которая помогала находить первопричины происходящего. Ленин всегда находил теоретическое объяснение своим практическим шагам. Для Вас симметрия истории пустой звук, а для Маркса это диалектика отрицания отрицания, которая вылилась в три формации (гегелевская триада, принцип Моргана в анализе истории…) Для Вас закон забегания революции выдумка, а для Ленина серьёзный вывод из анализа свершившихся буржуазных революций. Оказалось, что СХЕМА РЕВОЛЮЦИЙ везде одинакова, обществоведы назвали эту схему ВОЛНЫ РЕВОЛЮЦИИ. Ленинская практика революции(1917, ВК, НЭП) полностью от начала до конца вписывается в эту схему по- вашему, а по - Ленину – закон (53, 206). В итоге, получается, что классики все по- вашему страдали «схематизмом», или как я попытался уточнить « страдали» пониманием исторической закономерности. 2. Где в вашей аргументации эта закономерность? Без закономерности и получается Цитата: « …начиная с середины 50-х годов в СССР завершился этап "создания необходимых условий цивилизованности" для вхождения "в дверь социализма" (Ленин "О нашей революции")».
Да не создали ещё необходимых условий цивилизованности, отношения собственности не освоили, ленинскую многоукладность досрочно прекратили, не стал советский человек подлинным хозяином, плохо прочитали рукопись Маркса 1844года. 3. Цитата: «Что касается "революции как формации" и "революции как процесса" то это как раз и есть следствие и проявление схематизма в мышлении».
«Революции как формации» не бывает, так как революция это переход между формациями. И формация, и революция есть исторический процесс. И весь этот «схематизм» называется материалистическое понимание истории, открытое Марксом.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1960 Откуда: Архангельск ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИИ
Leonid писал(а): ЛАС писал(а): Leonid писал(а): Ласу от 31 октября 2012. 1.Возможно, я и торможу, но у меня есть достаточное основания - общеисторические законы и понятие коммунизма как последней МИРОВОЙ формации на земле. Классы стран Вы в упор не видите. 2.Ленин на этом споткнулся не однажды (признал ошибки). 3.Гибель СССР одна из причин забегания вперед реальной истории, особенно в экономике. Сталинскую вынужденную модель, можно было своевременно скорректировать, тем более характеристики ленинской модели были уже известны. 4. В итоге, прихожу к выводу, что непонимания ДЛИТЕЛЬНОСТИ переходного периода к коммунизму (БЕСКЛАССОВОМУ) – главная теоретическая проблема современных марксистов практиков.
1. Вопрос о времени, потребном для переходного периода (от кап-ма к коммунизму в привычном нам понимании) действительно не может быть коротким, о чём Ленин неоднократно напоминал. Но вот сколько десятилетий, веков? Угадать невозможно и не стоит гадать. Ясно только одно: ход «исторического процесса ускоряется. 2. Выражение в отношении Ленина непригодное. Он не спотыкался, а как диалектик вносил поправки в свои представления, в соответствии с ходом событий, отнюдь не переживая, что сначала думал иначе. 3. «Сталинскую вынужденную модель, можно было своевременно скорректировать…» только в теории. На практике, т.е. в конкретных реалиях 50-80-х годов нельзя: не те люди оказались во главе КПРСС, чтобы добровольно отдавать власть кому бы то ни было. Историческая ловушка. 4. Проблему длительности надо снять: необходима глубоко продуманная и оплодотворяемая практикой теория коммунистического типа развития общества.
Согасен, за исключением первого пункта, т.к. история закономерна.
Что означает фраза "история закономерна"? Закономерности в истории пробивают себе дорогу в конце-концов, через тысячи противоречий, даже через свое неисполнение (закономерности капитализма исполняются через свое неосуществление - Ленин в полемике с Михайловским). С другой стороны, чем в большей степени общество будет овладевать условиями своего существования, тем более гладко, непротиворечиво, а значит ускорено будет осуществляться исторический процесс.
лас Согласен, только бы добавил следующее. Как я понимаю, марксизм это наука, в отличие от всего другого, что на этот уровень не тянет и не может быть достойной альтернативой марксизму. Теоретический уровень науки - система ЗАКОНОВ. По мысли Маркса история является или единственной или подлинной наукой. Значит» история закономерна": 1) Закон -устойчивая, повторяющаяся тенденция, так как отражает существенные, необходимые, всеобщие, внутренние связи явлений. Т.е. опираясь на законы можно сделать более менее точный прогноз на будущее. 2) ЗаконоМЕРНОСТЬ? Мера есть единство количественных и качественных характеристик. Продолжительность переходного периода отражает количественную сторону коммунистической революции. 3) Законы истории в отличие от законов природы реализуются через субъективную деятельность людей. Разумное начало в истории нарастает (Б.Ф.Поршнев/Ускорение истории/непосредственная связь развития сознания с появлением новых орудий труда - причиной ускорения), т.е. люди всё больше начинают осознавать первопричины исторического развития. 4) Ускорение истории - один из множества общеисторических законов. Но есть законы диалектики, которые применимы к истории в целом как социальной форме движения материи. Есть законы развития и функционирования формации и революции, открытые на основе марксистского понимания истории, есть специфические законы различных формаций.
Исходя из вышеперечисленного, я остаюсь при своём мнении по поводу продолжительности коммунистической революции.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1678 Откуда: Архангельск Петр Зарубин Петр Зарубин писал(а): ЛАС писал(а): ..... Так, что уважаемый Пётр Васильевич, все ваши аргументы, только дополнительно доказывают, что "Современность имеет историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия , а это равнозначно: -социализму; - коммунизму как движению; -коммунистической революции; - реальности процесса снятия классовых различий; - адекватности теории марксизма современному историческому процессу; - ит.д. и т.п. Уважаемый ЛАС, я ведь нигде и никогда не отрицал глубоких неустранимых противоречий в развитии человеческого обществе на Земле. Давно и убедительно показано в теории систем, что нелинейные диссипативные системы с неограниченным (практически) числом степеней свободы (пример - человеческое общество) склонны к хаотизации и скачкообразным глубоким изменениям состояния (т.н."катастрофам" на языке математиков, или, что то же самое, "революциям" на языке социологов). Причем это их (систем этого класса) НЕИЗБЕЖНОЕ свойство, которое никак не зависит от того, какой "изм" имеет место. Мы с Вами расходимся в том, а) что именно наступит после следующей неотвратимой революции, б) каков характер того глвного (в данный период) противоречия, которое породит очередную (и совсем не последнюю) революцию. Ответ может дать и даст только история. Хочется надеяться, что этот ответ не будет связан с прекращением существования или резким спадом в развитии человечества. Никакими ссылками ни на какое учение сейчас невозможно дать убедительный (доказательный) ответ на эти вопросы. Ваши ответы основаны на "религиозной" вере. Возможно, что это облегчает жизнь и упрощает мыслительный процесс. ПВЗ 1) Уважаемый ЛАС, я ведь нигде и никогда не отрицал глубоких неустранимых противоречий в развитии человеческого обществе на Земле. Давно и убедительно показано в теории систем, что нелинейные диссипативные системы с неограниченным (практически) числом степеней свободы (пример - человеческое общество) склонны к хаотизации и скачкообразным глубоким изменениям состояния Я, конечно, понимаю, о чем Вы пишите, задал вопрос более продвинутым по энтропии, кусочек приведу: Цитата: ЛАС: ПВЗ диссипативные системы с неограниченным (практически) числом степеней свободы (пример - человеческое общество) склонны к хаотизации Леонид Санталов: <<< диссипативные системы, это сфера какого знания? Mihail: Все зависит от мощности потока энтропии. Сфера сильно термодинамически неравновесных процессов. Сейчас поищу, что я писал на днях на эту тему на форуме СВ. Mihail: Еще раз о термодинамике. .... 4. В современном обществе мы наблюдаем рост социальной турбулентности, переход общества в сверхдинамическое состояние. Энтропийные насосы традиционных общественных институтов уже не справляются с количеством вырабатываемой энтропии. Старое общество деградирует, распадается, дезорганизуется. В новых, сверхдинамических условиях, необходимо сознательно конструировать и создавать более мощные энтропийные насосы, выбрасывающие невежество, блокирующие его посредством "политических репрессий", и дающие простор негэнтропийным процессам - воспитанию и образованию, производству Человека, по Марксу. Только таким образом, с точки зрения термодинамики (я избегаю употреблять термин "синергетика"), мы сможем переломить ситуацию, выйти на новый уровень стабильного структурообразования. Иначе говоря, мы должны поставить крест на мечтах о капитализме. Нам нужен принципиально иной общественный строй. Сознательно сформированный и сознательно управляемый. Нужен иной энтропийный насос. Леонид Санталов: Михаил, термодинамика из физики. Справедливо ли её применять к обществу, где диалектика, а не физика? Mihail: В термодинамике Пригожина выступает диалектика. См. здесь и далее: http://kommunika.ru/?p=223 Леонид Санталов: Читал, только речь то об обществе? : А не о метафизическом объекте Mihail: Нет, речь о теоретическом изображении развития. Общества ли, булыжника ли, пальма ли. Законы развития материи универсальны. И отчасти даны нам в физике. Как законы развития общества. Но, как говорит Пригожин, математического (метафизического) мышления недостаточно для того, чтобы описать диалектический объект - самоорганизующуюся материю. Леонид Санталов: Спасибо за консультацию.
Пётр Васильевич у Вас не хватает ДИАЛЕКТИКИ, о чем пишет Пригожин. То, что Вы здесь пишите, это я излагал в "единстве исторического и логического", т. е добавил ДИАЛЕКТИКУ. Ваш ответ ОДНОБОКИЙ, только из ИСТОРИЧЕСКОГО, не хватает ЛОГИЧЕСКОГО. 2) ПВЗ (т.н. «катастрофам" на языке математиков, или, что то- же самое, "революциям" на языке социологов) ЛАС а вот и подтверждение язык математики - сфера метафизического объекта. что то- же самое, "революциям" на языке социологов Как-то Вы всех измазали одной краской. Согласен, буржуйских социологов консерваторов, которые придумают всякую фигню, чтобы обмазать грязью революцию за исключением буржуазной революции. У марксистов, все с точностью наоборот - революция (не катастрофа, как вы пищите) а закономерный переход между формациями. 3) ПВЗ Мы с Вами расходимся в том, а) что именно наступит после следующей неотвратимой революции, б) каков характер того главного (в данный период) противоречия, которое породит очередную (и совсем не последнюю) революцию. Ответ может дать и даст только история. Хочется надеяться, что этот ответ не будет связан с прекращением существования или резким спадом в развитии человечества. Никакими ссылками ни на какое учение сейчас невозможно дать убедительный (доказательный) ответ на эти вопросы. Ваши ответы основаны на "религиозной" вере. Возможно, что это облегчает жизнь и упрощает мыслительный процесс. Нет, мы в этом не расходимся, я с вами согласен всё это ИСТОРИЧЕСКОЕ. Мы расходимся в другом, Вы отрицаете и Пригожина, и диалектику, и логическое и всё это в сумме есть ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Парадоксально, как доктор наук, может отрицать науку? Напомню банальность, предметом любой науки является открытие закономерностей становления, развития и функционирования исследуемых объектов. Применительно к обществу всё это относится к марксизму, а не болтовня буржуйских обществоведов, которые никогда не решаться нарисовать картинку в целом, где капитализму нет места. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 21 мар 2012 00:31
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1395 Откуда: Архангельск georg писал(а): ЛАС Впереди Социализм наступит с исторической необходимостью. При развитии, а не деградации, наблюдаемой сейчас - «роскосмос отказался от полётов на Марс». Перечитайте ленинские работы при переходе к НЭПу, там всё это расписано. У Зюганова подход аналогичный. Вот то-то и оно, что «подход аналогичный», без учёта «текущего момента» и технологического уровня. «Размазывание средств по стране» без обоснования получаемой выгоды. Ясно, что коммунистическая власть провела бы ревизию условий, и перевела бы прибыль из кармана олигархов в карман народа. Ой, не верится - опять бы «строили коммунизм во всём мире» и помогали «братскому сирийскому народу», нарвавшись на санкции. Олигархи тратят на «мыльные пузыри», а коммунисты - на военные авантюры. Но значительная часть людей верующие (есть и учёные), а первый принцип марксизма исходить из реальной действительности, что оправдывает Зюганова. «вы либо трусы наденьте, либо крест снимите»- Марксизм и религия взаимо-исключающие понятия. Даже Цари и императоры были вынуждены подчинить себе церковь (либо Папа был и императором). Почему верующий человек не может выступать против мерзости классовых различий, против эксплуатации? Потому, что «правящего в народе твоём не злословь» и «рабы подчиняйтесь своим господам», и слово Патриарха выше личных убеждений. Вы не путайте наличие убеждений с корпоративной дисциплиной. что Зюганов, Мельников… верующие люди Если не-верующие - то лицемеры. Если верующие - то какие они Марксисты? Проиграл не Зюганов, проиграла Россия А вот фигушки - проиграл именно Зюганов, и нечего его поражение раздувать до уровня страны. Россия ничего от этого не проиграла (всё осталось как есть). В облаках летал не Зюганов, а народ, «реакционность» которого мы так много и упорно обсуждали. Это народ должен подстраиваться под ваши представления? Самый натуральный ИДЕАЛИЗМ. Наука изучает «то, что есть» , а не «измысливает идеалы». Типичное религиозное «весь мир погряз в грехе», а «мы не от мира сего» Спасибо за ответ. 1. Впереди Социализм наступит с исторической необходимостью. Цитата: При развитии, а не деградации, наблюдаемой сейчас - «роскосмос отказался от полётов на Марс». Деградация – это зигзаг истории. Помимо хаоса есть историческая закономерность, которая первична, развитие неизбежно. 2. Перечитайте ленинские работы при переходе к НЭПу, там всё это расписано. У Зюганова подход аналогичный. Цитата: Вот то-то и оно, что «подход аналогичный», без учёта «текущего момента» и технологического уровня. Какой технологический уровень, если деградация? Естественно всё необходимо учитывать, и в развитии ПС и в развитии ПО. А главное, необходимость адекватной формы объективного мышления. К сожалению, трясина господствующей формы мышления затягивает практически всех. Такие продвинутые как МИБ пока остаются в статусе белой вороны. Хорошо, что Михаил с В.Беллом в своём близком окружении смогли пробить эту китайскую стену мышления 19 века – мышления в конечных понятиях. 3.Ясно, что коммунистическая власть провела бы ревизию условий, и перевела бы прибыль из кармана олигархов в карман народа. Цитата: Ой, не верится - опять бы «строили коммунизм во всём мире» и помогали «братскому сирийскому народу», нарвавшись на санкции. Олигархи тратят на «мыльные пузыри», а коммунисты - на военные авантюры. Георг, вы как верующий говорите. Я - то не верующий, а ЗНАЮЩИЙ. Другого- то пути нет, кроме ленинского. 4. Почему верующий человек не может выступать против мерзости классовых различий, против эксплуатации? Цитата: Потому, что «правящего в народе твоём не злословь» и «рабы подчиняйтесь своим господам», и слово Патриарха выше личных убеждений. Вы не путайте наличие убеждений с корпоративной дисциплиной. Здесь я и не спорю. Но вряд ли церковь будет призывать к смирению против мерзости бандитского капитализма. Против грязи церковь в первых рядах. Учил студентов спорить на логике. Студенты предложили обсудить гомосеков, я то по наивности согласился, так как видел только одну логику. На спор сбежались человек 200, в том числе и гомосексуалисты города. Отец Евгений всех воспитывал больше часа, потом мне мозги прочищал ещё по телефону часа 2, как преподу, разрешившему спорить на эту тему. Хотя студенты темы спора определяют всегда сами, что им интересно, то и выбирают. 5. Проиграл не Зюганов, проиграла Россия Цитата: А вот фигушки - проиграл именно Зюганов, и нечего его поражение раздувать до уровня страны. Россия ничего от этого не проиграла (всё осталось как есть). Я об исторической закономерности, а вы о деградации. Прибавьте дистанцию анализа. Если Путин это капитализм 19 века, А Зюганов - социализм (НЭП 21 века). Капитализм это политика и экономика только для 20 % россиян, 80% - проиграли, а это почти вся Россия. В социализме все наоборот Политика для 100% и экономика для 100% в идеале, а в реальности 80/20, так как гения Ленина нет. Но 80/20 - это точно, так как действует закон суммы эксплуатации. Поэтому ваша « фигушки» не проходит, так как адекватной исторической формой в современном мире является СОЦИАЛИЗМ. Россияне, проголосовав за Путина/капитализм, проиграли. 6. Цитата: Наука изучает «то, что есть», а не «измысливает идеалы». Согласен «то, что есть» это ОБЪЕКТ науки, но речь то идёт о ПРЕДМЕТЕ. По объекту всех можно объединить и розенкрейцеров, и марксистов, и художников, и учёных… Предмет науки указывает, что она в ОБЪЕКТЕ то изучает? Какую сторону ОБЪЕКТА изучает наука? Правильный ответ – ЗАКОНЫ. Так вот повторю, по общеисторическим законам должен быть СОЦИАЛИЗМ. И это никакой не идеал, а историческая реальность, уничтожающая всю мерзость нашей жизни. А капитализм Путина эту мерзость порождает и приумножает. А Вы говорите, что проиграл Зюганов – фигушки, проиграла Россия с позиции науки. С позиции обывателя, конечно, проиграл Зюганов, обывателю сущность недоступна, он видит только внешнюю сторону. А сущность в науке – это система законов. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Марксистская философия истории адекватно отражает исторический процесс в
последовательной смене трёх формаций. С позиции философии это
гегелевская триада, или реализация диалектического закона двойного
отрицания, в современном марксизме - это симметрия истории. Пи переходе
от бесклассовой первобытности к классовой формации ОДНОВРЕМЕНЕНО
зародились все классовые ценности. В современности с начала ХХ века идет
переход от классовой формации к бесклассовой, что означает
одновременное снятие всех классовых различий. Аналогичный процесс в
истории продолжался 1000 лет, современный процесс займет меньше времени,
так как действует ускорение истории, Продолжительность большая в
ленинском понимании (НЭП всерьёз и НАДОЛГО) и не соответствует прогнозам
Сталина, Хрущёва и прочим извращенцам марксизма.
А если взять такую новую категорию как историческая функция капитализма (без комментариев), то ясно видно, что:
1. Законы рынка ведут к снижению прибыли (Маркс доказал), как следствию
перепроизводства и затоваривания рынка. Снижение прибыли (точнее средней
нормы прибыли) тождественно умиранию капитализма. Но жить - то и
буржуям хочется, поэтому они стали шевелить мозгами.
2. Разрушили национальные границы, создали мировой капиталистический рынок, что позволило:
а) организовать вывоз товаров за границу с национальных перенасыщенных рынков;
б) далее перешли в основном на вывоз капитала, т.е. организации
производства за границей. В итоге возникло ЯДРО -современный "коммунизм"
сказка, которую видят СД и Георг, а на другом полюсе -периферия- где
сосредоточились все беды и глобальные проблемы, болезни, бездомность,
голод... Что Георг видеть не желает, но это тоже капитализм.
3. Но буржуям мало, чтобы решить свои рыночные проблемы ЗАТОВАРИВАНИЯ И
ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, они организовали уничтожение такой сверхдержавы как
СССР. Осталось завершить разрушение страны вступлением в ВТО, тогда
снижение средней номой прибыли можно ещё сдержать, хотя это временно.
Поэтому конечно, "Капитал" Маркса буржуи знают вдоль и поперёк. Но
историческая судьба у этих умников, организовавших своё счастье на
уничтожении большинства людей, плачевна. По логике истории трепыхаться
им осталось немного, несколько сотен лет
Рыночная логика проста. Законы спроса и предложения, ведут к
перепроизводству и затовариванию и как следствие - к снижению цен и
снижению прибыли. Позвольте не вникать в сам рыночный механизм, который
объясняет, как это происходит? Но главный вывод Маркса об умирании
капитализма в законе снижения средней нормы прибыли, что противоречит
основному экономическому закону капитализма. Можно это называть
по-разному, но по сути это критерий умирания старой формации.
Второй критерий - монополизация, что отрицает свободную конкуренцию частников - основу капитализма.
Третий критерий - ограниченность масштаба распространения мирового
капиталистического рынка рамками планеты Земля. Пока есть возможность
включать в свою орбиту "некапиталистические" части, капитализм будет
тормозить свою кончину и противостоять снижению средней нормы прибыли.
Если и сейчас потряхивает кризисом ядро капитализма, но это звоночки не
последние. У капитализма по законам истории ещё большой потенциал, на
несколько сотен лет. Это бальзам на мировоззрение Георга, хотя
коммунистическая тенденция в истории является ведущей, но до вашего
вывода ещё долго.
Цитата:
Звиздец настал экономике Европы, США как больной под капельницей. Всё? Конец глобалистической идеи?
С первым шагом согласен, капитализм скончался на рубеже 19-20 вв. и
расправилась с ним сама человеческая история - логика развития
производительных сил общества. Но окончательно добить капитализм как
формацию может только политическая революция.
ТДО и "буржуазное право", это не единственные родимые пятна
капитализма, которые следует не только преодолеть, но и эффективно
использовать на благо общества.
К этому надо добавить и другие многочисленные классовые различия,
начиная с самого ГОСУДАРСТВА И КЛАССОВ, и заканчивая ДИКТАТУРОЙ и
ДЕМОКРАТИЕЙ.
Сами понимаете, что , устранить то же государство в мировом масштабе
способом анархистов нет никакой возможности, для этого нужны сотни лет,
что вы обозвали ШЕДЕВРОМ. Но этот шедевр повторяется, так как сотни лет
потребовались для становления государства.
Советский реальный социализм представляет собой сталинскую модель, которая являлась самой эффективной в чрезвычайных условиях. Неслучайно СССР был в статусе сверхдержавы и по многим аспектам в сжатые сроки добился передовых позиций. Теоретически это была модель суррогатного коммунизма, основанная на насилии. С превращением социализма в формацию происходит переход к идеологии псевдомарксизма. Метод марксизма позволяет осмыслить социализм как диалектический переход между противоположными формациями. Модель СССР, несмотря на многообразие оценок, рассматривается, как правило, метафизически с атрибутом формационной структуры. Тезисно приведём следующую аргументацию против социализма - формации. «Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при этом для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму… сверх того, ещё важен закон их изменяемости, их развития, т.е. перехода от одной формы к другой…»[ Оруджев З.М. Шептулин А.П. «Диалектическая логика» - М.: Изд -во МГУ 1986. ,188]. В итоге творческих исканий Маркс получил материалистическое понимание истории, где выделил законы развития - периоды революций и законы функционирования- периоды формаций. А.Г. уродует процесс революции вместе со Сталиным, а СД вообще революцию отрицают, у них реформы. Сейчас о том, что писал Александру 1000, но бесполезно, ему уровень теории " до фонаря". Марксистский уровень деления истории представляет собой три формации: доклассовая (первобытность), экономическая (классовая), бесклассовая (коммунизм); и две мировые революции: эксплуататорская (классовая), где зарождаются все классовые ценности, и современность - коммунистическая революция, где снимаются все классовые различия. Если возьмём уровень иерархии истории ниже марксистского, то увидим, что в той же классовой формации можно различить ещё три мелких формации: рабовладение, феодализм и капитализм, которые между собой соединяются революциями (феодальными и буржуазными). Так, при делении по разным основаниям возникает несколько уровней иерархии истории, где марксистский уровень теории более масштабный, а абстрагирование более глубокое, к этому уровню относится и социализм. Историческое место социализма сводится к тому, что это общество не на уровне рабовладения, феодализма и капитализма, а на уровне трёх формаций Маркса. Социализм есть общество эпохи коммунистической революции, является переходным между классовой (экономической) формацией и бесклассовой формацией (коммунизмом). Вряд ли соответствует марксизму позиция философа Соколова С.В., что «Социалистическая формация возникла раньше европейской, является менее развитой, чем капиталистическая» [Социализм: теория, история, перспективы: материалы международной научной конференции… - Н.Новгород: Гладкова О.В.2010. ,292]. Итак, историческое место социализма, как переходного общества, а не формации, определяет его теорию, отражающую законы революции. Вот это и есть исходный пункт размышлений о социализме, следующий из теории марксизма, а точнее из исторического материализма, а ещё конкретнее, из материалистического понимания истории. У сталинистов и АГ компас сломался, они не в марксизме не в том месте ищут социализм. _________________
