Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1678 Откуда: Архангельск ОБ ОТРИЦАНИИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Петр Зарубин Петр Зарубин писал(а): ЛАС писал(а): ..... Так, что уважаемый Пётр Васильевич, все ваши аргументы, только дополнительно доказывают, что "Современность имеет историческую миссию снять в целом (одновременно) эти классовые различия , а это равнозначно: -социализму; - коммунизму как движению; -коммунистической революции; - реальности процесса снятия классовых различий; - адекватности теории марксизма современному историческому процессу; - ит.д. и т.п. Уважаемый ЛАС, я ведь нигде и никогда не отрицал глубоких неустранимых противоречий в развитии человеческого обществе на Земле. Давно и убедительно показано в теории систем, что нелинейные диссипативные системы с неограниченным (практически) числом степеней свободы (пример - человеческое общество) склонны к хаотизации и скачкообразным глубоким изменениям состояния (т.н."катастрофам" на языке математиков, или, что то же самое, "революциям" на языке социологов). Причем это их (систем этого класса) НЕИЗБЕЖНОЕ свойство, которое никак не зависит от того, какой "изм" имеет место. Мы с Вами расходимся в том, а) что именно наступит после следующей неотвратимой революции, б) каков характер того глвного (в данный период) противоречия, которое породит очередную (и совсем не последнюю) революцию. Ответ может дать и даст только история. Хочется надеяться, что этот ответ не будет связан с прекращением существования или резким спадом в развитии человечества. Никакими ссылками ни на какое учение сейчас невозможно дать убедительный (доказательный) ответ на эти вопросы. Ваши ответы основаны на "религиозной" вере. Возможно, что это облегчает жизнь и упрощает мыслительный процесс. ПВЗ 1) Уважаемый ЛАС, я ведь нигде и никогда не отрицал глубоких неустранимых противоречий в развитии человеческого обществе на Земле. Давно и убедительно показано в теории систем, что нелинейные диссипативные системы с неограниченным (практически) числом степеней свободы (пример - человеческое общество) склонны к хаотизации и скачкообразным глубоким изменениям состояния Я, конечно, понимаю, о чем Вы пишите, задал вопрос более продвинутым по энтропии, кусочек приведу: Цитата: ЛАС: ПВЗ диссипативные системы с неограниченным (практически) числом степеней свободы (пример - человеческое общество) склонны к хаотизации Леонид Санталов: <<< диссипативные системы, это сфера какого знания? Mihail: Все зависит от мощности потока энтропии. Сфера сильно термодинамически неравновесных процессов. Сейчас поищу, что я писал на днях на эту тему на форуме СВ. Mihail: Еще раз о термодинамике. .... 4. В современном обществе мы наблюдаем рост социальной турбулентности, переход общества в сверхдинамическое состояние. Энтропийные насосы традиционных общественных институтов уже не справляются с количеством вырабатываемой энтропии. Старое общество деградирует, распадается, дезорганизуется. В новых, сверхдинамических условиях, необходимо сознательно конструировать и создавать более мощные энтропийные насосы, выбрасывающие невежество, блокирующие его посредством "политических репрессий", и дающие простор негэнтропийным процессам - воспитанию и образованию, производству Человека, по Марксу. Только таким образом, с точки зрения термодинамики (я избегаю употреблять термин "синергетика"), мы сможем переломить ситуацию, выйти на новый уровень стабильного структурообразования. Иначе говоря, мы должны поставить крест на мечтах о капитализме. Нам нужен принципиально иной общественный строй. Сознательно сформированный и сознательно управляемый. Нужен иной энтропийный насос. Леонид Санталов: Михаил, термодинамика из физики. Справедливо ли её применять к обществу, где диалектика, а не физика? Mihail: В термодинамике Пригожина выступает диалектика. См. здесь и далее: http://kommunika.ru/?p=223 Леонид Санталов: Читал, только речь то об обществе? : А не о метафизическом объекте Mihail: Нет, речь о теоретическом изображении развития. Общества ли, булыжника ли, пальма ли. Законы развития материи универсальны. И отчасти даны нам в физике. Как законы развития общества. Но, как говорит Пригожин, математического (метафизического) мышления недостаточно для того, чтобы описать диалектический объект - самоорганизующуюся материю. Леонид Санталов: Спасибо за консультацию.
Пётр Васильевич у Вас не хватает ДИАЛЕКТИКИ, о чем пишет Пригожин. То, что Вы здесь пишите, это я излагал в "единстве исторического и логического", т. е добавил ДИАЛЕКТИКУ. Ваш ответ ОДНОБОКИЙ, только из ИСТОРИЧЕСКОГО, не хватает ЛОГИЧЕСКОГО. 2) ПВЗ (т.н. «катастрофам" на языке математиков, или, что то- же самое, "революциям" на языке социологов) ЛАС а вот и подтверждение язык математики - сфера метафизического объекта. что то- же самое, "революциям" на языке социологов Как-то Вы всех измазали одной краской. Согласен, буржуйских социологов консерваторов, которые придумают всякую фигню, чтобы обмазать грязью революцию за исключением буржуазной революции. У марксистов, все с точностью наоборот - революция (не катастрофа, как вы пищите) а закономерный переход между формациями. 3) ПВЗ Мы с Вами расходимся в том, а) что именно наступит после следующей неотвратимой революции, б) каков характер того главного (в данный период) противоречия, которое породит очередную (и совсем не последнюю) революцию. Ответ может дать и даст только история. Хочется надеяться, что этот ответ не будет связан с прекращением существования или резким спадом в развитии человечества. Никакими ссылками ни на какое учение сейчас невозможно дать убедительный (доказательный) ответ на эти вопросы. Ваши ответы основаны на "религиозной" вере. Возможно, что это облегчает жизнь и упрощает мыслительный процесс. Нет, мы в этом не расходимся, я с вами согласен всё это ИСТОРИЧЕСКОЕ. Мы расходимся в другом, Вы отрицаете и Пригожина, и диалектику, и логическое и всё это в сумме есть ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Парадоксально, как доктор наук, может отрицать науку? Напомню банальность, предметом любой науки является открытие закономерностей становления, развития и функционирования исследуемых объектов. Применительно к обществу всё это относится к марксизму, а не болтовня буржуйских обществоведов, которые никогда не решаться нарисовать картинку в целом, где капитализму нет места. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
