Petrovich
И в чём же "социализмичность" нынешнего Китая ? В наличии партии , называющей себя коммунистической ?[/quote]

Петрович, если Вы ответите что есть социализм с позиции марксизма, то ответите на свой вопрос.
...

Вам сложнее понять социализм, т. к. СД не меняя структуры КАПИТАЛИЗМА ( политика и экономика в интересах частника) эволюционным путём мечтает превратить буржуйскую экономику в социалистическую, но это не позволит сделать вся махина буржуйской ПОЛИТИКИ. Поэтому СД - это косметика капитализма, которая возможна только в условиях ограбления (эксплуатации) всего мира ( 20/80).

[quote="Яров"]Уже первое положение неправильно. Диалектической логики не существует. В пределах науки.[/quote]

В таком случае и "Капитала" Маркса не существует, так как этот труд был написан по методу ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.

В одном институте ЛАС читал спец курс по ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ. В гостях был профессор из Москвы, был очень удивлён ( т.к. имел мнение как у Ярова), тихо взял программу и уехал. В беседе выяснилось, что этот ученый так и затормозился на формальной логике, которую ЛАС читает по программе Мин. образования.

[quote="Яров"]Уже первое положение неправильно. Диалектической логики не существует. В пределах науки.[/quote]

В таком случае и "Капитала" Маркса не существует, так как этот труд был написан по методу ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.

В одном институте ЛАС читал спец курс по ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ. В гостях был профессор из Москвы, был очень удивлён ( т.к. имел мнение как у Ярова), тихо взял программу и уехал. В беседе выяснилось, что этот ученый так и затормозился на формальной логике, которую ЛАС читает по программе Мин. образования.

ПРОГРЕСС - ВЫШЛИ НА МИМОЛЁТНОСТЬ

 

[quote="Ю.М."]Ну, и до каких пределов Вы собираетесь ускорятся в развитии общества? До "МИГ", и формация пролетела? Нет. Для меня время, есть мера развития, прастранство - место развития. Время, не "чистая длительность", социальные процессы во времени могут, то сжиматься, то растягиваться, в пределах разумного конечно. Не забывайте что у человечества впереди прорва времени, и всё это время будет непрерывное развитие. Вы со своим законом ускорения истории, явно переторапливаетесь.[/quote]

 

Закон Ускорения не  МОЙ, а ПОРШНЕВА (трижды доктора наук) признанный всей общественной наукой. У каждого структурного уровня своё ускорение, в том числе и в истории космоса.

 

Не я "перетарапливаюсь" частенько это делаете Вы, в частности с преждевременными похоронами  НЕПОЛНОГО КАПИТАЛИЗМА.

 

А про "МИГ" - это прогресс. В современном марксизме на основе закона УСКОРЕНИЯ обнаружили как следствие - ЗАКОН МИМОЛЁТНОСТИ ПОСЛЕДНЕГО ЗВЕНА ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА.  Под действие последнего закона попали: "соседская" община, капитализм и коммунизм. Поясню в следующий раз, если заинтересует. Закон имеет огромное значение в понимании истории.

...3. Конечно подкуп рабочих в странах Запада, в том числе и в Англии имеет место. Но это не значит, что рабочий класс теряет свою суть, как пролетариат.

Ещё как теряет, об этом труд Энгельса.
Этого не понял Плеханов, и проиграл Ленину в споре по поводу российской революции. Помимо законов формации есть законы революции. Революция не может в настоящее время произойти в развитых странах, так как там ОТСУТСТВУЕТ СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР (рабочий класс), а в среднеразвитых странах есть НАСТОЯЩИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС. Плехановский тезис о том, «что Россия не смолола ещё той муки…» не учитывал данной ситуации, о которой писал Энгельс.

Этого не поняла ЭКОНОМИСТ и рекомендовала ЛАСу «ЗАРУТИТЬ СЕБЕ НА НОСУ» материалистическое понимание истории. Ей сложно понять изменения мировой ситуации, так как она не принимает новинки марксизма, в частности ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ, который анализ ЭНГГЕЛЬСА объясняет в упрощённой форме.

Это понял ТОЛМАЧ на теме « Что будет после коммунизма?» и писал о « перегреве ситуации» в развитых странах...

Напомню:

-Закон забегания революции: изначально меняет  СУБЪЕКТ – политику, а далее НОВЫЙ СУБЪЕКТ  меняет устаревшую  ЭКОНОМИКУ.

- Из первого следует,  что в коммунистической революции – социализме  ПОЛИТИКА ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭКОНОМИКУ (это раздражает всех, но объяснение в ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ ОБЪЕКТЕ)

- Закон очередности революций, спор Ленина с Плехановым, на первый взгляд противоречит  МЕТАФИЗИЧЕСКОМУ  осмысления материалистического понимания истории. Но с позиции ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА  закон очередности революций отражает истину исторического процесса, правоту классиков марксизма.

- Почему   я настороженно отношусь к творчеству Путешествен*ика  (Шушарина), так как из общества как целостного организма выброшена ПОЛИТИКА, которая на современном  этапе  является  ПЕРВИЧНОЙ, если понимать современность как  ПЕРЕХОД   К ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ.

 И т.д.

Михаил, ещё раз  большое спасибо, что я могу по- новому аргументировать новинки марксизма. Но проблема, как обосновать наличие  «диалектического объекта? Творчество М. Белоногова и В. Белла для многих осталось непонятым.

С уважением,  ЛАС

Я с  позицией  по КООПЕРАТИВАМ согласен, но это только часть ПЕРЕХОДА.  При социализме (в переходе) должны присутствовать всё многообразие форм собственности (НЭП). А Сталин с Потребителем  сразу   ПЕРЕХОД  совершили. Поэтому нет  самого процесса освоения человеком достижений частной собственности,  нет процесса превращения его в ХОЗЯИНА – СОБСТВЕННИКА, ответственного за всё происходящее.

Анализируя на экономике ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ,  рассматриваем и смешанную модель экономики (экономическую систему социализма). Понятно, что сталинская модель  к этой системе отношения не имеет, так как её чаще называют командно-административная система (да простит нас за это  неудачное название С.Г. Кара-Мурза).

[b]ЛАС:[/b]

Полностью согласен, это довольно длительный процесс. Напомню,  данный процесс в истории уже происходил, но  в обратном направлении. Это  переход  от первобытности к классовой формации (Маркса), условно  его можно назвать  ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, которая продолжалась 1000 лет. Обратный процесс СНЯТИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ начался в ХХ веке и с учётом УСКОРЕНИЯ  продолжится несколько веков, но меньше 1000 лет. Для меня это очевидно. Так как это четко следует  из целостного видения истории и из таких новинок марксизма как[size=150][b] «Иерархия истории», «Ускорение истории», «Мимолётности последнего звена исторического периода»,  «Симметрии истории», «Очерёдности революций»[/b] [/size]и других новых положений марксизма (подробно на моём сайте).

Подробнее читайте М. Белоногова об  ОБЪЕКТИВНОСТИ МЫШЛЕНИЯ.

 

Бред с "евреями" оставьте для себя.

Указывает на будущее, т.е. даёт научный прогноз. Здесь марксизм выступает как трансцендент –  делает выход за пределы  настоящего,  действительного. Менее 1000 лет следует из закона ИЕРАРХИИ, УСКОРЕНИЯ, МИМОЛЁТНОСТИ, СИММЕТРИИ   истории. К сожалению, всё это новинки современного марксизма, т.е. малоизвестные законы. На основании этого я с Вами и не могу согласиться  ПРИНЦИПИАЛЬНО в том, что «обосновать какие-либо (любые) прогнозы на 100-летия и 1000-летия нельзя в принципе».