Впервые в истории социальный вопрос марксизм решает  фундаментально на научном уровне,  в комплексе разработав три составные части марксизма.

Словами ЛАСа:

1.     В философии – метод диалектики (диалектическая логика), мышление в бесконечных понятиях (МИБ, В. Белл).

2.     В политэкономии – решение проблемы ОТЧУЖДЕНИЯ  человека от собственности. Это фундаментальное условие  свободы и гуманизации общественных отношений.

3.      Научный социализм, как ЗАКОНОМЕРНЫЙ (забегания, очередности, суммы эксплуатации и т.д.) исторический процесс СНЯТИЯ  КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ.  Не понимая «исторической функции» (абсолютное выравнивание) социализма мы извращаем само   ПОНЯТИЕ  социализма (типа – формации). А тем самым утрачиваем марксизм как передовую теорию.

4.      Все это в единстве  показывает,  как в истории будет разрешен  СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

[quote author=Волгин link=topic=43920.msg942516#msg942516 date=1247936882]

  b p f o r u m.ru/index.php?topic=5.0 - Что есть "изм"?

 

 

[size=18pt] На самом деле ни один общественный процесс в библейские рамки "измов" не умещается.[/size]

 

Маркс - калейдоскопический идиот. Напёрсточник.

[/quote]

quote="RedMike"]ЛАС писал(а):анкетаИстория( даже "новейшая" ) - это ведь наука а не только "пропаганда"?Поэтому каждый из вариантов ответов должен хотя бы какой-то последовательностью фактов интерпретироваться - так или нет? Ленин в "Государство и Революция" выделял "объективные" и "субъективные" предпосылки революции. Участникам анкетирования это просто переименовали в "закономерность" и "случайность" - а это методологически неверно.[/quote]

[b]Ответ ЛАСа[/b]
[quote]Анкета
1.
Революция 1917 года в России была ЗАКОНОМЕРНА, т.е...
94 45%
2.
Революция 1917 года в России была СЛУЧАЙНОСТЬЮ и о...
37 17%
3.
Революция 1917 года в России была как ЗАКОНОМЕРНОСТЬ так и СЛУЧАЙНОСТЬ...
76 36%
Всего ответов: 207[/quote]

[b]Анкета на сайте ЛАСа,  а это означает, [/b]

1. [quote]«История (даже "новейшая") - это ведь наука, а не только "пропаганда"? Поэтому каждый из вариантов ответов должен хотя бы какой-то последовательностью фактов интерпретироваться - так или нет?»[/quote]
АНКЕТА  не с небес  свалилась, а необходимость выяснить общественное мнение по отношению к ЗАКОНУ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ.  Рядом с анкетой излагается СОДЕРЖАНИЕ ЗАКОНА, который раскрывает, в том числе и особенность революций первой очереди. Повышенный процент  истины (36%), говорит о том, что это отвечают мои студенты. Если бы их не было, то первая позиция бы поднялась выше(45%). Так как сайт больше посещают люди марксистской ориентации. Сторонники КПРФ  и их ученые  убеждены что революцию в России ТОЛЬКО ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Либералы убеждены (17%) что революция авантюра большевиков, случайность.

2. [quote]«Ленин в "Государство и Революция" выделял "объективные" и "субъективные"

Ни Ципко, ни Бутенко, которые придумали "ошибки" классиков марксизма, до их уровня не доросли (мышление в бесконечных понятиях по МИБ), обладают поверхностным уровнем, мышлением в конечных понятиях (МИБ).

[b]Ципко [/b] в ошибке Маркса не учел, что содержание  ТЕРМИНОЛОГИИ  исторически менялось.

 

[b]Бутенко [/b]в ошибке Ленина  не учел ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ.

 

[b]Экономист[/b] пыталась найти ошибку Маркса, но это СД, которая не учитывает мировой масштаб исторического процесса.

 

[b]Хендар[/b]  привёл слова Ленина об ошибке, но это ошибка практического применения и для понимания пролетария. В теории у Ленина не было ошибок.

 

[b]System Scientist [/b]         говорил, что якобы  Маркс не учел "второго закона термодинамики» ("Закон энтропии" называется вторым началом термодинамики.), но  там была другая действительность и вряд ли задумывались об ограниченности ресурсов земли и т.п. Глубоко в это я входить не стал, т.к. далековато от социальной реальности, которая является антиэнтропийным процессом.

 

Т.Е. критики марксизма  мыслят АБСТРАКТНО (односторонне), а не КОНКРЕТНО (целостно)

[b]ФИЛОСОФИЯ:

МУДРОСТЬ ПЕРВИЧНА  + ИДЕОЛОГИЯ ВТОРИЧНА[/b][size=150][/size]

 

[quote="Ю.М."]ЛАС писал (а): для меня не существует такого понятия как БУРЖУАЗНЫЙ ФИЛОСОФ. Философ потому называется философом, что он открывает УНИВЕРСАЛЬНОЕ, СОВЕРШЕННОЕ, ВЕЧНОЕ, БОЖЕСТВЕННОЕ (для верующих) ЗНАНИЕ. Многое, что носит название философия (к примеру, позитивизм …) – философией не является

 

Уважаемый ЛАС, Вы меня этим посылом несказанно удивили. Вам разве неизвестны мысли Ленина, о том, что философия, наука партийная? Разве философы не разделились пару тысячелетий назад на партию идеалистов, и партию материалистов, по отношению, к так называемому, основному вопросу философии? Разве для Вас новое слышать о нападках БУРЖУАЗНЫХ философов, как на диалектический, так и на исторический материализм? Где это Вы видели универсальную, вечную, божественную философию? Уж тогда Маркс, есть Христос в философии. Мне, почему то кажется, что ваши мысли о "непорочности" философии, это дань модной глупости, господствующей сейчас на российских кафедрах философии.[/quote]

Путешествен*ик
Цитата:
"...такие объекты отношений собственности как вышеперечисленные: «Общая жизнь», «работник», «пространство производства», «средства производства», «функции», «информация» и др."

- " на работника" ДА, Т.К.- "работник" - вещь, товар, фактор труда.
-"на информацию" аналогично.
- остальное не очень понятно, хотя размазывать можно, Т.к. с МЕТОДОМ не очень понятно. М. Белоногов оценил как "Когнитивизм — ( от лат. cognitio — знание, познание) — совокупность разнородных концепций, объединенных не всегда явно выраженным убеждением, что все психические явления суть явления познавательные и могут быть описаны в терминах логики познания и процессов переработки информации. Термин К. стал широко применяться с середины ХХ в. сразу в нескольких областях знания — в философии науки, в психологии, в лингвистике, в нейрофизиологии, в этике и т. д. " - это и есть ПОЛИЛОГИКА?

Всех поздравляю с праздником ПОБЕДЫ.

С уважением, ЛАС

...Уточните по тезису В. Н. Шабарова:

1.            Какой период  занимает ПЕРЕХОД от первобытности к рабовладению (по марксизмУ - АНАЛОГИЯ  противоположная социализму)?

2.            [i]«Капиталистический способ производства:--------------1800 лет н.э. – 1917 год н.э.». [/i] С какого века  начался капитализм? Как-то он сильно у Шабарова помолодел?

3.            [i]«Переход от капиталистич. способа производства:----1917 год н.э. – 2000 лет н.э.»[/i] Почему с 1917г, какова ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА перехода, с чего начинается переход в реальной  истории, (по - Вашему) без политики?

4.            «Социалистический способ производства: --------------2000 лет н.э. – 2100 лет н. э» Что такое социализм, формация? С чего начинается социализм? Какова его историческая функция, которую он исполнит к 2100 году?

5.            [i]«Коммунистический способ производства: --------------2100 лет н.э».[/i] Для Вас (с Полилогией) наверно это естественно, для меня  - значительное забегание вперед нормальной истории. Т.к. коммунизм это единое человечество В МИРОВОМ МАСШТАБЕ, где будут сняты различия между государствами, нациями, сняты различия в уровнях развития стран и т.д. Снято по Марксу ОТЧУЖДЕНИЕ.  И всё это за 91 год (с 2009). Что- то всё это в очередной раз очень похоже на ПРОФАНАЦИЮ.

[b]- Маркс[/b]
[quote] Положительное упразднение частной собственности  как присвоение для   Путешествен*ика человеческой жизни, есть положительное упразднение  всякого  ОТЧУЖДЕНИЯ  (выд. ЛАС для   Путешествен*ика) 
[/quote]

Неужели Приказом  Сталина можно выполнить вековую проблему, для решения которой история отводит несколько веков. Как Вы думаете, уважаемый Путешествен*ик, мог ли Сталин ОСУЩЕСТВИТЬ   («СДЕЛАЛ»)  то, чему посвящён весь марксизм, мгновенно снять все классовые ценности. Интересно,   при Сталине существовало ГОСУДАРСТВО?
[b]

коммунизм как проявление закона двойного отрицания)

 

Михаил, я бы хотел поразбираться  с ОТЧУЖДЕНИЕМ  в разных аспектах, так как  снятие отчуждения является  центральной  тенденцией содержания современности. Хотелось бы для понимания особенно  выделить  философский аспект.

У Маркса (даже молодого) всё просто, он пишет:[quote] «Если мы сам коммунизм – так как он является отрицанием отрицания, таким присвоением человеческой сущности, которое опосредствует себя с собой через отрицание частной собственности…» /Т.42, С. 135-136/ [/quote]