[b]НЕУЖЕЛИ  СТАЛИН  МАРКСИСТ?[/b]

"Путешествен*ик" [quote]Уважаемый   ЛАС! 1. Вы спрашиваете: Лас писал (а):…в чем разница между марксистским и сталинским " упразднением частной собственности"? Отвечу «более», чем написал «пророк», а именно:- К. Маркс «говорил» (писал), а И. Сталин «сделал». Вот в этом и есть ГЛАВНАЯ разница, - СДЕЛАЛ!!![/quote]

 Я   больше согласен с ПРОРОКОМ, он   с позиции марксизма понимает  «положительное упразднение частной собственности»  Его слова [i]«Тем, что Сталин упразднил частную собственность "указом", а Маркс говорил об упразднении частной собственности, как следствие развития и совершенствования общественно-экономических (рыночных) отношений».[/i]
[b]
Что писал Марк[/b]с:
[quote]-  Коммунизм … как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как  он не уяснил себе ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУЩНОСТИ   (выд. ЛАС  для   Путешествен*ика)  частной собственности  и не постиг ещё человеческой природы потребностей, то он тоже  ещё находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил ещё её сущность.[/quote]

Что это означает, уважаемый Путешествен*ик?
[b]- Маркс[/b]
[quote] Положительное упразднение частной собственности  как присвоение для   Путешествен*ика человеческой жизни, есть положительное упразднение  всякого  ОТЧУЖДЕНИЯ  (выд. ЛАС для   Путешествен*ика) 
[/quote]

Неужели Приказом  Сталина можно выполнить вековую проблему, для решения которой история отводит несколько веков. Как Вы думаете, уважаемый Путешествен*ик, мог ли Сталин ОСУЩЕСТВИТЬ   («СДЕЛАЛ»)  то, чему посвящён весь марксизм, мгновенно снять все классовые ценности. Интересно,   при Сталине существовало ГОСУДАРСТВО?
[b]
- Маркс в отношении «грубого коммунизма»[/b]
[quote]… что такое упразднение частной собственности  (сталинское – уточнение ЛАСа для   Путешествен*ика)  отнюдь не является подлинным освоением её, видно как раз из абстрактного  отрицания всего мира культуры и цивилизации из возврата к неестественной  простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только  НЕ ВОЗВЫСИЛСЯ ДО УРОВНЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, НО ДАЖЕ ЕЩЁИ НЕ ДОРОС ДО НЕЁ» (выд. ЛАС для   Путешествен*ика).[/quote]

Как Вы это всё с Шушариным осмыслили в ПОЛИЛОГИИ?
Вполне возможно, что я что-то не понимаю в ответе Путешествен*ика  про «грабли».

С уважением, ЛАС.