«КРИТИКА» ЭНГЕЛЬСА
( продолжение)
Ю.М. писал(а):
ЛАС писал (а): Английские «рабочие» не входят в ОБЪЕМ понятия РАБОЧИЙ КЛАСС, так как у них изменяется СОДЕРЖАНИЕ – они становятся ЭКСПЛУАТАТОРАМИ. Т.е. «английские рабочие» при Энгельсе не соответствуют марксистскому понятию РАБОЧЕГО. Если эти РАЗНЫЕ понятия отождествлять возникает логическая ошибка – ЭКВИВОКАЦИЯ (подмена понятий)
Ю.М
Вы делаете уступку английской буржуазии своим логическим вывертом. Что бы они могли сказать своим рабочим: "Мы все эксплуататоры и давайте держаться вместе". Конечно подкуп рабочих в странах Запада, в том числе и в Англии имеет место. Но это не значит, что рабочий класс теряет свою суть, как пролетариат. Вы увидите в кризисе, как рабочие быстро превратятся в борющийся пролетариат. Это Вам "лапшу на уши" вешают Ваши английские буржуазные философы, работы которых я видел на вашем сайте.

Реакция ЛАСа:

1. Это Вам "лапшу на уши" вешают Ваши английские буржуазные философы, работы которых я видел на вашем сайте.

Уважаемый Ю.М., для меня не существует такого понятия как БУРЖУАЗНЫЙ ФИЛОСОФ. Философ потому называется философом, что он открывает УНИВЕРСАЛЬНОЕ, СОВЕРШЕННОЕ, ВЕЧНОЕ, БОЖЕСТВЕННОЕ (для верующих) ЗНАНИЕ. Многое, что носит название философия (к примеру, позитивизм …) – философией не является. Я с Вами соглашусь, если речь идет о СОЦИОЛОГАХ, ПОЛИТОЛОГАХ, ЭКОНОМИСТАХ и т.д. направлениях уровнем намного ниже ФИЛОСОФИИ. Они могут быть буржуазными, и есть буржуазные. К философии относится то, о чем пишет М. Белоногов и В. Белл. К сожалению здесь Белла уже не почитать.

2. Вы делаете уступку английской буржуазии своим логическим вывертом.

Логика не выверт, а ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА, которая познаёт СУЩНОСТЬ человеческого мышления. Моё суждение это КАТЕГОРИЧЕСКОЕ, так как я помимо другого являюсь преподавателем ЛОГИКИ. Не я, «делаю уступку английской буржуазии», а ЭНГЕЛЬС. Причем, никакой уступки НЕТ, А ЕСТЬ ТРЕЗВЫЙ РАЗУМНЫЙ АНАЛИЗ мировой ситуации, которая сохраняет истинность и сегодня. Для меня достаточно того, что я понимаю Энгельса, и использую средства логики и новинки марксизма, чтобы подтвердить их правоту. Вряд ли кто по этому анализу превзошёл Маркса Энгельса и Ленина.
И на сегодня СРЕДНИЙ КЛАСС Запада заинтересован в сохранении международной ЭКСПЛУАТАЦИИ, так как это обеспечивает им высочайший уровень жизни. Т.е. 20% населения («цивилизованные страны») присваивают 80% мировых ресурсов, и наоборот, остальным 80% эксплуатируемых остаётся только 20 % ресурсов.

3. Конечно подкуп рабочих в странах Запада, в том числе и в Англии имеет место. Но это не значит, что рабочий класс теряет свою суть, как пролетариат.

Ещё как теряет, об этом труд Энгельса.
Этого не понял Плеханов, и проиграл Ленину в споре по поводу российской революции. Помимо законов формации есть законы революции. Революция не может в настоящее время произойти в развитых странах, так как там ОТСУТСТВУЕТ СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР (рабочий класс), а в среднеразвитых странах есть НАСТОЯЩИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС. Плехановский тезис о том, «что Россия не смолола ещё той муки…» не учитывал данной ситуации, о которой писал Энгельс.

Этого не поняла ЭКОНОМИСТ и рекомендовала ЛАСу «ЗАРУТИТЬ СЕБЕ НА НОСУ» материалистическое понимание истории. Ей сложно понять изменения мировой ситуации, так как она не принимает новинки марксизма, в частности ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ, который анализ ЭНГГЕЛЬСА объясняет в упрощённой форме.

Это понял ТОЛМАЧ на теме « Что будет после коммунизма?» и писал о « перегреве ситуации» в развитых странах.

4. Вы увидите в кризисе, как рабочие быстро превратятся в борющийся пролетариат.

Здесь я с Вами согласен, только не в этом кризисе, а лет через 500 (поэтому лично я не уввижу), когда произойдет вторая очередь революций и Верхний полюс капитализма лишиться 80% ресурсов мира (да и ресурсов будет значительно меньше), вот тогда они «возьмутся» за своих родных английских тружеников. И только тогда в Англии появиться настоящий РАБОЧИЙ КЛАСС, только по ФРМЕ в большей степени это будут пролетарии умственного труда.

С уважением, ЛАС.

_________________
Философия современности