Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Уважаемый Путешествен*ик! Определение социализма с позиции полилогии, комментарий с позиции марксизма в понимании ЛАСа (продолжение) ЛАС писал(а): …повторяю вопрос – уточните понимание капитализма и социализма? Комментарий ЛАСа 1. Путешествен*икИ с этим, вероятно, следует согласиться, ибо в своём понятии, происхождении (этимология) это звучное слово «социализм» всеми понимается «по своему», причём, скажем грубо, даже «по своему» и в его «типологии». Так у одних это «переходный период и этап» в «бесклассовой формации» Чаще же всего это то, что было в СССР, было реально, эмпирически достигнуто в восходящем развитии. ЛАС Хорошо все перемешано, действительно ХАОС, всплывает дискуссия Chookа и System Scientist. Позиция System Scientist, что социализм один (ЛАС, добавлю: по содержанию, по сущности, по функции, по структуре … в теоретическом плане). Chook: социализмов «как конь наделал», даже не поленился и привел десяток определений из разных источников. История философии постоянно решала проблему ЕДИНСТВА МНОГООБРАЗНОГО. Многообразие без единства: эмпирия со всеми недостатками, обывательский, мещанский уровень, метафизика, где все разорвано, изолировано, иллюзорно, призрачно, ни о каком «понятии» речи быть не может, «что вижу, то пою», непосредственное чувственное восприятие. Единство многообразного: уровень мыслящего существа (человека), сфера совершенного знания – мысли, конкретного, сущности, закона, теории… Мне непонятно, почему в ТЕОРИИ я должен пользоваться однобокими, абстрактными, примитивными мнениями о социализме (мнение – мнимое, ложное знание по Гегелю), которых - «конь наделал» (Chook). Почему я должен игнорировать человеческую культуру в сфере познания, мышления… В частности: А) Принцип историзма. В Понятие вкладывается различный смысл в зависимости от исторических обстоятельств. Изначально, в марксизме социализм – переходная ступень от капитализма к коммунизму. Середина 19 века, классики сознательно меняют терминологию, чтобы избавиться от анархизма в коммунизме, по содержанию «социализм = коммунизму». 2-й Интернационал – у Каутского и Бернштейна «социализм = припудренному капитализму». У Ленина, чтобы избавиться от ренегатов, ревизионистов, очередная смена терминологии, возврат к изначальной коммунистической терминологии, но по инерции иногда под «социализмом» имелся в виду «Коммунизм» (смысл истинный в тексте). У Сталина, очередной «бзик», с неправильно понятой «первой фазой», поэтому через насилие попытка сделать социализм = коммунизму (= бестоварному, бесклассовому обществу).Сегодня нужна очередная смена терминологии как историческая необходимость, чтобы избавиться от сталинизма, хотя бы в теории. Изменение основной терминологии историческая необходимость избавить нормальную общественную теорию от извращенцев, профанов, и т.п. «теоретиков». Однако сам СОЦИАЛИЗМ един в своей сущности, исторической функции (новинка марксизма) и т.п. главных характеристик. Б) О трёх уровнях понимания мы уже тему разбирали с Фернандо, условно классифицируем: эмпирический – отдельные обобщения (категории), теории среднего уровня – отдельные законы (связь категорий), теории высшего уровня (система законов). Естественно для метатеории необходим высший уровень теоретического мышления. Исходя из вышесказанного, можно ли в теорию «включить практическую реализацию сталинизма как извращения теории, отход от теории»? Полилогия «Чаще же всего это то, что было в СССР, было реально, эмпирически достигнуто в восходящем развитии» Т.е. ТО, что марксизм понимает под социализмом, как высший уровень теории, ПОЛИЛОГИЯ окрестила «а его «вульгарная форма» обстоятельно представлена в «Капитале» К. Маркса как отправной точкой научного «марксизма». А то, что марксизм отрицает как извращение, профанацию теории - СТАЛИНИЗМ, для ПОЛИЛОГИИ нормально. Таковы мои первые впечатления, возможно, они ложные. С уважением, ЛАС (продолжение следует).
