КПРФ пошла ещё дальше, провозгласив в Программе партии возможность и полезность многоукладной экономики. А ведь признание многоукладности, есть уже компромисс. Многоукладности не надо бояться: - это и инструмент сближения с миром капитала,- и показатель демократичности общества и государства,- и «барометр»социальных противоречий. Социальный перекос «пошёл» и его сразу «видно» . У Ленина многоукладность - фундамент теории социализма. МИБ Объясняет тем, что никогда не было чистых формаций с одним укладом. Это научно со всех сторон анализирует историк, философ Семёнов. ЛАС Моя позиция исходит из того что особенность социализма в том, что это переходное общество между формациями и многоукладность образуется естественным образом, диалектически соединяя противоположные уклады.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 913 Откуда: Архангельск "Leonid" Цитата: Теперь о самом социализме. Ленин не раз напоминал, что между понятиями социализм и коммунизм в настоящее время (20-е годы) нет никакой разницы. Именно поэтому он предсказывал на третьем съезде КСМ, что комсомольцы «через 20 лет будут жить при коммунизме и строить коммунизм». Но он же подчеркивал, что через… лет эта разница станет огромной. Вы же ничего не объяснили. Много что говорят, чтобы понять, надо объяснить, а это означает указать ПЕРВОПРИЧИНЫ (субстанция/сущность), почему так говорят. Что же мы как попугаи будем повторять Ленина, не понимая смысла. Почему на первом этапе Ленин отождествлял социализм и коммунизм, в чем главная причина этого неправомерного отождествления. У меня есть объяснение, связанное с историческим изменением основной терминологии (без комментариев), но оно внешнее, связанное и инерцией памяти. Поэтому у Ленина термин «социализм» многозначен. В каком смысле Ленин использует социализм, нужно рассматривать каждый конкретный случай (следует из текста). Платонов подтверждает, что социализм начальный, как переходное общество - это «социализм в известном смысле» здесь присутствуют все классовые ценности, в том числе и полугосударство, и многоукладность и ГМК (ГМС). Ленинская теория социализма (три концентрированных круга) о чем пишет Платонов, и что любезно повторил МИБ. как раз связана с этой формой социализма как переходного общества между второй и третьей формацией Маркса. Этот социализм самый актуальный, делает в истории самую тяжёлую работу. Я понимаю этот социализм как становление коммунизма – бесклассового общества. Для меня это и есть первая фаза. О другом социализме - бесклассовом, о чем пишет тот же Ленин, я имею смутное представление, так для меня это коммунизм. Различие классового социализма, бесклассового социализма и бесклассового коммунизма в снятии разных слоёв отчуждения. Социализм в известном смысле снимает самое главное отчуждение, связанное с классами. Этот социализм является самым актуальным, так как, начиная с ХХ века, в эту стадию развития вступило всё человечество. Поэтому, для меня по признаку классовости на первом этапе социализм и коммунизм имеют большое различие, а в далёком будущем, наоборот, они тождественны, но различаются по этапам снятия отчуждения. Почему у Ленина тождество в начале, а дальнейшем будет нарастать различие, я не понимаю. Видимо у него другое основание классификации, что я не знаю. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Из вашего сообщения, книги Платонова и переписки с МИБом можно сделать вывод, что историческая функция социализма абсолютное выравнивание тесно связана с относительным снятием отчуждения. А далее, соотношение исторических функций социализма и коммунизма, аналогично как в соотношении функций капитализма и социализма, т. е если историческая функция социализма относительное снятие отчуждения, то историческая функция коммунизма – абсолютное снятие отчуждения. Вы это расписали по слоям, по этапам. Я думаю, что это близко к истине.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 898 Откуда: Архангельск СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ О МНОГОУКЛАДНОСТИ georg писал(а): ЛАС Естественно, если социализм исключает многоукладность (СД или сталинская модель) то основной экономический закон будет другой. Поклёп - Социал-демократия всегда на стороне кооператоров и мелкого бизнеса, почему её и не любит «крупный капитал»- плюс ого-го прогрессивные налоги на богатых - и платят как миленькие.
Уважаемый georg, я же делаю вывод, исходя из того, что СД понимает социализм в рамках ФОРМАЦИИ капитализма. СД отказались от революции, т.е. от качественного изменения капитализма, реформами желают приукрасить верхний полюсь капитализма, который и так красиво и гармонично выглядит, так как среднего класса насчитывает до 80%, за счет ограбления всей планеты. СД и называют этот припудренный эксплуатацией капитализм демократическим, моральным, гуманным социализмом. Фундаментом этой капиталистической формации, совместно с социал-демократическим социализмом, является капиталистический способ производства, основой которого является частная собственность на средства производства. Если и есть другие формы собственности, типа государственной, то это только название, так как это собственность господствующего класса. Всё другое бутафория. Замечу, в вашем полку прибыло, только что родился новый социал-демократ Миронов, который в социализме правда ничего не понимает, интересно, у него какая многоукладность будет? Возможно я в оценке "многоукладности" что-то и не так сказал (приведите статистику, где СД у власти), но логика истории такова. Реальная многоукладность возможна только в диалектической модели социализма (ленинская теория) Если приведёте статистику многоукладности на Западе, то истина будет за Вами. ps 1. обратили внимание, я дал ссылку, где Тэтчер говорила, что в России достаточно 15 млн. человек. Т.е. в качестве "навоза" для удобрения, чтобы золотой миллиард мог и дальше процветать и радоваться жизни. 2. А по военной угрозе обстановка накаляется, американцы не отказываются от намерения направить ракеты на Россию. Многократное увеличение военных расходов обосновано. Большой прокол буржуйской власти (ЕР) в том, что разрушили могучую армию. Надо бы вычесть у них всё из зарплаты, а не из кошелька бедных россиян, которым и так в три раза занизили зарплату. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 24 ноя 2011 21:20, всего редактировалось 2 раз(а).
"Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить — работой долгого ряда лет подготовить — переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции. " В.И. Ленин (ПСС т.44 с.151)
Александр Грек Цитата: Основная субстанция (т.е. содержание социализма – строгое воздаяние (и самоподдерживающееся всеми участниками процесса, в силу даже его простой выгодности) по труду в условиях права равной НЭ и советского общества/государства, в котором административно-чиновничья часть управляющей системы строго подчинена Советам, которые уже контролируются ДП – властью самого владетельного (98% собственности, экономической силы) класса трудящихся. Их интересами.
ЛАС Цитата: Приятно осознавать, что это чисто ваше творчество и открытие "равной НЭ". Попробуйте это сделать более обоснованно, покрутить эту НЭ около субстанции. сущности и явления. Все категории должны быть выведены с позиции диалектики (Ленин).
А.Г. Спасибо. (Выделенное в моей цитате, - добавлено). Приведенное в моем первом посте «Кратчайшая политэкономия …» сделано с позиции диалектики (но не схоластики) и прочитав его, Вы найдете там все категории (и явления, и сущности, и субстанцию-содержание). ЛАС А в явной форме, что есть узловые категории социализма?
Вот мнение учёного- марксиста- единомышленника Виктора Тяпина [tsiapin@rambler.ru]: Цитата: ... что социализм, по моему глубокому убеждению, это не просто нижняя фаза коммунизма, но и одновременно высшая фаза империализма... Вот только все до единого теоретика не берут во внимание то, что социализм - это переходный период от капитализма к коммунизму. Поэтому нельзя идеализировать социализм: все те основные его характеристики, которые нам известны, должны быть уничтожены.
Ответ ЛАСа
Цитата: Спасибо вам за сохранение марксизма. 5 лет ежедневно это продвигаю на форуме КПРФ – бесполезно. Ядро марксизма - переходный период от капитализма к коммунизму ( полному). Ядро сталинизма – переходный период от капитализма к социализму . Сталинский переходный период извратил полностью весь социализм, превратив его в формацию, а социализм это общество революции, где все законы другие. К сожалению вашу аргументацию не читал.
50/50 А как с материалистическим пониманием истории? Что означает тезис, что производственные отношения МАТЕРИАЛЬНЫ? Вы, наверное, не забыли из высшей школы, что материя есть - объективная реальность, т.е. независимая от сознания человека. Поэтому зря наехали на маори. У него по Сталину социализм есть формация, т.е. базис определяет надстройку. Другое дело, если социализм переходное общество между ФОРМАЦИЯМИ, между капитализмом и коммунизмом. Здесь социализм уже не формация, а революция. Здесь цель социализма - изменение старого базиса, а средство уже новая надстройка, измененная политической революцией (Ленин 1т.) Вот и получается, исходя из диалектики цели средств, социализм как коммунистически организованный капитализм. В данном случае ваша критика маори есть истина. Таким образом всё зависит от того как понимать историческое место социализма (по оси времени на схеме симметрии истории). _________________
ЛАС писал(а): …диалектическая связь противоположностей в движении к коммунизму. Сам социализм как переходное общество между капитализмом и коммунизмом не может быть ни чем иным как коммунистически организованный капитализм.
Вот уж действительно «уродство недоразвитости» - ДИАЛЕКТИКА в такой трактовке, - «противоположности» в движении. А если не против, а «влево» или «вправо» и «во все стороны», что, - «единства нет»? Да и что это, строго говоря, «коммунистически организованный капитализм», что это за «урод» с «противоположностями в движении», рождённый «чёрно-белой» логикой «прошлых веков», до модерна? Неужели так трудно выразить их в категориях социологии развития обществ (отношения собственности, механизм взаимодействия агентов, материально-знаковые отношения, тип равновесия, доминирующие отношения и др.)? В чём здесь "капиталистическая организация" и в чём "социализм"?
Так как обоснование сотня страниц, то дам только ссылку на В.И.Искрина http://www.iskrin.narod.ru/Economy/KOK.htm
Исходная позиция из книги «Диалектическая логика» (МГУ, 1986), на странице 206 написано. «З.М. Оруджев выделяет три основные категории в категориальной структуре теоретической системы: исходную, центральную и завершающую. Исходная категория выражает субстанциальное единство всей предметной области теории, центральная - сущность, завершающая – необходимую форму проявления сущности ». Так в ленинской теории империализма 1) субстанция империализма – монополия; 2) сущность империализма - финансовый капитал; 3) явление империализма – ГМК.
Какова на ваш взгляд субстанция, сущность и явление социализма. Это фундамент социализма, все остальное следует из этих узловых категорий и промежуточных звеньев. С уважением, ЛАС.
