4.Всё отлично функционирует, а попытки «сделать лучше» пока
оканчивались полным провалом - конкурировать товарами «на равных» с
капиталистами у коммунистов никогда не получалось, остаётся только «гнать
политику» и «читать проповеди» - какая плохая эта частная собственность.
Не убедительно. Молодой Маркс был апологет частной
собственности (100 Чубайсов в одном лице). Даже после изменения своей позиции в
рукописях 1844года писал, что до частой собственности нужно дорасти. А как же
должен понимать диалектик определение коммунизма из манифеста, с учётом того
что второй смысл ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ в том, что это собственность ЧАСТИ
общества? Естественно это упразднение частной собственности не означает её
физическое уничтожение (сталинизм), а всемерное развитие отношений
собственности (ленинский и китайский НЭП). Такое развитие, когда все становится
собственниками (реальное обобществление) и ЧАСТЬ исчезает. Это и есть
упразднение частной собственности.
4. Добавлю. Коммунизм как упразднение частной собственности
( Маркс) и реальные права и свободы человека возможны только у собственника
(Гегель / Философия права) не находятся в формальном противоречии в условиях
реального обобществления. Всё зависит от того как понимать упразднение частной
собственности, как Сталин понимал (метафизика, физическое уничтожение) или как
Ленин ( диалектика/ всестороннее развитие отношений собственности/НЭП).
Позвольте один тезис от двух великих людей с моего сайта.
Цитата:
Первый
логотип символизирует метод познания – диалектическую логику. Второй
логотип, «экспонента», символизирует основную идею сайта -
современность. В настоящем сайте предполагается на основе
материалистического понимания истории определить современную
социальную действительность с позиции целостной истории. При этом автор
исходит из ленинского положения о том, что «Кто
берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот
неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на
эти общие вопросы» (Ленин В.И. ПСС, т.15, с 368).
Аналогично у почти трижды доктора наук (философии, истории, медицины) В роли оценки данного логотипа может выступать авторитетное мнение известного ученого Б.Ф. Поршнева: «
Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний
достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно
трудиться над деталью. Но действует и обратный закон: необходим общий
проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или
иной мере измениться…»
Уважаемый трудящийся, прежде чем выдавать такие деталюшки, типа
Трудящийся писал(а):
3. Максимальная "вилка" зарплат в стране – 3:1, в перспективе - 1:1.
необходимо решить в общем, как вы собираетесь "строить мост вдоль реки, или поперёк?"
Трудящийся писал(а):
Давать конкретные понятия, пригодные для реального изменения реальной жизни - у них кишка тонка.
Что вы понимаете под "понятием", и "конкретным понятием" в частности? У
каждого социально-политического учения свои понятия, это, во-первых, а
во - вторых смысл понятий исторически менялся. А в - третьих, каждый
живет в "своей пещере" (Ф.Бэкон, идолы ума).
Чтобы преодолеть 1,2,3 , я предложил рассмотреть в понятии социализма "
общее - особенное - единичное", на что было гробовое молчание. Видите,
ещё даже с ленинским социализмом разобраться не можем, где практически
есть полная ясность. Ленину не хватило времени сделать ещё один шаг до
понимания сущности социализма (переходность и неполноте), чтобы
завершить марксистскую концепцию социализма.
Что вас не устраивает в понятии социализма, вытекающего из классического и современного марксизма?
Цитата:
СОЦИАЛИЗМ ЭТО:
Хендар писал(а): Как видим, здесь нет вашей приставки "как формации" - вообще у Ленина я не встретил такого словосочетания "капитализм как формация". И это понятно, ибо рабочие понимают капитализм не как формацию, а однозначно - именно как капитализм.
Естественно у классиков этого нет, так как они глубоко понимали, о чем идёт речь и им не нужен был комментарий, что просто капитализм есть ФОРМАЦИЯ, которая прекращает своё существование с появлением МОНОПОЛИЙ. А, к примеру, ленинский ГОСКАПИТАЛИЗМ - это уже не формация, так как при сохранении капиталистического базиса наверху другая, противоположная власть - власть диктатуры пролетариата, а никакая - то буржуйская. В результате НЕТ ФОРМАЦИИ, так как базис с надстройкой находятся в противоречии, нет согласия базиса и надстройки. Об этом же, по поводу НЭПа писал Сталин, когда был на стороне Ленина, что НЭП не является капитализмом, так как государство диктатуры пролетариата.
Капитализм = ФОРМАЦИЯ, капитализм = НЕ-ФОРМАЦИЯ, это я лично для вас вставил, чтобы понимать глубже, о чем это Ленин писал в своём ГОСКАПИТАЛИЗМЕ (= КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ) и почему он его не боялся как левые коммунисты?
Речь идёт о сущности социализма, которая сохраняется от начала до конца существования такого явления как социализм.
Сущность социализма была определена ещё в заслуге традиционного марксизма
Успокойтесь, для меня даже в кошмарном сне НЭП никогда не был
капитализмом, так как капитализм есть формация. А формация, как
известно, по содержанию есть целостная структура с определенными
взаимосвязями базиса и надстройки, с определёнными закономерностями. У
Ленина социализм имеет две основы, как он выразился "два цыплёнка", речь
шла о госкапитализме при власти ДП, это ПЕРЕХОД К КОМУНИЗМУ (Маркс).
Переходное общество между фо
В дискуссии с А.Греком возникал вопрос об основных экономических
законах, которые представляют собой единство цели и средства. Используя
эту логику можно сказать, что ещё молодой Ленин определил, исходя из
заслуги традиционного марксизма, основной закон социализма, где целью
является изменение капиталистического базиса и как следствие этого
снятие классовых различий (1,3 пункт в заслуге марксизма), а средством
изменения старого базиса является диктатура пролетариата (2 пункт
заслуги марксизма).
По данному поводу поднялся вселенский вой, начиная с меньшевиков
Плеханова и Суханова, современных СД, и заканчивая большими сомнениями,
что Ленин марксист, со стороны вашего любимого оппонента Чука. У
идеологов сталинизма по этому поводу большая растерянность (как это
власть первична, а базис вторичен в социализме Ленина)? А удивленный
политолог Кургинян обозвал Ленина социальным конструктором. Это же
непонимание демонстрируют учёные РУСО.
Социализм есть мост между капитализмом (точнее второй формации Маркса) и коммунизмом.
социализм и есть коммунистически организованный капитализм - очень смело, но ложно.
С вами можно согласиться, что это ЛОЖНО, если ИСТИНА в том, что у реки и моста один берег.
Согласен. Но помните в прошлом, на мой вопрос, что такое НЭП, вы ответили - капитализм (заметьте, при ДП). У мня на теме, была анкета с вопросом, почему коммунист Ленин является автором капиталистической модели (НЭПа). Как бы не крутили, социализм есть единство противоположностей (капитализма и коммунизма), т.е. коммунистически организованный капитализм. Здесь чистая диалектика, которая отражается во всех вопросах, проблемах, сторонах, сферах, противоречиях СОЦИАЛИЗМА
