|
МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ КАК АТРИБУТ СОЦИАЛИЗМА
Парамонов Дмитрий писал(а):
ВведениеЦелью данной заметки является внесение ясности в
понятие собственности на средства производства при социализме. Одним из
признаков социализма является уничтожение частной собственности на средства
производства как достаточного условия эксплуатации человека человеком. Однако
мало уничтожить частную собственность на средства производства как общественное
отношение.
Парамонов Дмитрий писал(а):
Построение стабильно
развивающегося общества, в котором невозможны социальный паразитизм и
эксплуатация, т.е. социалистического общества, требует решения вопроса о
собственности на средства производства.
Уважаемый Дмитрий!
Название темы парадоксально, так как изначально противоречит
историческому месту и исторической функции социализма. Не вдаваясь в
существенное различие между частной и индивидуальной собственностью,
парадоксальность темы в следующем:
1.Построение стабильно развивающегося общества, в котором
невозможны социальный паразитизм и эксплуатация, т.е. социалистического
общества
Эксплуатация и классы есть тождественные понятия.
Историческая функция социализма заключается в снятии классовых различий
(эксплуатации). В современном марксизме историческая функция социализма
называется абсолютным выравниванием (без комментариев). Историческую функцию
социализма Ленин назвал ЦЕЛЬЮ социализма. Реализация цели означает, что
достигли бесклассового общества, то есть такого общества, которое классики
назвали коммунизмом. Поэтому в своё исходном тезисе вы ведёте речь не о
СОЦИАЛИЗМЕ, а о коммунизме. С позиции логики это есть "подмена
тезиса" (логическая ошибка).
2.Построение стабильно развивающегося общества, в котором
невозможны социальный паразитизм и эксплуатация, т.е. социалистического
общества
Данный тезис можно оценить иначе, то есть как сталинская
модель социализма, в которой понятия классы и эксплуатация были разорваны. Ни
теоретически, ни практически такой разрыв осуществить не возможно, так как
эксплуатация является отношением классов. Видимо и здесь проявился сталинский
подход (" нет тех крепостей, которые не смогли бы взять большевики").
3. Социализм по своему историческому месту располагается
между капитализмом и коммунизмом (бесклассовым), поэтому содержит в себе формы
собственности, присущие как старой, так и новой формации, на практике это
модель ленинского и китайского НЭПа. Многообразие форм собственности - это
атрибут социализма, а диалектическое соединение противоположностей частной и
общественной собственности зависит от степени реального обобществления (степени
монополизации) Всё это находит отражение в основном экономическом законе
социализма марксистской модели (без комментариев).
4. Добавлю. Коммунизм как упразднение частной собственности
( Маркс) и реальные права и свободы человека возможны только у собственника
(Гегель / Философия права) не находятся в формальном противоречии в условиях
реального обобществления. Всё зависит от того как понимать упразднение частной
собственности, как Сталин понимал (метафизика, физическое уничтожение) или как
Ленин ( диалектика/ всестороннее развитие отношений собственности/НЭП).
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
| 
