|
ЛАС Заголовок сообщения: Re: Изобилие как условие
коммунизма. Критика уравнительности
Добавлено: 08 сен 2011 22:12
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 762
Откуда: Архангельск УПРАЗДНЕНИЕ
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Цитата:
"georg"ASM
Но тогда капиталист
ОБЯЗАН ДЕЛИТЬСЯ прибылью со своими работниками.
Не обязательно - опыт Социал-демократии говорит, что
достаточно платить им достойную зарплату и повышенный подоходный налог
государству - в США до 40%, а кое-где - до 80%.
А Демократическое государство - это разве не «общество»?
И никого (и ничего) не нужно уничтожать - пусть приносят
прибыль, которой будут пользоваться все…
Уважаемый georg, позиция ASM намного ближе к истине, чем
оценки происходящего у социал-демократов. Ваши аргументы против ASM не имеют
достаточного основания, в тезисах ASM нет уязвимых мест. Однако слабость
позиций СД очевидна:
1. Не обязательно - опыт Социал-демократии говорит, что
достаточно платить им достойную зарплату и отдать повышенный подоходный налог
государству - в США до 40%, а кое-где - до 80%.
Когда 20 % населения нагло грабят весь оставшийся мир,
используя все средства, вплоть до НАТО, то легко
отдать повышенный подоходный налог государству - в США до
40%, а кое-где - до 80%. и платить им достойную зарплату Т.е. доплачивать до
40% сверх заработанного, чтобы трудящиеся в "цивилизованных странах"
не бегали с красными флагами по площадям. И всё это за счет той ЭКСПЛУАТАЦИИ, о
которой пишет ASM. Только в данном случае рассматривается международный вид
эксплуатации, возникающей в отношениях классов стран.
2.А Демократическое государство - это разве не «общество»?
По политологии
государство это
организация ВЛАСТИ, а не общество даже в кавычках.
По марксизму
государство есть
единство демократии и диктатуры. Демократия только для тех, кто у власти (класс
собственников), диктатура только для тех, кто от власти (управления
государством) отстранён (класс несобственников). Поэтому ваше демократическое
государство есть очередной блеф для обывателя, так как это власть класса
собственников, или по марксизму класса эксплуататоров. Для доказательства
добавьте первый пункт.
3.ASM
И ведь капиталист, НЕ ТРУДЯСЬ, получает это
"вознаграждение за труд".
georg
Вы «выхватываете» только «мгновенную» составляющую - когда
уже «всё функционирует» - производство ещё нужно организовать, приобрести
оборудование, найти подходящее место, обучить персонал, завоевать рынки сбыта -
это с неба не падает. Вот эти усилия и оплачиваются дальнейшей прибылью (не
факт, что повезёт) - можно и разориться.
Это не мгновенная составляющая, а системообразующая пока
существуют классы и классовые отношения. И после вычетов из прибыли на
производственное потребление, объема прибыли хватает и для 1-го и 2-го и для
райской жизни самих буржуев. Таковы следствия ЭКСПЛУАТАЦИИ.
4.Всё отлично функционирует, а попытки «сделать лучше» пока
оканчивались полным провалом - конкурировать товарами «на равных» с
капиталистами у коммунистов никогда не получалось, остаётся только «гнать
политику» и «читать проповеди» - какая плохая эта частная собственность.
Не убедительно. Молодой Маркс был апологет частной
собственности (100 Чубайсов в одном лице). Даже после изменения своей позиции в
рукописях 1844года писал, что до частой собственности нужно дорасти. А как же
должен понимать диалектик определение коммунизма из манифеста, с учётом того
что второй смысл ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ в том, что это собственность ЧАСТИ
общества? Естественно это упразднение частной собственности не означает её
физическое уничтожение (сталинизм), а всемерное развитие отношений
собственности (ленинский и китайский НЭП). Такое развитие, когда все становится
собственниками (реальное обобществление) и ЧАСТЬ исчезает. Это и есть
упразднение частной собственности.
Поэтому, уважаемый georg, ваши тезисы могут проглотить
только антикоммунисты-обыватели, которым сущность происходящего не доступна.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
| 
