Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1318 Откуда: Архангельск ...маори писал(а): Лас. Цитата: Это к оценке СССР не имеет никакого отношения. Ленин писал об особенностях революции в России, что я попытался выразить в более целостной форме в статье на коммунике "Ошибка " Ленина или закон очередности революций, на которую Вы любезно откликнулись. http://kommunika.ru/?p=644 Вы можете первоклассника сразу перевести даже не в 10-й класс, а в Институт. Аналогично и с социализмом в известном смысле, где первый класс социализма механически перетащили в институт коммунизма, в его первую фазу(СССР).
Ваша коммуника доведет дело до цугундера.Как Вы не поймете,что чтобы не писал Ленин,реализация состоялась та,которая состоялась.И не надо ничего выдумывать, она уже есть,хоть тресни,а она была и еще есть.От нее надо идти,от нее.Не надо ничего выдумать.Все средства от зол в теперешнем социальном организме зарыты.Найти их наша задача,к черту теории, не соответствующие жизни.Критической теорией можно описать только развившийся социальный организм,снявший предыдущий.Также можно экстраполировать восходящие возможные траектории развития и снятия нынешнего социального организма общества.Разложив все до абстрактной "субстанции",все более,напоминающей абсолютную идею,похороним реальный анализ реальных моделей будущего общества.Масштаб не тот,за песчинками составляющими кирпич,не видно уже кирпич,а тем более здание. А мг прав с Сухановым. И я согласен с Лениным в оценке СД Суханова. Поэтому и изложил правоту Ленина в статье "Ошибка" Ленина или закон очередности революций? http://kommunika.ru/?p=644 мг Цитата: А китайцы сказали: а мы пойдём своим путём, и пошли вперёд, а не назад.
Китайский путь это НЭП, ленинская концепция социализма один к одному, никакого своего пути. Коммунисты у власти, многоукладность, и соотношение первого и второго. Эта форма социализма в известном смысле ОБЪЕКТИВНА,закономерна. _________________
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1275 Откуда: Архангельск На сообщение redo от 5.02.12. /стр.119/ redo писал(а): маори писал(а): Лас. Цитата: Сделайте пару шагов назад в социализм в известном смысле, который будет ещё только после взятия власти коммунистами. А после СССР "Социализм в известном смысле"- это что?Меня это давно занимает.Степень деградации прежнего способа производства.Хоть и угробили почти весь технологический уклад,но люди-то остались.Кто может формализовать сегодняшнюю композицию "укладов".? Зачем усложнять? Был у Маркса и Ленина социализм (первая фаза коммунизма). Потом по неграмотности масс, среди которых искали популярности большевики, начали культивировать "социализм", стыдливо названный "в известном смысле". Типа, мы понимаем, что это бред с точки зрения марксизма, однако народ думает, что если сменилась власть, то, якобы, сменился и "строй", по научному - способ производства. Но зачем же продолжать не только использоваь сей вульгаризм, но еще и искать его "субстанцию"? Особенно когда искателям не ясна "субстанция" научного, марксистского социализма. На этот вопрос я никак не могу получить вразумительного ответа И еще. Насколько эти поиски имеют связь с жизнью? Вот есть у ЛАСа некое представление о предмете собственных поисков, у маори, может, тоже имеется - ну расскажите, как это выглядеть должно на практике! Нет, зарываетесь в термины, смысл которых, как выясняется, каждый понимает по своему или не понимает НИКАК. 1 Зачем усложнять? Был у Маркса и Ленина социализм (первая фаза коммунизма). Потом по неграмотности масс, среди которых искали популярности большевики, начали культивировать "социализм", стыдливо названный "в известном смысле". После взятия власти большевиками - капитализма не стало. Классовый интерес буржуйской власти - организация общества в интересах частника, а интересах меньшинства за счет эксплуатации масс трудящихся. Этого не стало, власть взял эксплуатируемый ранее пролетариат и установил государство диктатуры пролетариата. Что возникло после слома старой государственной машины насилия, после политической революции и установления новой власти, какое общество? Возникло только главное условие - средство создания общества в интересах всех трудящихся. И только, для появления социализма требуется ещё экономическая революция. Необходимая материальная подготовка для нового общества социализма была проведена, ГМК существовали, но в России возник целый букет различных уровней развития, от феодализма до социализма, что вынудило Ленина теоретически обосновать модель социализма с многоукладностью, исходя из социальной реальности. Т.е. некоторые стороны и до капитализма не дошли (аграрный сектор), а некоторые уклады капитализм переросли (монополистический капитализм). Экономическая революция означает то, что готового к социализму переводиться в социалистический уклад через национализацию (грубый коммунизм). Всё остальное не "социалистическое " под влиянием новой власти направляется на реализацию интересов всего общества, а не только частника, с которым пока приходиться мириться. Причем мириться, не, только в национальном, но и мировом уровне (аренда, концессии, смешанные предприятия, внешняя торговля... Ленин). Так в ходе социалистической революции, как единстве политической и экономической революции, возникает социализм не чисто по Марксу, а по Ленину, с остатками частной собственности, с капиталистическими укладами. Что Ленин и обозначил как социализм в известном смысле. Подробнее обсуждали с маори недавно "О многоукладности в социализме". У Маркса такого не было, в его эпоху капитализм развивался равномерно, что и определило его взгляды на коммунистическую революцию, которая должна была совершиться одновременно в большинстве стран. Ленин жил в другую эпоху - эпоху неравномерного развития капитализма, который перешёл в империалистическую стадию развития. Реальность заставила марксиста Ленина пересмотреть марксистский проект коммунистической революции. В современном марксизме эти изменения проявились в законе очередности революций, который отражает несколько другую логику перехода к коммунизму, что была изначально в марксизме. Особенность нового подхода к революции как раз и определяется многоукладностью. Скажу больше, вынужденный переход к коммунизму по Марксу стал невозможен, социальные условия изменились. По-моему Пророк здесь на форуме выразился, что революции в развитых странах перезрели, но причину невозможности там революций объяснить не мог. Это объясняет закон очередности революций. Игнорируя измененную социальную реальность, ортодоксы от марксизма начинают Ленина обвинять в бланкизме, в авантюризме, идеализме, в лучшем случае замалчивать ситуацию (газета "Правда"), а Ленин то интуитивно действовал по закону очередности, где революциям по Марксу отводиться последняя - третья очередь, а революциям по Ленину первая очередь. Вот и Вы, закосили под "марксистского ортодокса", под "марксиста вообще" а не марксиста (Платонов /Ленин), без учета измененной социальной реальности, носитесь с социализмом бесклассовым, социализмом первой фазы коммунизма, до которого шагать и шагать не десятки, а не одну сотню лет, так как до бесклассового социализма нужно СНЯТЬ КЛАССЫ не только на национальном, но и глобальном уровне. Отсюда и возникает эта форма социализма в известном смысле, где снимаются классы. В известном смысле означает, что впереди в будущем обязательно будет стадия социализма по Марксу, социализма бесклассового, социализма первой фазы коммунизма. О субстанции в следующий раз. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1270 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Цитата: Сделайте пару шагов назад в социализм в известном смысле, который будет ещё только после взятия власти коммунистами. А после СССР "Социализм в известном смысле"- это что? Меня это давно занимает. Степень деградации прежнего способа производства. Хоть и угробили почти весь технологический уклад, но люди-то остались. Кто может формализовать сегодняшнюю композицию "укладов".? ХОРОШИЙ ВОПРОС. Я склонен думать, что КПРФ как марксистская партия будет действовать по логике ленинской теории социализма, другой теории пока нет. Я понимаю, что большинство моих единомышленников, склонны отождествлять мобилизационную, вынужденную сталинскую модель - СССР с социализмом бесклассовым, вот и появляются уродливые образования типа МОНОКЛАССА, или (отсутствие) эксплуатация, скрытая под уравниловкой, или такой парадокс как общенародное государство. Но я этого не разделяю, так как по симметрии истории уже существовала аналогичная форма (социализм в известном смысле), что является ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ так не думать. А с другой стороны есть элементарная философская культура, которая не позволяет сущность отрывать от явления, т.е. речь идёт об ОДНОВРЕМЕННОМ СУЩЕСТВОВАНИИ ВСЕХ КЛАССОВЫХ РАЗЛИЧИЙ. Нельзя игнорировать и уровень глобальных классов, что осложняет весь переход к гуманизму. Так что от ленинской теории, которая все эти стороны учитывает, никуда не деться. Теория многоукладности — это главное ленинское открытие, лежащее в основе всех его выдающихся открытий в области исторического материализма Платонов добавил Цитата: комплекс взаимодействующих укладов, образующих реальный общественный организм. Иными словами, необходимо диалектически объединить два измерения исторического материализма — Марксову теорию общественно-экономических формаций с ленинской теорией многоукладности. Что в России начала ХХ века при Ленине: Цитата: 1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб); 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм; 5)социализм.
Что в России в начале ХХI века при Зюганове. 1. При первом шаге - второй социалистической революции (Ацюковский), которая состоит из политической и экономической революции. Политическая революция - взятие власти, мирным путём, посредством выборов. Что очень трудно сделать, так как народ на уровне "вещи в себе", он не осознал своих интересов, а отличие от правящей партии, которая уже на уровне " вещи для себя" осознала свой кровный интерес - сохранить своим кормильцам- олигархам собственность на природные ресурсы и естественные монополии. Экономическая революция позволяет добавить формационную составляющую коммунистической власти, речь идет о (такой социалистической форме КОНТРОЛЯ) национализации банков и монополий. После этого возникает не только социалистический уклад, но и социализм в целом. Проблема, беда России - это наследство бандитского "капитализма", который разрушил около 80 тыс. предприятий, превратив 80% россиян в нищих и бедных (статистика на сайте МИБа коммуника) 2 Однако в действительности существуют другие формы частной собственности, которые необходимы для переходного периода, это всё то, что не превратилось в МОНОПОЛИИ (критерий умирания капитализма), это сфера малого и среднего бизнеса. Позиция Зюганова по среднему и малому бизнесу и здесь совпадает с ленинской, данные формы собственности должны быть при социализме, что и порождает в его названии уточнение - социализм в известном смысле. Эта ступень в развитии общества - ЗАКОНОМЕРНА, объективна. Любой ультрареволюционный субъективизм в этом отношении принесёт больше вреда, чем пользы. Здесь возможны несколько укладов, включая смешанные формы собственности по Ленину 3) частнохозяйственный капитализм; Добавим индивидуальное предпринимательство 4) государственный капитализм; На селе, то что, я наблюдаю полная разруха. Но вряд ли в начале ХХI века это будет по Ленину: 2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб); Всё производство с/хозяйственной техники уничтожено (СТАТИСТИКА/графики от МИБа), что предстоит срочно восстановить. Возможно, будет фермерство, какие - то формы кооперации, совхозы. И сейчас существуют рекламные производства в с/х, правда, их немного, где там Путин на комбайне выруливал. Какие уклады реально возникнуть при власти коммунистов, покажет только практика, которая исходит не только из теории, но и социальной реальности. маори Цитата: А после СССР "Социализм в известном смысле"- это что? Меня это давно занимает. Степень деградации прежнего способа производства. Хоть и угробили почти весь технологический уклад, но люди-то остались.
В скайп – беседе последней МИБ, высказал интересную мысль, что среди поколений таже действует закон отрицания отрицания. Я эту мысль тоже высказывал на лекциях, но сознательно с диалектикой не связывал. Т.е. старики и дети живут по одним законам, а родители по другим. Да это и понятно на родителях работа, весь груз ответственности, как за стариков, так и за детей. МИБ это применил к реальности российских потрясений, переворотов. Поколение реформаторов/революционеров, отрицали модель сталинского социализма (СССР), породив бандитскую растащиловку, под видом реставрации капитализма. Сейчас зреет поколение, которое начинает адекватно понимать, что сделали с Россией. Естественно это молодое поколение будет отрицать ельцинско-путинский режим олигархии. Песня ВДВшников этому пример. Сейчас происходит становление этого поколения, когда этот процесс завершиться КПРФ придёт к власти. Правда для этого и внутри КПРФ должны произойти определенные изменения. Конкретнее от МИБа Цитата: Как писали поэты: "Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом” "Времен очаковских и покоренья Крыма”. Проблема "отцы и дети” стара, как мир. Дети отрицают мир родителей, восстанавливая сущность мира дедов. Мир внуков восстановит суть времени отцов, отвергнет мир детей. Все это не очень заметно, пока темпы развития общества – черепашьи. Колебания малы, среднее – устойчиво из поколения в поколение. Дело резко меняется в условиях сверхдинамичного развития. Наши родители защищали социализм. Мы – защищаем капитализм. Наши дети снова поглядывают с тоской на социализм. Им нужен смысл жизни, хотя бы и виртуальный. Но они ищут, и ищут активно, реальный смысл. И, если мы не успеем воремя угробить наше общество, то они вернут социализм непременно. Через пот, кровь и слезы. В этом смысл слов Ленина, что социализм, как идею, нужно удержать на протяжении хотя бы трех поколений. Тогда колебания от отцов к детям и обратно будут лежать в русле коммунистического сознания. Однако, мы смогли удержать идеологию марксизма в СССР только в течении одного поколения – с 20-го по 50-е. Затем пошло восстановление идеологии либерализма, овладевшее поколением 50-х – 80-х. Поколение 80-х -2010-х отрицает наши либерастные благодеяния якобы во имя их, наших детей. Они идут! Нам надо торопиться! Иначе – опять восстанет непобедимая Россия, и уже – навсегда! _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 05 фев 2012 19:11, всего редактировалось 2 раз(а).
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1225 Откуда: Архангельск Leonid Цитата: И всё же. Это С.Платонов посвятил теме «социализм в известном смысле» более ста страниц. Ленин же говорил и писал о государственном капитализме при диктатуре пролетариата, как о непредусмотренном теорией первом переходном периоде, необходимость в котором возникла из-за отсутствия победы соц. Революции на Западе. Если бы ТАМ революция победила, в этом периоде не было бы необходимости. По памяти Ленин. Сейчас мы самая передовая в политическом отношении страна Европы. Но, если там победит пролетарская революция, мы и политическом отношении станем ведомой страной».
Не согласен. 1. Теорией предусмотрено всё. У Маркса ДП вплоть до социализма в собственном смысле, до бесклассового общества. Вынужден повторить в сотый раз Цитата: … что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424 Речь о социализме в известном смысле 2. Ленин не просто продолжил Маркса, а сделал НОВОЕ ОТКРЫТИЕ - многоукладность. Что и отличает Ленина как МАРКСИСТА от "марксиста вообще". Марксист всегда исходит из реальности, вынужден повторить Цитата: Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы, же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса. Перечислим эти элементы: 1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб); 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм; 5)социализм. Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно
3. Соединил ядро формационности с многоукладностью в социалистическом укладе. Диалектически проанализировал функцию КОНТРОЛЯ (социализм - контроль и учёт) государственной монополии, выделив два полюса. Один полюс - материальная поддержка новой власти, национализация всего, что ГОТОВО к социализму, а это монополии банки и синдикаты. 4. Вывел революцию из многоукладности. Напомню из социальной философии. Любая революция есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, ПЕРЕХОД по содержанию и ПЕРИОД по времени. Посмотрите, как Ленин это реализует. Второй полюс КОНТРОЛЯ, развил всё то, что до капитализма не дозрело в России. Работа " О кооперации" - принудительное объединение, прежде всего разрозненных крестьян в "монополию", чтобы можно их экономическую жизнь контролировать, тем самым показал диалектический переход от феодализма через необходимую ступеньку "капитализм" (монополизацию) к социализму. Строй цивилизованных кооператоров и есть социализм. В трёх теоретических работах Ленин рассматривает другие формы контроля, за не социалистическими укладами. 5. В современном марксизме ленинский тезис о революции как следствие многоукладности, проявилось в ЗАКОНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИИ. Ленин же говорил и писал о государственном капитализме при диктатуре пролетариата, как о непредусмотренном теорией первом переходном периоде, необходимость в котором возникла из-за отсутствия победы соц. Революции на Западе. Если бы ТАМ революция победила, в этом периоде не было бы необходимости. (По памяти Ленин. Сейчас мы самая передовая в политическом отношении страна Европы. Но, если там победит пролетарская революция, мы и политическом отношении станем ведомой страной» Надежда на революции на Западе в ближайшее время - это ошибочная позиция УЛЬТРАРЕВОЛЮЦИОННОСТИ. Ультрареволюционность проникла во все поры и современного марксизма- коммунизма, в КПРФ, и современный кризис Запада даже не поможет оправдать эту позицию. Я устал это объяснить 5 лет на данном форуме, что это забегание вперед, противоречит ТЕОРИИ, и ленинская практика социализма это подтвердила. Понять ошибку ультрареволюционеров можно, если понять что марксизм не является догмой, а постоянно развивается. Даже Платонов это понял, что революция происходит в странах СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА, (закон очередности), а не странах ВЫСШЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА (марксизм 19 века, Плеханов, Акулов, Суханов, СД и все другие аналогичные догматики). Но как не хотят этого (законов революции) понимать коллеги "марксисты вообще", шарахаясь от марксизма ХХI века. И как блестяще это понимал Ленин, практически реализуя марксизм эпохи империализма. Лимит времени закончился, продолжение в следующий раз. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1212 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Цитата: маори писал(а): Лас. Цитата: Вряд ли КМ мог особенностями народа подправить Маркса, ядро формационной теории ДОГМА, как правильно заметил наш уважаемый критик Аlех55. КМ ничего не мог подправить.Это народ поправил Маркса,теория это бумага с буквами,а жизнь есть жизнь.И КМ только со своей точки зрения описал реальную форму социума,в кого уж он уродился, одна тетка история знает. Можешь пояснить сравнением позиций Маркса, Ленина и КМ?
Я же писал про письма Вере Засулич .Там Маркс писал про еще не разрушенную русскую общину,что на ее базе может вырасти некапиталистическая альтернатива западному капитализму,где будет возможность избежать ужасы становления капитализма.КМ ведь подробно исследует работу Ленина "Развитие капитализма в России",про стомиллионное крестьянство и почему после Октября была реализована эсеровская программа на селе.Маркс ведь шел от западного человека ,от евроцентризма. Мы уже касались этого вопроса ,рассуждая о степени зрелости кап.общества.Маркс считал,что только развившись,капитализм сменится социализмом,лишь незадолго до смерти он ,говоря об азиатском способе производства,в частности в реалиях России,он в переписке с русскими революционерами,начал высказывать сомнения и ,при определенных условиях,предположил ,что Россия станет центром развития революции.А КМ идет ,привлекая Вебера,Юнга,Фромма ,а также Чаянова и Кондратьева.Сейчас в России очень сильно эту тему развивает академик С.Глазьев, с техноукладами и понижательными и повышательными циклами для кап.системы.Есть очень мощные теоретики ,критически не оставляющие от капитализма камня на камне,но они только объясняют, дальше они пока не идут или идут не так и не туда.
Обратили внимание у Платонова , что Ленин отличается от "марксиста вообще", как настоящий мрксист по вышеизложенному тезису, оценивая социальную реальность , внёс новое в исторический материализм: 1. связал революцию с многоукладностью.( аграрная + средний уровень капитализма -1500 монополий), везде исходил из союза рабочих и крестьян. 2.Связал формационную теорию с многоукладностью, материально подкрепив власть социалистическим укладом. В итоге: Маркс + Ленин = единое целое, осмысленное теоретически. А какая ТЕОРИЯ у КМ, кроме фиксации внешней стороны действительности? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1190 Откуда: Архангельск Leonid писал(а): Alex55 писал(а): Можно всё выделить в социализме. Начнём с исправления фальсификации в голове темы: "Так в ленинской теории империализма: 1) субстанция империализма – монополия; 2) сущность империализма - финансовый капитал; 3) явление империализма – ГМК." ================== "Субстанция" империализма - КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия; сущность империализма - финансовый КАПИТАЛ; "явление" империализма – господство ТНК. Классики от Маркса до Ленина подчёркивали, что капитализм создаёт материальную базу социализма. Переход же от капитализма к социализму означает лишь СМЕНУ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ над этой базой. Государство при социализме - это субъект социалистической собственности. Это ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО, не полиция при банках. Социализм: социалистическая собственность - СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ (новый тип государства); научное управление народным хозяйством (и другими сторонами жизни общества); особая организация народа для осуществления прав социалистической собственности. 1. Так! - «Империализм есть монополистический капитализм». 2. Нет. У Ленина финансовый капитал – есть одна из пяти характеристик империализма. 3. Не и нет! У Ленина ГМК – есть полное поглощение экономики государством во время войны и в целях войны. После войны подвергся демонтажу с возвращением к классической форме империализма. С 1932 года в результате мирового кризиса империализм как высшая стадия капитализма потерпел крах сначала в Германии (фашизм) и США («Новый курс»), а в послевоенное время повсеместно. В нынешнем обществе Запада монополии (субстанция империализма) подчинены, хотя и чрезвычайно мощный экономический уклад. Субстанция ныне – финансовая олигархия – «элита» - ЭЛИТАРИЗМ, а не ГМК. 4. Социализм – это гораздо больше, чем просто смена отношений собственности. Смешно такое говорить. Alex55 Социализм: социалистическая собственность - СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ (новый тип государства); научное управление народным хозяйством (и другими сторонами жизни общества); особая организация народа для осуществления прав социалистической собственности. У Вас социализм, если я Вас правильно понял, как первая фаза коммунизма, без экономических классов, остались страты: крестьянин, рабочий... Развивается по логике формации, как советская цивилизация. Что здесь от Ленинской теории? 1. власть. 2. ГМК =ГМС (первый слой отчуждения так и не снят, что есть задача ленинского социализма) 3. Многоукладности нет, и это естественно, так как речь не о социализме революции, а о социализме формации. Целый этап в развитии проскочили, не решив его задач. Leonid Субстанция ныне – финансовая олигархия – «элита» - ЭЛИТАРИЗМ, а не ГМК. Для империализма, возможно ДА (нужно анализировать), только не один субъект – элита, а целостная общественная форма - элитаризм. Ленинский ГМК никакого отношения к империализму не имеет, или очень далекое отношение - это субстанция социализма в известном смысле, о чем Ленин писал неоднократно, а Платонов целый раздел выделил. Социализм классовый не может быть бесклассовым. Вы эту грань стираете, хотя прекрасно понимаете, что они снимают разные слои отчуждения. Alex55 Только что появился на теме, поэтому пока не въехал в это различие. И использует бесклассовую форму социализма, как первую фазу коммунизма, которая проявилась в форме СССР, появилась ВЫНУЖДЕННО, т. е несвоевременно, так как первый слой отчуждения не был снят. Снятие первого слоя, всего того что максимально отсовершенствовал капитализм – классовые отношения, отводилось ленинской теории социализма, т.е. социализма в известном смысле, так как отчуждение, намотанное феодализмом, эта форма социализма не снимает. Добавлю. У Leonidа коммунизм как единое целостное движение - ЕДИНСТВЕННАЯ МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ , в марксисткой двухчленке истории. У Alex55 марксистская трёхчленка, где две мировые революции, и где он проскакивает "на лихом коне" коммунистическую революцию, ленинскую теорию социализма в известном смысле, и сваливается в бесклассовый коммунизм, где первая фаза социализм без многоукладности , без ГМК (ГМС). Тогда всё становится на свои места. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Вернуться к началу
Leonid Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 19 янв 2012 13:39
Участник
Зарегистрирован: 14 сен 2009 19:27 Сообщения: 1283 ЛАС писал(а):
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1153 Откуда: Архангельск МГ Цитата: Здесь спор с ЛАСом, о том, что выравнивание классовых различий оно возможно в принципе, или это просто затуманивание мозгов, чтобы оправдать тысячелетний капитализм? Если эти слова из его определения убрать, то из него(из определения) исчезает социал-демократизм. Невозможно выровнять то, что не выравнивается.
Весь марксизм от начала до конца СНЯТИЕ КЛАССОВ ВО ВСЁМ ОБЪЕМЕ "ОТЧУЖДЕНИЯ" Уточнение МИБа http://kommunika.ru/?p=586 Цитата: Что касается истории частной собственности, она возникает и развивается из частного труда. Как только частный труд обособляется от общественного (разделение труда), разлагается на конкретный и абстрактный, сразу же начинается становление частной собственности. Развитие частной собственности достигает своего апогея в империализме. В элитаризме намечается относительное снятие частной собственности, в коммунизме - абсолютное, поэтапное снятие слой за слоем. Раздвинутое во времени (симметрия истории). Снимается капитализм, затем феодализм, затем рабовладение. ... В социализме снимается экономическое отчуждение, экономические классы. В следующей стадии коммунизма снимается правовое отчуждение, "бюрократические" классы. В высшей фазе коммунизма снимается технологическое отчуждение, разделение труда и, соответственно, "технократические" классы.
Классов не было в начале истории и по спирали не будет в конце истории . Начало и конец ИСТОРИИ классики обозвали КОММУНИЗМОМ. Коммунистическая тенденция в современнсти преобладает. Середина истрии - двойная линия -зона отчуждения. ПКР - снятие отчуждения, читай АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ. Чтобы это увидеть , нужно вылезти из окопа и посмотреть на историю как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, что и сделал Маркс.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1147 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Цитата: Посмотрите, как идёт дискуссия, как только начинаем рассматривать актуальную форму социализма,(выделение -мое) так сразу бах социализм 27 века и вся ленинская теория социализма (выделение-мое) со своей субстанцией и сущностью летит к Ч.М.
Беда в том, что мы не рассматриваем актуальную форму социализма, к тому же не существующую в природе, а рассматриваем скособоченную схему, подпертую цитатами. Еще большая беда в том, что развернутой целостной научной теории социализма не существует,почему мы и блукаем, столько лет. Ленин, с его гениальностью, находясь в самом начале переходного периода, сумел схватить некоторые сущностные черты и особенности предстоящего развития. В сталинский и брежневский период, в силу более или менее развитой формы раннего социализма, уже можно было построить критическую научную теорию Социала,раскрывающую механизм функционирования этого общества в развернутом категорийном аппарате и дать направление к более высокой ступени социализма, снимающей предыдущую. Сделано это не было. Почему я и пишу о ретроспективном анализе того, что уже было, с целью создания критической теории этого было.От этой теории, логически, мы выйдем на причины настоящего и ближайшего будущего и, если оно достаточно разовьется, можно будет создать критическую теорию "Нашего рогатого зайца", с возможным выходом на восходящий тренд. Иначе никак. Есть еще гипотетическая возможность использования теории выделенного "было", с разработкой восходящего тренда развития, обходящего нашего "рогатого зайца". Вот такие пироги. У меня иное мнение. Теория социализма существует, только её нужно приблизить к народу. Напомню, что есть КПРФ КПРФ = движение трудящихся против ЭКСПЛУАТАЦИИ + ТЕОРИЯ Какова проблема прошлого, которая сегодня не решена, в том числе и наш единомышленник Леонид её затушёвывает, сглаживает. Это то, на что я делал акцент. Отвечая ему. СССР - реальный социализм, развивался по логике социализма в собственном смысле, по логике социализма формации. Благодаря гению Сталина как практику, СССР была страной сверхдержавой, здесь нельзя не согласиться с оценками Р.И.Косолапова. Конечно, теория социализма как формации в СССР развивалась, иначе, откуда бы появились ацюковские. Но все понимают, что это была мобилизационная модель развития, необходимость которой диктовалась всякой чрезвычайшиной. Эта форма опередила мировой исторический процесс, хотя и вынужденно, но проскочила целый этап в историческом развитии. Я имею в виду модель социализма, которая адекватна мировому историческому развитию, модель социализма в известном смысле, для которой и была написана теория социализмом таким гением человечества каким был Ленин, который в отличие от Сталина был не только блестящим практиком, но и диалектиком - теоретиком. Ленин первый после Гегеля выдал глубочайшую мысль довести познание материи до понятия СУБСТАНЦИИ, но она так и не была расшифрована советской философией. Это была идея, необходимая для диалектического перехода от классовой формации к бесклассовой, но когда это переход остался в искусственном сталинском переходном периоде от капитализма к социализму, эта идея бала ошибочно забыта. А чтобы успокоить себя и снять проблему философы сознательно пошли на подмену понятий, на логическую ошибку, приравняв материю к субстанции (за которой скрывается мышление в бесконечных понятиях). Данная тема не случайна, поднимает проблему субстанции социализма, чтобы вернуться к адекватной модели исторического развития. Ленинская теория социализма существует, но эта теория для социализма эпохи коммунистической революции. Это теория предполагает снять первый слой отчуждения, связанный с наличием классовых различий. Это очень длительный процесс реального обобществления, процесс усвоения всех достижений частной собственности, что в деталях раскрывает классический марксизм. Проблема современных коммунистов в том, что они хорошо усвоили из марксизма теорию формации, и проскочили теорию революции. Обновленный социализм в Программе КПРФ, должен быть социализмом не формации, а социализмом ленинской теории революции. Помогает понять это содержание современный марксизм, который концентрирует внимание на ядре классического марксизма - коммунистической революции. К большому сожалению всё это остаётся пока за границей мировоззрения современных коммунистов. 1. Закон забегания революции. 2. Закон очередности революций. 3. Основной закон революции 4. Закон суммы эксплуатации. 5 Коммунистическая революция как ядро содержания симметрии истории. 6. Закон мимолетности (мимолётность капитализма и коммунизма) 6. Социалистическая норма. 7. и т.д. и т.п. Убеждён, история востребует данные знания, в ближайшей перспективе. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Leonid писал(а): ЛАС писал(а): Цитата: И всё-таки вы плутаете между трех сосен. Увы! То лирика, то схоластика, то плутаете Ответьте конкретно на вопросы/выше/, гениальные Вы мои. И желательно не давать божественных оценок, а комментировать своё несогласие. Я не знаю на какой дистанции анализа Вы сидите, по крайней мере Маркс размышлял с позиции целостной истории. Симметрия истории -это тот же уровень.
маори писал(а): Лас. Цитата: СССР - реальный социализм, развивался по логике социализма в собственном смысле, по логике социализма формации. Благодаря гению Сталина как практику, СССР была страной сверхдержавой, здесь нельзя не согласиться с оценками Р.И.Косолапова. Конечно, теория социализма как формации в СССР развивалась, иначе, откуда бы появились ацюковские. Но все понимают, что это была мобилизационная модель развития, необходимость которой диктовалась всякой чрезвычайшиной. Эта форма опередила мировой исторический процесс, хотя и вынужденно, но проскочила целый этап в историческом развитии.
Вот именно благодаря гению Сталина была реализована форма социализма,обходящего типа,где уже ускоренно были реализованы проблемы социализма в известном смысле и часть функций полного социализма.На из этого совершенно не следует,что я должен взять устаревшую,отброшенную самой жизнью схему и ,забросив уже построеное,только потому,что кто-то давно,что-то написал,начать курочить настоящее в угоде схеме.Так уйдем в абсурд.Не бывает так,будущее открыто и конкретная реализация той или иной формы социализма в этом будущем,зависит только от того,что делаем или не делаем в настоящем.
Спасибо за информацию в личке. По вашему тезису остаюсь при своём мнении. Гегель настаивает , чтобы социализм был "действительным целым" должно быть "СТАНОВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА" т.е. становление есть социализм в известном смысле , что проскочили. В итоге , суровая оценка Гегеля о "ТРУПЕ", подтвердилась. И так будет до тех пор, пока коммунисты не обогатят своё мировоззрение " знанием тех богатств , которые накопило человечество" Ленинские слова можно уточнить, я по памяти. Нельзя игнорировать философскую культуру, если КПРФ теоретически осмысливает движение трудящихся против эксплуатации. Цитата: Цитата Гегеля: Ибо суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому как тенденция есть простое влечение, которое не претворилось еще в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию.
МИБ из Феноменологии http://kommunika.ru/?p=567 _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
