Признать  опережающую роль  ПОЛИТИКИ  перед экономикой в революции  - это только начало.  Трагедия современной российской истории  заключается в  том как понимать  саму РЕВОЛЮЦИЮ, её начало  и конец, продолжительность революции, её историческую функцию, как всё это  связано   с уровнем исторического развития  (степень монополизации),  В итоге,  как соотносится  РЕВОЛЮЦИЯ  и СОЦИАЛИЗМ?   Здесь сплошная путаница и без теории не разобраться.

 

Вот этот кошмарик и происходит, когда с ДИАЛЕКТИКОЙ проблемы (Михаил), поэтому и СНЯТИЕ КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ у Вас в сталинском переходном периоде от капитализма к социализму (очередная догма и извращение марксизма). Не нужно десятки цитат, классики под переходом к социализму понимали КОММУНИЗМ, а не извращение Сталина. Скажите ещё, за 15 лет исчезнет государство, право, классы, эксплуатация… Вы можете это представить хотя бы с позиции ЗДРАВОГО СМЫСЛА, не говоря о теории? Здравый смысл на стороне моего ШЕДЕВРА (слова Хендара), так как НЭП это всерьёз и надолго (Ленин).

[quote="Хендар"]; мадам сама себя подвела под классический признак троцкизма о невозможности социализма в отдельной стране,

И вам всем я напоминаю не о классиках, а лишь о том, что вы их профессиональные извратители, за исключением Витька - он больной, о чем он сам же и поведал.
С комприветом, господа.[/quote]

Это ошибка. Называть СОЦИАЛИЗМОМ общество. Общество может быть или коммунистическим или капиталистическим. Социализм именно звено, которое связывает эти общества, но не является обществом, поскольку не имеет своего экономического базиса - производственных отношений, характерных именно для социализма.

Вы молодцы и до и после волейбола все верны теории стоимости. Первое просто дефиниция, второе эта же дефиниция только в другом отношении. Качество в отношении количества, ну и что здесь не стыкуется. Возможно, есть некоторые проблемы. Когда рассматриваем понятие уровень и качество жизни общепринятым понятием является СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ. Т.Е. одно и то же качество оценивается по - разному. Если «качество» = «полезности», то полезность по мере насыщения потребности СНИЖАЕТСЯ.

А для потребителя (покупателя), фигура из трёх пальцев: ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ - НЕТ, теории потребительского поведения нет, Эффекта Хикса - Слуцкого нет, бюджетной линий и кривых безразличия – нет, эффектов дохода и замещения – нет, парадокса А. Смита не было. И всё это означает, что Закон спроса не существует.
С уважением, ЛАС.

ЛАС
Я думаю, Вы не будите на меня обижаться как разумный и глубоко мыслящий человек, если я по приведенному Вашему фрагменту выскажу резко отрицательную оценку. Ваша дискуссия с Владимиром Беллом не имеет никакого отношения к этому фрагменту, полностью вписывается в ЛЕНИНСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ СОЦИАЛИЗМА. Данный фрагмент 100% СТАЛИНИЗМ в ЧИСТОМ ВИДЕ, никакого отношения к ленинской концепции социализма не имеет.

ЛАС
Еще раз убеждаешься в правоте Ленина и Поршнева:
Ленин: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы…»/15, 368/
Поршнев: «…Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке все в той или иной мере измениться» /О начале человеческой истории. С.18/