Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Я не «развернул» этот тезис (О ЗАКОНЕ ЗАБЕГАНИЯ). Но в целом, [b]почти[/b] полностью согласен с Вашей позицией. Как то Гаврош прокомментировал « основу» марксизма (стр. 263) – что это диалектика, а не коммунистическая революция. Уточню, так как это имеет прямое отношение к Бутенко. ДИАЛЕКТИКА - это МЕТОД, посредством которого « разворачивается» основное СОДЕРЖАНИЕ марксизма - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
1. Бутенко (он не одинок) не понимает Ленина, так как его «культура мышление» (термин Путешествен*ика) сводится к мышлению в «конечных понятиях» (термин М. Белоногова). Поэтому для Бутенко (и историков сталинистов) как «военный коммунизм», так и НЭП – это «конечные понятия», изолированные друг от друга, поэтому его выводы об ошибке Ленина с «ВК» являются ЛОЖЬЮ.
Что для Васисторический процесс отсутствует? Взять, к примеру, РУССКИХ. Из ПЛЕМЁН (поляне, древляне…) возникает древнерусская НАРОДНОСТЬ, а племена (снимаются) исчезают. Далее из народности возникает русскаяНАЦИЯ, а народность снимается, далее (через 700 лет) будетЕДИНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,а наций не будет.
А Горбачев не онэпился, а окапитализдился, так как не смог удержать власть (коммунистическую) при реставрации рыночных реформ. Вот по- Энгельсу, коммунисты " головы то и потеряли", не смогли сохранить социализм, как более сложную модель общества, по сравнению с капитализмом и коммунизмом. Сложность социализма в том, что это есть ПЕРЕХОДНОЕ ОБЩЕСТВО, содержащее в себе как капитализм так и коммунизм.
Сергей, извини ЛАСа, если наступил на Ваше мировоззрение. Немог бы очень кратно изложить своё видениеПЛЮСОВ И МИНУСОВСталинизма. Важно знатьмнение сторонника Сталина-этот нужно молодёжи. Яоцениваю Сталина, негативно с позиции теории. Что Сталин внёс в развитие МЛТ?
Но готов выслушатьполную оценку Сталина ( +-) ? Возможно в своих лекциях, что-то изменю.
quote="Сергей Шегурин"]Кстати, а какие были ошибки у Сталина, по-вашему?[/quote]
Если сжато, то основой сталинизма является ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ.Повторю, вМАРКСИЗМЕ такого переходного периода нет.Вмарксизме естьПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ОТ КАПИТАЛИЗМАК (целостному) КОММУНИЗМУ. Ссылка на социализм как первую фазу коммунизма не оправдывает Сталина, так как природа социализма как раз в этой переходности от старого к новому. Подменив КОММУНИЗМ СОЦИАЛИЗМ,тем самым Сталин в реальностипревратил социализмв ФОРМАЦИЮ,
Моё понимание социализма – это ленинский НЭП, многообразие форм собственности, весь набор от частной до государственной. Обобществление зависит от степени МОНОПОЛИЗАЦИИ (объективный критерий перехода к социализму). Экономика не политика, еёв один день не переделать, она остаётся от капитализма и под влиянием передовой политики и повышения культуры происходит медленноеизменение экономики в интересах всех.
Итак, субъективный фактор ЗАГУЛЯЛ. Вернуть его на своёисторическое место, осознать его ИСТОРИЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ – это позиция, усилия и творчествовашихсобеседников М.Белоногова, В. Белла, Путешествен*ика.
Потребитель[/b], не изобретайте велик, классики давно его изобрели, так как заглядывалидалеко и вперёд и назад на всю «БЕСКОНЕЧНОСТЬ» СОЦИАЛЬНОЙ ФОРМЫ от её начала, до её конца.
По последнему тезису, по социализму - сомневаюсь. Всё предельно ясно с позиции теории и у Маркса, и у Ленина. Проблема в том, что Сталин задним числом извратил Ленина, обозвал его теоретические выводы по социализму ТРОЦКИЗМОМ (социализм ни практически, ни теоретически нельзя построить в одной стране), почистили документы под Сталина, везде вместо переходного периода от капитализма к коммунизму подставили переходный период от капитализма к социализму, а это полное извращение ТЕОРИИ. Для меня по социализму с позиции теории всё ясно и политика и экономика, и сущность социализма и основной экономический закон...
Михаил, что с позиции теории недостаёт социализму, какие вопросы не решены? С уважением, ЛАС
