Сергей, извини ЛАСа, если наступил на Ваше мировоззрение. Не мог бы очень кратно изложить своё видение ПЛЮСОВ И МИНУСОВ Сталинизма. Важно знать мнение сторонника Сталина -этот нужно молодёжи. Я оцениваю Сталина, негативно с позиции теории. Что Сталин внёс в развитие МЛТ?
Но готов выслушать полную оценку Сталина ( +-) ? Возможно в своих лекциях, что-то изменю.
С уважением, ЛАС
РЕВИЗИОНИСТ, МЕТАФИЗИК + ПРОВОКАТОР
[quote]"Сергей Шегурин"]ТАК. А КАК, ПО-ВАШЕМУ, ДОЛЖЕН БЫЛ ДЕЙСТВОВАТЬ СТАЛИН?вы просто голословно утверждаете, ничего не доказывая и не предлагая взамен... это неверная тактика...[/quote]
Я же Вам привел аргумент - исторический закон СИММЕТРИИ, как реализация закона диалектики к истории.
[quote]ЛАС писал(а): Моё достаточное основание - ЗАКОН СИММЕТРИИ (новинка марксизма
)ревизионист?[/quote]
Осторожнее, а то Маркс обидится, его " двойник" с нами ( информационное поле марксизма). Он по этому закону написал в целом Капитал. Я то тут не причем, по сравнению с Марксом, только его единомышленник и сторонник.
[quote]ЛАС писал(а): аналогичные процессы в истории продолжались 1000 лет, с учетом ускорения истории, НЭП, естественная модель современности, начатая с ХХ века, будет продолжаться менее 1000 лет.
метафизик?[/quote]
Лихо, вряд ли метафизик, мыслящий КОНЕЧНЫМИ ПОНЯТИЯМИ, может представить всю историю в целом от начала до конца. А речь идет об истории в целом, что осмыслил Маркс ( три формации) , а ускорение Б.Ф.Поршнев ( трижды доктор наук, знавший два десятка языков). Вы Маркса и Поршнева записали в метафизики? ЛАС то тут при чем, чтобы его обзывать ругательством - метафизик, Для меня это оскорбительно, когда есть огромное желание перейти на мышление в бесконечных понятиях, но не хватает времени полностью вникнуть в тему М. Белоногова.
[quote]ЛАС писал(а): Это, по Хендару, Хендар - провокатор.[/quote]
Это Ваше мнение, Хендар блестяще знает классовый подход в марксизме, правда в традиционном марксизме. Вообще, любитель читать произведения классиков, что нам с Вами недостает, и неплохо бы у Хендара поучится. Если Вы ему присвоили такой ярлык, поясните подробнее. В частности , в последний раз мы С Хендаром были солидарны в критике ЭКОНОМИСТА по поводу "ошибок " Маркса. Здесь Хендар показал четкий марксисткий подход по отношению к разного рода РЕВИЗИОНИСТАМ марксизма.
С уважением, ЛАС
[b]СТАЛИНИЗМ НЕ ИМЕЕТ ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ[/b]
[quote="Сергей Шегурин"] То есть, вы полагаете, что капиталистические элементы должны исчезнуть только с полным переходом к коммунизму? А Сталин вроде бы насилием устранил капиталистические элементы до наступления коммунизма, образовав, таким образом, новую градацию - социализм? В этом Вы видите откат от Маркса?[/quote]
И «не вроде бы насилием», а это основа мотивации его модели общества. «В этом Вы видите откат от Маркса?» И не только я, но все марксисты. Помните образ реки, переправляемся на другой берег, доплыли до середины реки, и выходим на берег, ну и что в итоге? Это не просто откат от марксизма, а полное его извращение. По сути, Сталин не был ни марксистом, ни коммунистом. Формально был, в действительности он всё это отрицал.
С позиции марксистской теории - это полный отказ от научного понимания общества. Вот что означает сжатие переходного периода на несколько сотен лет? По Ленину это НЭП - «надолго". Можете оставаться на своей позиции, если у Вас есть обоснование. Моё достаточное основание - ЗАКОН СИММЕТРИИ (новинка марксизма), по которому аналогичные процессы в истории продолжались 1000 лет, с учетом ускорения истории, НЭП, естественная модель современности, начатая с ХХ века, будет продолжаться менее 1000 лет. Это, по Хендару, шедевр, но другого я принять не могу, так как всё другое не имеет достаточного основания. И по логике - это ложь. Все озвучивают этот ложный тезис, абсолютно никак его не доказывая, аналогично Сталину. Однако вряд ли здесь встречу единомышленника кроме Искрина, который на подобных форумах не бывает. Ближе всех к этой позиции ASM - единомышленник ленинской концепции социализма.
С уважением, ЛАС
|