ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
[quote="толмач"] Ошибаетесь, уважаемый, не Сталинский социализм ОКОММУНИЗДИЛСЯ, а ЛАС, как бы выразился Чук, НЭПиз-лся. Ваше приведенное высказывание, мягко выражаясь, не совсем корректно. Что значит «Сталинский социализм не является переходным обществом»? Социализм это вообще не переходный период. Это первая фаза коммунизма. После перехода к эволюционному развитию,[/quote]
Остались при своём понимании.  Маркс и Ленин никогда не превращали социализм  в  ФОРМАЦИЮ. Для них социализм  всегда был переходным обществом  к коммунизму, а само становление коммунизма они и назвали первой фазой. Я устал разбирать это с  ЭКОНОМИСТОМ. Сторонников  превращать социализм в формацию  множество. Среди них есть  такие идеологи КПРФ как Ацюковский, который прямо заявил, что его «теоретическим  подвигом» или заслугой в развитии «марксизма» является то,  что  СОЦИАЛИЗМ ФОРМАЦИЯ.   Осталось добавить  «бесклассовое», «бестоварное»,  без «денежное» общество.  Весь сталинский социализм – это вынужденная   модель. При нормальных условиях необходимо вводить многообразие форм собственности, так как это естественное состояние  исторического процесса в ДАННУЮ ЭПОХУ. Это осознала КПРФ сегодня и это сильная её позиция соответствует марксизму. Сталинская модель – это отход от марксизма, но вынужденный отход.  Жаль, что нет здесь ASM , он многие годы фундаментально занимается этой проблемой  и сдвинуть её с места не может. Сталинские подходы к социализму  глубоко вошли в сознание россиян.

"толмач"[quote] ВТОРОЕ Цитата: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше... «. Что, по-вашему, значит дальше?[/quote]
Это не по- моему,  а по  МАРКСИЗМУ. Это  понимал Ленин и практически использовал для обоснования НЭПа.  Моего здесь нет ничего, кроме  марксистского понимания этой  цитаты.  Далее, Вы мыслите в этом направлении
 «Политический переворот совершается для того, чтобы совершить в экономике преобразования, которые не давала совершить существовавшая надстроечная политическая система».  А потом сбиваетесь с этого  марксистского понимания.  Не знаю, может Вам поможет разобраться   с «забеганием» различие революций  социалистической и коммунистической? Далее  Ваши «метания»  не комментирую. 
Уточню, историческая функция социалистической революции это  ИЗМЕНЕНИЕ  ВЛАСТИ (1917, ВК) –  по своей сути есть только политическая революция, установление власти в интересах ВСЕХ  (ранее власть была только в интересах ЧАСТНИКА)
Историческая функция коммунистической  революции  это, прежде всего, ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИКИ    в интересах ВСЕХ (экономика оставалась в интересах  ЧАСТНИКА), Эта революция начинается с НЭПа
Изменение власти произошло, а экономик, а осталась ещё старой  - это и есть ПЕРВАЯ ФАЗА КОММУНИЗМА.  Движение  к новой формации уже пошло, осталось изменить экономику и будет новая формация – коммунизм. Но если политику можно изменить в три дня, экономика инерционна, меняется столетиями…
Это и объясняет  фразу Энгельса: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше... «. Что, по-вашему, значит дальше?
 Сейчас можно, сказать, что это по- моему  значит «дальше».  Политика забегает «дальше» экономики. Политика – коммунистическая устанавливается в интересах всех, эта политика из будущего. А экономика, какая была, такая и осталась от старого общества, она в интересах  ЧАСТНИКА. То есть незначительной части общества (« Кому на Руси жить хорошо?», простой народ работал по 16 часов в сутки…) Но у « кого деньги, тот и заказывает музыку». Вот и предупреждает Энгельс, как бы революционеры, со своей передовой политикой, головы  не потеряли. Политика то забежала вперёд экономики. Интересы ЧАСТНИКА  расходятся с интересами  ВСЕХ. Поэтому революционеры и отступают  назад, чтобы головы не потерять.  Вот ЛАС в экономике и не  ОКОММУНИЗДИЛСЯ,  а ОНЭПИЛСЯ.
А  Горбачев  не онэпился, а окапитализдился,  так как не смог удержать власть (коммунистическую) при реставрации рыночных реформ.  Вот по- Энгельсу, коммунисты " головы то и потеряли", не смогли сохранить социализм, как более сложную модель  общества, по сравнению с  капитализмом и коммунизмом. Сложность  социализма в том, что это есть  ПЕРЕХОДНОЕ ОБЩЕСТВО, содержащее в себе как капитализм так и коммунизм.

С уважением, ЛАС.