Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Случайно, по ходу учебного процессапопалось понятие КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ (КСУ), рычагами которой является (по памяти вспоминаю):
1. Мировоззрение;
2. История;
3. Идеология;
3. Мировые деньги;
4. Генное оружие(табак, алкоголь, наркотики);
6. Военное оружие.
Осознание этого возможно только на уровне мышления в бесконечных понятиях.
У Гегеля и Марксасвобода (всем известно) есть ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.У Канта это осознаниечеловека какЦЕЛИ (в противоположностьСРЕДСТВУ), у Гегеляосознание связано с понятием ЛИЦА, его атрибутом - собственности, у Марксареализация Канта и Гегеля с понятиемКОММУНИЗМА.
Как я начинаю понимать, есть мнение, что свободны, те, кто понял концептуальную систему управления, и наоборот. Далее действует общее понятие свободы как способность (мышление в бесконечных понятиях)и возможность (атрибут собственности)субъекта реализовывать свои цели. Моё осознаниев рамкахлогики марксизма. КСУ отрицает марксизм и претендует на метатеорию, мне кажется наоборот, что все её средства блестяще вписываются в марксизм. В частности, если взять генное оружие - это оружие манипуляции сознанием представителей нижнего полюсасо стороны верхнего полюса капиталистической системы, а в целомв классовом обществе, субъектом манипуляции являетсягосподствующий класс.
Действительно «ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД» консолидируется, 300 кланов пытаются забраться на вершину управляющей пирамиды процессом глобализации, где их интересы представляет «великолепная семёрка». Мировой капитализм совершенствует методы продления своего существования, но историю обмануть пока никому не удалось. Вы обрушились на Михаила Белоногова, а он пытается объяснить СОДЕРЖАНИЕ [color=#0000BF]ЦЕЛОСТНОГО МЫШЛЕНИЯ[/color], которое позволяет увидеть « кухарке» что с её жизнью происходит с позиции мирового развития, и кому выгодно сегодня, такая, к примеру, на первый взгляд, безобидность, когда молодёжь обнажает пупки. Элита золотого миллиарда, по крайней мере, думает, что она обладает таким мышлением. Элита государств обладает только [color=#004080]фрагментарным мышлением[/color], и если даже есть «честные» либералы, желающие помочь «кухарке», то они этого сделать не могут, отсутствует целостное мышление. Чьи интересы выражает решение Путина строить ядерный могильник в России? И как всё это может понять «кухарка» со своим [color=#004080]атомарным мышлением[/color]?
Трагедия нашей исторической науки в том, что, не смотря на реальные исторические факты, зафиксированныев трудах классиков, историки всё это игнорировали, и выдали всё это какОШИБКА.Это не ошибка, а малоизвестный марксизм, который пришлось отнести к разряду нетрадиционного марксизма, или НОВОЕв марксизме. Список таких НОВИНОК (около 30) я приводил неоднократно.
По ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ приведу материал с моего сайта.
[quote]«Неслучайно историки пришли к мнению, что было два Ленина: один марксист,ультралевый в политике военного коммунизма, далее он осознал ошибочность своих взглядов и стал другим, ультраправым в политике НЭПа. Известный философ А. П. Бутенко называл ошиб¬ки В.И.Ленина и И.В.Сталина «драмой советской истории» . По его мнению «ошибка первопроходца» В.И. Ленина в том, что он привел страну к военному коммунизму, а в 1921 году, после осознания этой ошибки, перешел к НЭПу. Ошибка Ста¬лина в том, что он свернул нормальную политику НЭПа. /"Наука и жизнь" № 12,89 Драма советской истории/.
Оценка военного коммунизма с позиции [b]закона забегания.[/b]
О законе забегания революции свидетельствует письмо Ленина в архивное управлениес просьбой найти следующие теоретические работы:
- Работу Ф. Энгельса, где он говорит, опираясь на опыт революций 1648г. и 1789г., «что есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить (то есть революция должна перевыполнить план, сделать два шага вперед, а затем откатиться)»;
- Письмо Ф. Энгельса к Вейдемейеру 12.IV.I853r., в котором есть следующие слова: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше...»
NEWHerbert писал (а): Скорее всего, социалистическая революция была закономерностью, где доля случайности очень мала. Об этом может посвидетельствовать, пусть и в чём-то поверхностно, мой анализ предпосылок развала социалистического строя СССР. Нет, доля случайностибыла велика, аналогично как закономерность.Это недопонимаютисторики коммунистической направленности, которые много пишут о закономерности революции 1917 года. Случайность здесь рассматривается в ДРУГОМ ОТНОШЕНИИ.
Кого "понесло в неведомую даль...." ещёвопрос. Я Вам о диалектике (в традиционном Вашем понимании) "Единичного"и "Общего" (или целого и части) а Вы мне о ФОРМАЛЬНОМ отношении. Вспоминаю, когда я попал на работув областной центр из более глубокой провинции и философы (выпускники философского факультета МГУ.) спорили: что большепо объемуклассовые или общечеловеческие ценности?Я не задумываясь, ответил: " Конечно классовые".Они отнеслись к ответусвысока, чуть ли не презрительно (ну что там может сказать "провинция"), у них было иное мнение.На следующий день, мнение философов от МГУ изменилось, так как они нашли подтверждение у Бердяева.Хотя это и без Бердяева ясно любому, кто понимает диалектику"единичного и общего".
колокольни своей теории» один и тот же процесс в той степени различия, которая свойственна различиям самих «теоретических колоколен»". Но за марксизмомЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКИЕ.Если Полилогияпретендует на научность, то какие ЗАКОНЫ развития и функционирования общества она открыла?
На Вашу критику определения коммунизма (Искрин) есть ответ, но с позиции колокольни СОВРЕМЕННОГО МАРКСИЗМА:
1. «[quote]Уничтожить класс собственников на средства производства». [/quote] Как то в лоб. Это по Сталину, он взял и физически уничтожил класс собственников. Это не марксизм. В марксизме все намного диалектичнее, тоньше, интеллигентнее. Читайте Ленина по НЭПу, как он рекомендовал не спешить в экономике, призывал к постепенности и т.д. В марксизме положительное упразднение (снятие) частной собственности, предполагает сначала дорасти до частной собственности (молодой Маркс), максимально развить отношения собственности, а «Уничтожение класса собственников на средства производства» есть следствие этого. Вот почему я не считаю сталинизм за марксизм. В истории процесс формирования «класса собственников» растянулся на 1000 лет, а Сталин обратный процесс свернул за 36-24= 12 лет, вот это ускорение, даже автор ускорения истории Поршнев не мог предвидеть такого скачка над бездной.
Удивлён, что Вы пишите «подробнее и не задумываюсь» , хотя и настаиваете на том, что Социализм есть «переходная форма» к Коммунизму. Ибо, для того чтобы «рассуждать о Социализме как о «переходной форме» в развитии общества, надобно знать, - К ЧЕМУ ПЕРЕХОДИТ ОБЩЕСТВО? Иначе получиться то, что было у Вас в высказываниях и ранее, типа, - «50% Капитализма» и «50% Социализма» (Помните, -«графики перехода»!).