[b]АНАЛИЗ ОТВЕТОВ  АЛЕКСАНДРА[/b]

[b]Александр50[/b]

Спасибо за комментарии.

1.

 [quote="Александр50"]Энгельс не рассматривал межнациональные отношения[/quote]

 Не могу себе представить  как можно марксизм изолировать от [color=#0080BF]межнациональных отношений[/color]

2.

[quote="Александр50"]ЛАС писал (а):О КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ОШИБКЕ ЛАС - это  ПРОТИВОРЕЧИЕ БЫТИЯ, а не трюк, и не выдумка ЛАСа. Если Вы такой мудрец, то выразите своё видение противоречия бытия?

Только, что всех учили диалектике, а теперь спрятались за "ПРОТИВОРЕЧИЕ БЫТИЯ". Бытиё, оно или есть или его нет. Потому оно так и называется и никакого противоречия здесь нет. А если уж говорить о противоречиях, то имеет смысл вспомнить о существовании закона единства и борьбы противоположностей, который, и открыт для объяснения противоречий.[/quote]

Бытие и небытие есть две противоположности, друг без друга не существуют. О противоречии бытия почитайте у И.Т.Фролова. Философия.

Единство противоположностей  бытия и небытия  доказывается от  ВРЕМЕНИ, ОТ ПРОСТРАНСТВА И ОТ ДВИЖЕНИЯ.  Наиболее ярко это противоречие проявляется в [i]движении как единстве бытия и небытия, т.е. движущаяся вещь, есть там, где её нет, и  её нет там, где она есть.

[/i]

3.[quote="Александр50"]ЛАС писал (а):2. Цитата: Я думаю, что не только студентам, но даже и дошкольникам понятно, что часть всегда меньше целого и соответственно вполне определена в пространстве и времени. Достаточно только её выделить из целого. Лас, что-то  мне мешает с Вами согласиться. Не хочу углубляться в диалектику, но часть больше целого, если целое РЕЗУЛЬТАТ сочетания частей ... Общее всегда  существует в отдельном (по содержанию меньше отдельного, "жучка - собака) читайте Ленина т. 29

 Что- то Вас понесло в неведомую даль.... "целое РЕЗУЛЬТАТ сочетания частей ", но при этом "часть больше целого". Вот это уж действительно противоречие бытия. Но должен заметить, что именно Вашего бытия.[/quote]

Кого "понесло в неведомую даль...." ещё  вопрос. Я Вам о диалектике (в традиционном Вашем понимании) "Единичного"  и "Общего" (или целого и части) а Вы мне о ФОРМАЛЬНОМ отношении. Вспоминаю, когда я попал на работу  в областной центр из более глубокой провинции и философы (выпускники философского факультета МГУ.) спорили: что больше  по объему  классовые или общечеловеческие ценности?  Я не задумываясь, ответил: " Конечно классовые".  Они отнеслись к ответу   свысока, чуть ли не презрительно (ну что там может сказать "провинция"), у них было иное мнение.  На следующий день, мнение философов от МГУ изменилось, так как они нашли подтверждение у Бердяева.  Хотя это и без Бердяева ясно любому, кто понимает диалектику  "единичного и общего".

4[quote="Александр50"]Как вам удаётся связывать "ИСТОРИЮ ЛЮДЕЙ", "историю природы" и вещь, как "ФИЛОСОФСКУЮ КАТЕГОРИЮ" в одно целое, да ещё под этикеткой "Аристотеля"? У Вас что, на Аристотеле часы встали?[/quote]

Аристотель ФИЛОСОФ,  и "идолы рода" Ф. Бэкона  к философии отношения не имеют. Это самый крупный и фундаментальный философ античности. Пока существует человечество, его философские идеи будут не просто существовать, они будут РАБОТАТЬ на человечество.

Ваши вопросы:

Вещь - это одно из определений СУЩНОСТИ  по Аристотелю (см. "Категории")

Повторю: ВЕЩЬ  это ОТДЕЛЬНЫЙ  фрагмент бытия. Обычно женщины не могут понять, что в определенном отношении они  ВЕЩИ,  и я для ясности делаю логическую операцию ОБРАЩЕНИЯ: любое ОТДЕЛЬНОЕ  есть вещь. В этом отношении, вспоминаю Белла, когда он мне, аналогично настучал по черепу, по поводу ОБЪЕКТИВНОСТИ МАТЕРИИ.

Добавлю, что смысл философской категории  в том, что нет ничего в действительности, чтобы ей не соответствовало. Если же мы пытаемся найти  ИСКЛЮЧЕНИЯ, то эта категория  утрачивает статус  ФИЛОСОФСКОЙ.  Если же она   ФИЛОСОФСКАЯ  категория, то попытка найти исключение и есть  КАТЕГОРИАЛЬНАЯ ОШИБКА.  Так как философская категория, даже с позиции примитивной формальной логики есть  ПРЕДЕЛ ОБОБЩЕНИЯ, т.е. включает в себя всё многообразие окружающей действительности.

Так из истории природы  выделяется история людей (см. Маркс  об истории и единственной науке). Т.е.

"История людей" ОТДЕЛЬНА  от истории природы. "История природы" ОТДЕЛЬНА  от "истории людей". Та и другая  ИСТОРИЯ  есть  ВЕЩИ. 

У Михаила Белоногова аналогичная логика  с Абсолютом. Абсолют "НЕ - ВЕЩЬ", так как  его не с чем сравнить, кроме абсолюта ничего нет.  Далее Михаил использует единственно возможную  логическую операцию с Абсолютом, операцию  УНАРНОСТИ  - отношение к самому себе и получает  уже  ДВЕ  ВЕЩИ (см. тему  Белоногова) Аналогичная логика  у Владимира Белла с понятием  ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА, где сам субъект содержится  в объекте познания, что и познается со стороны этого же  субъекта, но уже измененного. Это как я понимаю и есть механизм действия, осуществления  бесконечного понятия на практике.

5.

[quote="Александр50"]Это очень удобно, захотел и выдал новую форму существования материи, а бедная материя ещё и не знает в какую форму её уже собрались Белл с ЛАСом запихнуть. Прямо кошмар.[/quote]

Это не Владимир, и не Михаил, и не Леонид пытаются её "запихнуть", это объективная логика развития самой материи. Наиболее "продвинутые" ученые  считают этот процесс  как само собой разумеющееся.

Белл четко выделяет РАЗУМНУЮ ФОРМУ МАТЕРИИ, на стороне Белла  значительная  часть ученых. Чего стоит только учение Вернадского о НООСФЕРЕ. А то, что я говорю о " конце света", здесь нет ничего  исключительного. Почитайте Искрина "Новая психология", где изложена простая убедительная аргументация.

С уважением, ЛАС.