[b]ОБ ОБЪЕКТИВНОМ ЗАКОНЕ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ [/b]

[quote]ЛАС писал(а):

Александр50

Ленин был монолит, марксист от начала до конца. А далее Вы путаете большевиков со сталинистами. Фраза "...о построении коммунизма в отдельно взятой стране" к Ленину отношения не имеет.

Ещё можно сказать, что к социалистической революции он не призывал и военный коммунизм не объявлял. Вы это имеете в виду?[/quote]

Вот именно  и призывал и объявлял, так как «Ленин был монолит, марксист от начала до конца». Первый принцип марксизма – ИСХОДИТ ВСЕГДА ИЗ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а не из утопических мечтаний. Реальность была такова, что  мир  ОБЪЕКТИВНО  вступил  в стадию монополистического капитализма.  Монополия   ОБЪЕКТИВНЫЙ  главный критерий  начала перехода классовой формации (второй формации Маркса), высшей её стадии капитализма в противоположную формацию. Средством перехода по марксизму является РЕВОЛЮЦИЯ.  Это отличает марксизм от СД, так как не было в истории  ещё случая, чтобы класс собственников добровольно изменил ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ. Для этого необходимо вначале изменить и защитить  новую власть (социалистическая революция 1917 г и военный коммунизм), а далее  посредством этой новой власти менять старые отношения собственности – НЭП. Это ОБЪЕКТИВНАЯ  логика любой революции нашла отражение  в  ОБЪЕКТИВНОМ  ЗАКОНЕ  ЗАБЕГАНИЯ  РЕВОЛЮЦИИ. Об этом законе писал Энгельс, и этот закон знал Ленин (ссылку уже приводил неоднократно). Не ЛЕНИН «забегал» намного дальше вперёд  реального экономического развития (военный коммунизм), этого требовала объективная реальность революции.  Не Ленин забегал, а реальность  этого требовала, Ленин только гениально  выражал эту реальность  и настойчиво следовал этой реальности. РЕАЛЬНОСТЬ  первична, ЛЕНИН вторичен. Объективность  революции такова, что другого механизма перехода к новой формации не существует. Поэтому «1917 год - военный коммунизм – НЭП» - это  звенья одной цепи. Убери одно звено и ОБЪЕКТИВНАЯ закономерность нарушится. Убрали НЭП и получили зигзаг истории, а в конце, реставрацию капитализма.

[quote]ЛАС писал(а):

Даже обидно, что Вы даже не желаете замечать НОВОЕ, чего нет в традиционном марксизме.

Напрасно обижаетесь. Я просто хочу, что бы Вы перестали говорить пустыми абстракциями. Например Вы сказали о - "традиционном марксизме". Значит, что Вам известен и не традиционный марксизм…

В любой науке может встретиться научный и не научный подход к решению задачи. Но ненаучный подход никуда и не приведёт. Хоть это Вам понятно?[/quote]

Это – то мне как раз и понятно, я же давно «перестал говорить пустыми абстракциями» и призываю Вас разобраться в ОБЪЕКТИВНОМ  законе революции, ЗАКОНЕ ЗАБЕГАНИЯ.

Трагедия нашей исторической науки в том, что, не смотря на реальные исторические факты, зафиксированные  в трудах классиков, историки всё это игнорировали, и выдали всё это как  ОШИБКА.   Это не ошибка, а малоизвестный марксизм, который пришлось отнести к разряду нетрадиционного марксизма, или НОВОЕ  в марксизме. Список таких НОВИНОК (около 30) я приводил неоднократно.

По ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ приведу материал с моего сайта.

[quote]«Неслучайно историки пришли к мнению, что было два Ленина: один марксист,  ультралевый в политике военного коммунизма, далее он осознал ошибочность своих взглядов и стал другим, ультраправым в политике НЭПа. Известный философ А. П. Бутенко называл ошиб¬ки В.И.Ленина и И.В.Сталина «драмой советской истории» . По его мнению «ошибка первопроходца» В.И. Ленина в том, что он привел страну к военному коммунизму, а в 1921 году, после осознания этой ошибки, перешел к НЭПу. Ошибка Ста¬лина в том, что он свернул нормальную политику НЭПа. /"Наука и жизнь" № 12,89 Драма советской истории/.

В доказательство ошибки Ленина цитируют слова: «…мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения на социализм»  Является ли данная позиция признанием военного коммунизма ошибкой? Действительно ли Ленин в связи с НЭПом пересмотрел в конце жизни свои взгляды на социализм? С такими утверждениями согласиться нельзя, так как речь шла об изменение тактики, при сохранении стратегии. Сам Ленин писал: «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу» В.И.Ленин Полн. Собр. Соч., т. 45. с. 376.»

Итак, последняя фраза Ленина и отражает  сущность ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ, и как следствие  этого закона, формируется  ленинское понятия социализма как переходного общества. Этой позиции придерживается на форуме пока один ASM.[/quote]

[quote]Александр50

Есть материя. И если Вы материалист, то это уже и есть объяснение. А есть формы движения материи. И если Вы уже переходите в мир вещей, то и соответственно имеете дело с не просто с материей, а с материей находящейся в конкретной форме движения. Так что "ВЕЩЬ", это уже не простая категория, а сложная. Вы всё время стараетесь почесать правое ухо левой рукой, неужели Вам так удобней?[/quote]

 Как известно всем, что способ существования материи – ДВИЖЕНИЕ, а «формы движения материи» - это  ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО.

Мне очень удобно «почесать правое ухо левой рукой», т.е. рассмотреть  явление в свете  СУЩНОСТИ, другого подхода философия и не предполагает. Древние греки как то выразились «Все во всем». Различие понятия материи  на уровне «сущности и явления» из монографии, что материя есть БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ  от Михаила и Владимира, я же применил для анализа материи философскую категорию  «ВЕЩЬ».  Вы можете  применить все остальные категории диалектики   в анализе  понятия   МАТЕРИЯ,  и это будет  ИСТИНА. Так как мудрость веков гласит «Все во всем».

 С уважением, ЛАС