Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
...3. Конечно подкуп рабочих в странах Запада, в том числе и в Англии имеет место. Но это не значит, что рабочий класс теряет свою суть, как пролетариат.
Ещё как теряет, об этом труд Энгельса. Этого не понял Плеханов, и проиграл Ленину в споре по поводу российской революции. Помимо законов формации есть законы революции. Революция не может в настоящее время произойти в развитых странах, так как там ОТСУТСТВУЕТ СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР (рабочий класс), а в среднеразвитых странах есть НАСТОЯЩИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС. Плехановский тезис о том, «что Россия не смолола ещё той муки…» не учитывал данной ситуации, о которой писал Энгельс.
Этого не поняла ЭКОНОМИСТ и рекомендовала ЛАСу «ЗАРУТИТЬ СЕБЕ НА НОСУ» материалистическое понимание истории. Ей сложно понять изменения мировой ситуации, так как она не принимает новинки марксизма, в частности ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ, который анализ ЭНГГЕЛЬСА объясняет в упрощённой форме.
Это понял ТОЛМАЧ на теме « Что будет после коммунизма?» и писал о « перегреве ситуации» в развитых странах...
...Я не использую аргументы: "Мне эти цифры кажутся маловатыми". Мои аргументыОБЩЕИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, которые определяют ОБРАЗ ЦЕЛОСТНОЙ ИСТОРИИот начала до конца. По законам ИЕРАРХИИ и СИММЕТРИИаналогичный процесс СОЦИАЛИЗМАуже был, нос ОБРАТНЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ РАЗВИТИЯ -становлениеклассовых ценностей (назовём этоАНТИСОЦИАЛИЗМ). Данный процесс в истории продолжался приблизительно1 000лет. Обратный процесс - снятие классовых ценностей (СОЦИАЛИЗМ)продлится столько же. Однако существует ещё ЗАКОН УСКОРЕНИЯ. Поэтому мне " не кажется". а на основезаконоввремя существованияСОЦИАЛИЗМА= 1000 ЛЕТ + УСКОРЕНИЕ = МЕНЕЕ1000 лет. Если представить все существенные процессы (выравнивание уровней развития всех стран), то это явно не 300 лет, и не 1000 лет. Я грубо называю цифру 700 -800 лет.Уточнение возможно только при точном расчетеУСКОРЕНИЯ ИСТОРИИ.
...И это правильно, классовые отношения полярны, полюсные, а структура их может быть многоуровневой. Но мы же говорим об определенииРАБОЧЕГО КЛАССА, напомню, что Энгельс своих английских «рабочих»уже НЕ СЧИТАЛрабочими. Для меня это очевидно, так как на стороне Энгельса элементарная логика. Напомню Вам из логики (формальной) закон тождества, по которому ОБЪЕМ (количество предметов) иСОДЕРЖАНИЕ (количество признаков)четко фиксируются в каждом понятии.Английские «рабочие» не входят вОБЪЕМпонятияРАБОЧИЙ КЛАСС, так как уних изменяется СОДЕРЖАНИЕ – они становятся ЭКСПЛУАТАТОРАМИ. Т.е. «английские рабочие» при Энгельсе не соответствуют марксистскому понятию РАБОЧЕГО. Если этиРАЗНЫЕпонятия отождествлять возникает логическая ошибка – ЭКВИВОКАЦИЯ (подмена понятий) ...
...В ленинской концепции социализма как коммунистически (политика от 1917 + ВК) организованном капитализме (экономика -НЭП) соединяются [b]ИНТЕРЕСЫ[/b]капиталистического предпринимателя с [b]ИНТЕРЕСАМИ [/b] общества (социализма) в итоге[size=150] [b]предприниматель капиталистическийпревращается впредпринимателя социалистического [/b][/size]...
Мы уже отмечали(Гаврош), что марксизм сделан из единого «куска стали», это СИСТЕМА, гдевсё взаимосвязано, одно следует из другого.Терминологию можно использоватьразную, а существо исторического процессасохраняется одно. Всё зависит от понимания исторического процесса.
Правдаесть и обратное, многие за [b]свободу,[/b] но она разная у анархистов, социал-демократов, коммунистов, либералов, сталинистов …, аналогично с[size=150] социализмом[/size], каждый вкладываетсвой смысл.
Я сторонник Маркса, и Ленина, который конкретизировал социализм применительнок ИМПЕРИАЛИЗМУ. Последнееочень важно, так как империализм – это МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙкапитализм. Монополия занимает фундаментальное положение в ленинской концепции социализма. Как Вы сказали, Ленин велик, у него можно найти всё, у наслюбителей цитировать Ленина предостаточно (Хендар, Экономист…) Чук доверяет только цитате.
[quote="Chook"]Ленин не успел сформулировать, как из предпринимателя капиталистического делать предпринимателя социалистического, то есть, как "соединить" здравые капиталистические наработки (заинтересованность личности), с преимуществами социализма (коллективным владением и коллективным управлением). Буду счастлив, если Вы найдёте, где Ленин считал (после 1917, до того он считал всяко-разно, не предполагая реализации этих размышлений) коллективное владение/управление преимуществами социализма.[/quote]
Кратко по вашим вопросам:
1.Исторический процесс представляет собойпоследовательную смену [b]эволюционных [/b](формационных) и [b]революционных[/b] (переходов между формациями) этапов развития.
2.В формации базис определяет надстройку, в революции соотношение меняется. Это изменение «бесит» многих, кто не пытается понять элементарное различие между формацией и революцией. Никто из собеседников на протяжении 273 стр. не ответил на вопрос [size=150]в чемсущественное различие между формацией и революцией.[/size] Ответил сам Маркс, точнее Энгельс, а реализовал на практике Ленин. Это различие в ЗАКОНЕ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ, и дополнительно в ЗАКОНЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.
3.Любая революция (социальная) начинается с изменения власти, с изменения политики. Экономика ИНЕРЦИОННА, её сразу не изменить. Экономика постепенно меняется под влияниемновой политики (требование Ленина – не спешить с изменениями в экономике, / работы по НЭПу/). По логике развития в любой революции три этапа: эмбриональный, политический и устранение недостатков.
Я не «развернул» этот тезис (О ЗАКОНЕ ЗАБЕГАНИЯ). Но в целом, [b]почти[/b] полностью согласен с Вашей позицией. Как то Гаврош прокомментировал « основу» марксизма (стр. 263) – что это диалектика, а не коммунистическая революция. Уточню, так как это имеет прямое отношение к Бутенко. ДИАЛЕКТИКА - это МЕТОД, посредством которого « разворачивается» основное СОДЕРЖАНИЕ марксизма - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
1. Бутенко (он не одинок) не понимает Ленина, так как его «культура мышление» (термин Путешествен*ика) сводится к мышлению в «конечных понятиях» (термин М. Белоногова). Поэтому для Бутенко (и историков сталинистов) как «военный коммунизм», так и НЭП – это «конечные понятия», изолированные друг от друга, поэтому его выводы об ошибке Ленина с «ВК» являются ЛОЖЬЮ.
...Все эти фрагменты свидетельствуют о том, что сущностью любого развития является единство противоположностей (Гегель). В нашем случае единстве качественной и количественной ОПРЕДЕЛЕННОСТИ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Первое, этап функционирования определенной формы - эволюционное развитие; второе, этап перехода от одной формы к другой (где преобладает неопределенность), революционное развитие. Если разорвать единство «определенности и неопределенности», то реальная картина искажается, преобладает абстрактный подход, метафизика, в итоге – ложь. Так можно характеризовать книгу С. Хокинга "Краткая история времени, от Большого взрыва, до чёрных дыр", исходя из вашей цитаты...
Я согласен с Вашей позицией.Дискуссия о категории «ВЕЩЬ»продемонстрировала различное проявление основных законов формальной логики. Между нашими позициями в целом нет противоречий. Мы не нарушаем закон НЕПРОТИВОРЕЧИЯ,т.к. мы рассматриваем категорию «ВЕЩЬ»в разныхотношениях: на уровне рассудка и уровне разума. Ваши уточнения о предмете дискуссии верны. Здесь проявляется «амфиболия» (когда одно и то же слово имеет несколько смыслов), в данном случаенет и «логомахии» (спор о словах, когда изначальный смысл слова не уточнён). Аристотель и Маркс рассматривают ВЕЩЬв разных отношениях, в разных смыслах, как необходимость их разных исследований,поэтому нет противоречия. Аристотель (МГУ) создает философскую теориюВЕЩИ (первой сущности). Маркс использует рассудочный смысл вещи – определение, котороеВы напомнили из БСЭ (вторая часть). Вы в этом убедитесь, если уточните, чем разум отличается от рассудка.
Путешествен*ик Цитата: "...такие объекты отношений собственности как вышеперечисленные: «Общая жизнь», «работник», «пространство производства», «средства производства», «функции», «информация» и др."
- " на работника" ДА, Т.К.- "работник" - вещь, товар, фактор труда. -"на информацию" аналогично. - остальное не очень понятно, хотя размазывать можно, Т.к. с МЕТОДОМ не очень понятно. М. Белоногов оценил как "Когнитивизм — ( от лат. cognitio — знание, познание) — совокупность разнородных концепций, объединенных не всегда явно выраженным убеждением, что все психические явления суть явления познавательные и могут быть описаны в терминах логики познания и процессов переработки информации. Термин К. стал широко применяться с середины ХХ в. сразу в нескольких областях знания — в философии науки, в психологии, в лингвистике, в нейрофизиологии, в этике и т. д. " - это и есть ПОЛИЛОГИКА?
