- ВТОРОЙ АСПЕКТ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Извиняюсь перед собеседниками, но меня эта проблема заинтересовала, так как алгоритм Гегеля, позволяет систематизировать некоторые аспекты социализма. Возвращаюсь к исходной позиции, после бетонных работ, самое разумное мозгами пошевелить, а то действительно по Александру 1000 отупеешь:
Цитата:
«действительность» по Гегелю, которая есть «единство явления и сущности» и включает три аспекта:
1.Та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей.
2.Та вещь, которая в своём развитии вышла из незрелого состояния (« вещь в себе») и достигла развитого состояния («вещь для себя»). То, что есть «в себе», ещё не есть в своей действительности.
3.Та вещь, которая действительно ДЕЙСТВУЕТ сообразно своей внутренней природе, т.е. реализует своё предназначение и исполняет свою главную функцию.

Первый аспект действительности позволил определить историческое место социализма, как переходного общества между капиталистической и коммунистической формациями.
Второй аспект действительности как « вещь в себе» (эмбриональный этап) позволил определить главное основание становления социализма – монополизм, и становление его сущности – неполноту и переходность.
Предстоит определить у второго аспекта действительности - «вещь для себя», или переход от неразвитого к развитому состоянию социализма, что будет означать его НАЧАЛО. Исходной является позиция Ленина, который определил основным средством социализма не базис, а власть (ДП). К этому ведет классовая борьба (Маркс). Власть ДП в марксизме символизирует вначале переход к социализму, а далее и переход к коммунизму.
Началом социализма, исходя из ленинского понимания социализма, является социалистическая революция (Октябрь 1917 года). Но к НЭПу сразу не смогли приступить, так как была угроза реставрации старой власти, поэтому и возникла такая искусственная форма для защиты новой власти как военный коммунизм. В итоге новую власть удержали. Экономика (продразвёрстка) естественно была простой необходимостью, не соответствовала социализму.
Возникло острое противоречие между передовой властью и старой экономикой, к которой необходимо было вернуться. Как только начнётся изменение старого базиса под влиянием новой власти, с этого момента и начинается социализм. Цель социализма по Ленину – изменение капиталистического базиса, или уничтожение частной собственности, т.е. осуществление реального обобществления, и снятие не только отчуждения, но всех классовых различий. Всё это и составляет содержание коммунистической революции, так как в итоге возникнет коммунизм.
Замечу, возвращение назад к старому базису было трудным. Ещё Энгельс предупреждал: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше (лас: старого базиса)…». Установление новой власти означало значительное опережение старого базиса, критерий формационности был нарушен, естественно, головы революционеров должны были полететь. И они полетели во Франции (термидор). Ленин в отличие от Марата и др. лидеров французской революции знал закон забегания революции (власть опережает экономику), поэтому в России и произошел самотермидор, большевики сами себя казнили (Кронштадт, Тамбов…), а далее перешли к НЭПу. Самотермидор и означает, что власть возвращается к исходной позиции в экономике (почему госкапитализм, кооперация, концессии, многообразие форм собственности…). Так большевики себя и сохранили.
Напомню закон ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (волны революции), так как он и определяет развитое состояние социализма, или его НАЧАЛО. Естественно, «развитое состояние» в соответствие с логикой Гегеля, а не Бутенко А.П.
СОЦИАЛИЗМ КАК «ВЕЩЬ ДЛЯ СЕБЯ»
Цитата:
 В условиях втягивания страны в НЭП В.И.Ленин пишет письмо в архивное управление В.В.Адоратскому (Ленин В.И., ППС, изд. 5-е, т. 53, с. 206) с просьбой найти следующие теоретические работы:
 - Работу Ф. Энгельса, где он говорит, опираясь на опыт революций 1648г. и 1789г., «что есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить (то есть революция должна перевыполнить план, сде¬лать два шага вперед, а затем откатиться)»;
 - Письмо Ф. Энгельса к Вейдемейеру 12.IV.I853r., в котором есть следующие слова: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше...»

КАК ПЕРВЫЙ АСПЕКТ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Цитата:
ЛАС:Возможно, поможет Гегель разобраться с социализмом.
Как то студентам объяснял, что есть «действительность» по Гегелю, которая есть «единство явления и сущности» и включает три аспекта:
1.Та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей.
2.Та вещь, которая в своём развитии вышла из незрелого состояния (« вещь в себе») и достигла развитого состояния («вещь для себя»). То, что есть «в себе», ещё не есть в своей действительности.
3.Та вещь, которая действительно ДЕЙСТВУЕТ сообразно своей внутренней природе, т.е. реализует своё предназначение и исполняет свою главную функцию.
Не хочу навязывать свою позицию, возможно участники выразят своё мнение по данным трём аспектам, но относительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА.
Возможно, это очистит социализм от сталинского и социал-демократического СУБЪЕКТИВИЗМА.

Выражу своё мнение
Первый аспект действительности социализма
Гегель
Та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей.
ЛАС
Из авторского определения социализма следует, что
Цитата:
1.Родовое понятие социализма - переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму.
То есть существование социализма обусловлено необходимостью перехода от капитализма к коммунизму. Социализм в историческом процессе располагается между формациями: старой формацией - капитализмом, и новой формацией - коммунизмом. Переходный период между формациями по определению является революцией, поэтому социализм есть общество революции. Это логика марксизма, отражающая историческое место социализма:
капитализм - переходный период (социализм) – коммунизм.
Однако эта схема многих раздражает, особенно сталинистов, и, они метафизически разорвали переходный период и переходное общество, догматически извратив диалектику первой фазы (социализм) коммунизма. Забыв указать, что переход в марксизме происходит к коммунизму (полному) как формации, они получили другую логическую цепочку:
капитализм – переходный период – социализм.
Далее естественно, вспомнив о коммунизме, прибавили коммунизм, и получилось:
капитализм – переходный период – социализм - коммунизм.
Такой «переходный период» в марксизме отсутствует, но зато
социализм превращается в особую (ОЭФ) формацию. То социализм есть формация глубокое убеждение сталинистов во главе с академиком Ацюковским.
Вторая альтернатива марксизму – это позиция социал-демократов. На данной ветке её представляет Петрович, который так и не ответил на критику по поводу эволюции и революции.
В этой позиции нет переходного периода (революции, т.е. «разрыва постепенности»). Демократический, моральный социализм есть результат эволюционного изменения капитализма. Так как СД вырастает из марксизма, то возможно они и сохраняют будущий общественный идеал – коммунизм. К.Каутский и Э. Бернштейн, духовные отцы СД выступали не за отмену марксизма, а за его ревизию. Итак, вероятная логическая цепочка в социал-демократии следующая:
капитализм (социализм) - коммунизм.
Т.е. если СД отрицают революцию (разрыва постепенного развития капитализма), то социализм получается как высшая фаза развития капитализма, и что естественно, тоже формация, так как весь капитализм есть формация. Логика сталинизма повторяется, только там социализм первая фаза коммунизма, а коммунизм есть формация, поэтому и социализм есть тоже формация.
Переход от высшей стадии капитализма, т.е. социализма к коммунизму в социал-демократии произойдёт тоже эволюционно, т.е. коммунизм это какой- то совершенный социализм. Вся эта «логика» антиисторична (исторический материализм), антидиалектична (качественные изменения), абсолютно ничего не объясняет. И причина такой утопии проста – СД не учитывают глобальности объекта марксизма, классовые отношения между группами стран верхнего и нижнего полюса капиталистической системы. В итоге получается, что лжекритика марксизма идёт по всем трём основаниям:
1 Материя (В.Белл, МИБ);
2.Диалектика (В.Белл, МИБ);
3. Глобального объекта марксизма (ЛАС).
Продолжение следует.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

georg писал(а):
ЛАСУ Вас нет доказательства, Эксплуататорская революция (ваш термин, считаю его неудачным, уместнее говорить о становлении капитализма)
Вернитесь к схеме СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ, а более наглядно в схеме ИЕРАРХИИ.
Речь не о становлении капитализма, а о переходе от первичной формации Маркса к вторичной формации, классовой, а другими словами - ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ.
Из философии истории, а попроще, из политологии или социологии известно, что НАЗВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ происходит от того общества (формации), которое данная революция утверждает, поэтому такое название революции очень удачное, так как сразу понятно - какую формацию данная революция утверждает. Ваши аргументы по другому поводу
Поэтому
georg писал(а):
Так что 1000 лет не получается.
ПОЛУЧАЕТСЯ.
Приведите другие КОНТРАРГУМЕНТЫ
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Потребитель писал(а):
Мы учитываем классовое соотношение и смотрим на то, как должен действовать пролетариат, чтобы вести крестьянство, вопреки всему, в направлении коммунизма. Конечно, приходится отступать, но надо самым серьезным образом, с точки зрения классовых сил, относиться к этому. ЛАС
Помимо крестьянства в НЭПе были и другие задачи, так кооперация отождествлялась с социализмом...

Потребитель писал(а):
Цитата: Если взять пример Осинского, то мне думается, что тут надо 10 лет положить, потому что придется выдержать переходный экзамен с 3 на 4 курс, а затем нам надо хорошо пройти весь четвертый курс: тогда мы будем, действительно, непобедимы. (стр. 331-332)Никаких других "установочных" цифр по срокам нэпа Ленин не давал. И не надо тянуть за уши собственные измышления к Ленину.

ПЕРИОД ПО ВРЕМЕНИ, естественно не может сводиться к тому, что Ленин высказал молодёжи 2.10.1920(пропагандистский прием), так как речь идет о снятии всех классовых различий в мировом масштабе. Грубо говоря, до 1990 года у нас был социализм, и если там остались живы участники 3 его съезда комсомола (90-летние), что они дожили до коммунизма и оказались в ситуации:
- где вместо «государства» – самоуправление;
- вместо пусть «буржуазного права» - мораль;
- вместо «классов людей» (собственники/несобственники) – страты;
- вместо «классов стран» - равенство уровней развития всех стран и передовых и отсталых;
- социальная эксплуатация отсутствует;
- принцип распределения по труду сменился на распределение по потребностям;
- государственная собственность превратилась в общественную собственность, т.е. в личную собственность каждого;
в США и других «цивилизованных» странах произошла коммунистическая революция;
-государственных границ нет,
- наций нет ( нет китайцев, нет русских, нет евреев, …)
- единая мировая культура;
- единый мировой язык;
- и т. д. и т.п.
И всё это в рамках ХХ века??? Так и хочется сказать всем сторонникам короткого ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА к бесклассовому обществу КОММУНИЗМУ, хватит опошлять, фальсифицировать ГЕНИАЛЬНЫЕ ИДЕИ единственной общественной теории МАРКСИЗМА.

...Очевидно, что общественные преобразования можно осуществить при наличии политической власти
Это хорошо, что очевидно. Новая коммунистическая власть есть одна из двух основ социализма, которую Ленин и определил как ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗМА - не БАЗИС, а ВЛАСТЬ. Это и есть начало коммунистической революции. Из политологии известно, что главным вопросом революции является вопрос о власти, что и решает социалистическая революция, как начало коммунистической революции.
Спрашивается, какие дальнейшие преобразования необходимо произвести?
Вторая основа социализма досталась ему в наследство от прошлого развития - капиталистический базис, который и предстоит перестроить в коммунистический под влиянием новой коммунистической власти. Вот это реальное основное противоречие и разрешает коммунистическая революция. Экономист к месту напомнила Маркса (Маркс без ореола http://www.nkj.ru/archive/articles/10793/) ...

экономист писал(а):
Наблюдая за развитием общественных процессов, Энгельс в конце своей жизни сделал откровенное и мужественное признание: «История показала, что и мы, и все мыслившие подобно нам были не правы. Она ясно показала, что состояние экономического развития Европейского континента в то время далеко ещё не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства», что капиталистическая основа, на которой происходило его развитие, «обладала ещё очень большой способностью к расширению». (Ф. Энгельс. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.»
ЛАС
Спасибо за аргумент к СИММЕТРИИ ИСТОРИИ, аргумент, объясняющий историческую функцию капитализма - "относительное выравнивание", как следствие большой способности к расширению, завершит выравнивание СОЦИАЛИЗМ, реализуя свою историческую функцию по абсолютному выравниванию уровней развития всех стран. Пояснять, пока нет смысла, так как это будет лишнее для вашей совершенной системы взглядов на мир.
экономист писал(а):
У меня в голове вообще нет никакой каши

ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИЗМА

Александр1000 писал(а):
Я не отрекаюсь от своих слов на счёт движения к выравниванию общества, я же не пишу, как Лас о сроках,

[quote="Потребитель"] Странно, что Вам нужно еще раз напоминать: социализм строить нельзя - он сам строительство. Строительство коммунизма.[/quote]

Согласен, непростительная оговорка, извиняюсь.[quote="Потребитель"] Начнем с 1917-го. Власть взяли, но главное - экономика. Это было понятно всем, в том числе и врагам.[/quote]

Большевикам сразу в полной мере не дали заниматься экономикой.

[quote="Потребитель"] И вот, уже после победы, встает во весь рост проблема - что делать дальше. А никто не знает, что делать. В марксистской теории нет внятных разработок. Причина отката в капитализм (нэп) именно в этом, в отсутствии теории строительства коммунизма. Жить как-то надо - вот и откатились к привычной для всех системе.[/quote]

1000 раз  НЕТ

 М. Богданов привел четкое понимание  того что   строительство коммунизма  базируется  на  теле капитализма, исходит от капитализма, Но НЭП уже не капитализм, так как власть не буржуйская ( из определения капитализма (вторая сущность  нарушена, политика уже не в интересах частника.

 

...

[quote="М.Богданов"] Существует приём демагогов, который состоит в том, сначала приписывается оппоненту неверное положение и затем обрушиваются на оппонента с беспощадной критикой. ЛАС задаёт вопрос: «где Ваше со Сталиным СТРОИТЕЛЬСТВО такого социализма». Спрашивается,  как можно обнаружить то, что не существует в действительности[/quote]

Уважаемый М. Богданов, Вы аргументируете свою позицию,  пусть цитатами, это уже хорошо. Но Вас и меня интересует истина, и я пытаюсь её понять с позиции той новой информации, которой обладаю.

Задаю Вам вопрос без всякого ехидства, а вы увиливаете.. .с приемами демагог.

 Не я, а Вы используете понятие  СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМ.  Вот  я и прошу Вас прояснить, что это такое?

 Если стали  СТРОИТЬ дом, то это  ещё не дом.

Итак, что в данной логике  СОЦИАЛИЗМ (дом как  готовое сооружение)?