[b][size=150]ОБ ОБЪЕМЕ ПОНЯТИЯ "РОДИЫЕ ПЯТНА КАПИТАЛИЗМА"[/size][/b]

[quote="М.Богданов"] Существует приём демагогов, который состоит в том, сначала приписывается оппоненту неверное положение и затем обрушиваются на оппонента с беспощадной критикой. ЛАС задаёт вопрос: «где Ваше со Сталиным СТРОИТЕЛЬСТВО такого социализма». Спрашивается,  как можно обнаружить то, что не существует в действительности[/quote]

Уважаемый М. Богданов, Вы аргументируете свою позицию,  пусть цитатами, это уже хорошо. Но Вас и меня интересует истина, и я пытаюсь её понять с позиции той новой информации, которой обладаю.

Задаю Вам вопрос без всякого ехидства, а вы увиливаете.. .с приемами демагог.

 Не я, а Вы используете понятие  СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМ.  Вот  я и прошу Вас прояснить, что это такое?

 Если стали  СТРОИТЬ дом, то это  ещё не дом.

Итак, что в данной логике  СОЦИАЛИЗМ (дом как  готовое сооружение)?

А что есть СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА (строительство дома)?

 Какое отношение и к первому и ко второму имеет НЭП?

Проясните точнее свою позицию?

[quote="М.Богданов"] Относительно поставленного вопроса: «О каком социализме в данном случае говорит Ленин». Прежде всего,  о понятии социализм. В.И.Ленин в работе «Государство и революция» дал разъяснение, что социализм представляет собой низшую фазу коммунизма и не является  самостоятельной общественной формацией. Начало строительства коммунизма есть социализм. Но для начала непосредственного строительства социализма необходимо построить  капитализм с государственной собственностью на средства производства. С завершением подготовительного этапа общественных преобразований строительство социализма (коммунизма) начинается с ликвидации  «родимых пятен капитализма».[/quote]

 [i]что социализм представляет собой низшую фазу коммунизма и не является  самостоятельной общественной формацией. Начало строительства коммунизма есть социализм.[/i] Вот это  уже лучше, речь уже идет о строительстве коммунизма, а не социализма (последний построить ни практически, ни теоретически невозможно). Добавлю  не только  [b]НАЧАЛО[/b] ,   но и [b]КОНЕЦ[/b] строительства  коммунизма  есть  СОЦИАЛИЗМ.

Далее, извини, я придирчив до тошноты (в вопросах  СУЩНОСТИ), так как это  здорово противоречит  первому, из этого противоречия рождается сталинизм.

Читай свои слова (если это из Ленина, то нужно понимать смысл, который в них вкладывается). Только что  распростились со[b] [size=150]строительством социализма[/size][/b], а вы пишите как бы тоже, но совсем другое, исправляясь в скобках. А Сталин эти скобки убрал и опошлил и извратил весь марксизм.

1.[i]Но для начала непосредственного [b]строительства социализма [/b]необходимо построить  капитализм с государственной собственностью на средства производства.[/i]

 Что такое  КАПИТАЛИЗМ  С ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, проясните? Я  не могу эти  противоположности связать? Потребитель выдал определение [b]Капитализма[/b], надо почитать (не читал, загруз по работе, выпал из дискуссии). Да и речь  идет о НАЧАЛЕ строительства (оно ещё не началось), да ещё не строительство коммунизма, а строительство СОЦИАЛИЗМА???

2.[i]С завершением подготовительного этапа общественных преобразований строительство социализма (коммунизма) начинается с ликвидации  «родимых пятен капитализма».[/i]

Итак, подготовительный этап - это " капитализм с государственной собственностью"??? А по марксизму - монополистический капитализм.

[i]строительство социализма (коммунизма) начинается с ликвидации  «родимых пятен капитализма».[/i]

Т.е. сам процесс  СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА - ЭТО [i]ликвидации  «родимых пятен капитализма»[/i], или НЭП, по-вашему???  Капитализм это последнее КЛАССОВОЕ общество, т.е.  ликвидировать "родимые пятна капитализма" означает снять классовые  различия? Т.е. государство право, классы ( не только людей, но и стран) диктатуру, демократию, эксплуатацию ..... Как быстро вы с этими классовыми явлениями  предлагаете расправиться, чтобы получить в итоге  "БЕЗГОСУДАРСТВЕННЫЙ" СОЦИАЛИЗМ?

 Или Вы под " родимыми пятнами капитализма", понимаете что-то другое? Что конкретно?

[quote="М.Богданов"] Цитата: Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. ... К.Маркс. Критика Готской программы[/quote]

Золотые слова, которые никто из участников дискуссии не хочет понять, даже не напрягает извилин, о чем речь

О речь  становлении (развилось) или  СТРОИТЕЛЬСТВЕ КОММУНИЗМА, ЧТО СТАНОВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА  происходит не на собственной основе, на   ОСНОВЕ КАПИТАЛИЗМА.   Основа капитализма  " родимые пятна" это  КЛАССОВЫЕ ЦЕННОСТИ.

 Преодоление этих родимых пятен  возможно только в рамках социализма под влиянием другой ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ  - диктатуры пролетариата.   Поэтому социализм  дуальное общество,  где две основы: одна капиталистическая (экономика) другая коммунистическая (власть) Эту структуру социализма и породил  ленинский НЭП. Поэтому социализм есть НЭП.

 Как бы мы не ёрзали, как бы ни валили цитатами, в конце концов, от этой главной идеи социализма нам никуда не уйти, мы постоянно будем на это натыкаться.

 [quote="М.Богданов"] социализм высвобождает и вводит в действие неизвестную товарному производству  - производительную  силу потребления. Основным экономическим законом коммунизма становится закон потребительной полезности, в соответствии с которым обмен  в общественном производстве осуществляется равными полезностями.[/quote]

Интересно, ещё немного и до Эффекта Хикса -Слуцкого  дойдём.

[quote="М.Богданов"] Вы, уважаемый ЛАС, рассуждаете как мелкобуржуазный философ, для которого важно поговорить вообще о капитализме и социализме, о диктатуре и демократии. Что означает утверждение: «Ваши вопросы интересны, но не актуальны».[/quote]

Пришел с работы  в 22 часа, на мелкобуржуазного философа не похоже, ну да ладно, читал с улыбкой, без обиды.

 Был бы рад, если бы Вы прояснили мене, преподавателю философии, что такое  "МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ МУДРЕЦ"???

[quote="М.Богданов"] Если  для Вас  объективные законы развития общества являются не актуальными,[/quote]

Вот только это для меня и актуально на 99%

 Конкретно, Вы о каких законах говорите? Тем более в заголовке у Вас НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, какие у социализма ЗАКОНЫ, перечислите, или добавьте к тем, о которых я постоянно говорю?

[quote="М.Богданов"] Поэтому задача, поставленная В.И.Лениным,  состояла не в обучении культуре отношений собственности, а в создании условий для реализации понятия общественная собственность через кооперацию и посредством кооперации. Цивилизованным кооператор становится тогда, когда выходит на широкий простор общественной практики.[/quote]

 Возможно, я выразил по - своему, основную идею марксизма - положительное упразднение частной собственности (коммунизм), что Вы дальше поправили это, приведя мысль Ленина о кооперации.

[quote="М.Богданов"] Если в обществе сохраняются «родимые пятна капитализма», под которыми  необходимо понимать товарные производственные отношения, то в результате сознание человека  может быть только буржуазным. Игнорирование простого положения в том, что общественное бытиё определяет сознание человека, в конечном итоге привело к современной действительности. В самом деле,  как говорил один мудрец, история учит, что предшествующий опыт, в том числе и  Ваше отношение, т. ЛАС,   к   опыту строительства социализма, ничему не учит.[/quote]

Понял " родимые пятна капитализма" по М. Богданову - это ТДО. С позиции логики - это ошибочка, содержание " родимых пятен"  очень УЗКОВАТО.

[i]"общественное бытиё определяет сознание человека"[/i] -  это при социализме переворачивается, или имеет большую особенность. Вы можете это уточнить  с позиции того,  что в социализме две основы.

[i] В самом деле,  как говорил один мудрец, история учит, что предшествующий опыт, в том числе и  Ваше отношение, т. ЛАС,   к   опыту строительства социализма, ничему не учит.[/i]

 Не согласен. Со мной с точностью, наоборот, с позиции, как практики, так и теории.

 Итак, время исчерпал, об основном экономическом законе социализма  придётся рассказать в следующий раз.

 Может, Вы  определите этот закон с позиции марксизма? Или вы его не знаете?