М.Богданов писал(а): Цитата:Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы. Но эта "фабричная" дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед. В.И.Ленин. Государство и революция
Превращение общественное производство в одну фабрику с одной конторой является не ошибкой, а всего лишь ступенькой для дальнейшего движения к коммунизму. Согласен, но на данный уровень ещё необходимо выйти. "В.И.Ленин. Государство и революция", это какой год и том, 33, если не ошибаюсь? А о НЭПе работы, с какого тома начинаются, с 43, если память не подводит? При практической реализации социализма у Ленина произошла эволюция взглядов: от НЭПа как "временного отступления" и до НЭПа как "всерьёз и надолго". Культурки не хватало у россиян для использования достижений капитализма, почему и госкапитализм при ДП, и концессии, и кооперация.... И всё это и есть социализм по Ленину (последние работы - политическое завещание).
М.Богданов писал(а): Цитата:Наше понимание теории научного коммунизма станет более полным, если мы прекратим игру словами и обратимся к тому, что решающими в общественном развитии являются производительные силы и производственные отношения. М.Богданов Цитата ЛАСа:И как же это соотнести с гением Ленина, который везде (55 томов) утверждал, что ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗМА - не БАЗИС, а ВЛАСТЬ. Это говорит о том, что классики научно понимали ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО СОЦИАЛИЗМА и не превращали его в формацию. И данные "Цепочки" не игра слов, а отражают глубокий смысл социализма.ЛАС Богданов Очевидно, что общественные преобразования можно осуществить при наличии политической власти в обществе. Рабочий класс установил политическую власть в обществе в Октябре 17 года. Спрашивается, какие дальнейшие преобразования необходимо произвести? Что вытекает из того, что мы поняли «ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО СОЦИАЛИЗМА»?
Очевидно, что общественные преобразования можно осуществить при наличии политической власти Это хорошо, что очевидно. Новая коммунистическая власть есть одна из двух основ социализма, которую Ленин и определил как ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗМА - не БАЗИС, а ВЛАСТЬ. Это и есть начало коммунистической революции. Из политологии известно, что главным вопросом революции является вопрос о власти, что и решает социалистическая революция, как начало коммунистической революции. Спрашивается, какие дальнейшие преобразования необходимо произвести? Вторая основа социализма досталась ему в наследство от прошлого развития - капиталистический базис, который и предстоит перестроить в коммунистический под влиянием новой коммунистической власти. Вот это реальное основное противоречие и разрешает коммунистическая революция. Экономист к месту напомнила Маркса (Маркс без ореола http://www.nkj.ru/archive/articles/10793/) "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями ..., внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции". Поэтому "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества" (т. 13, стр. 7).
Что вытекает из того, что мы поняли «ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО СОЦИАЛИЗМА»? Революция разрешает противоречие между ПО и ПС. Этот процесс разрешения противоречия и занимает всё пространство коммунистической революции, и всё это и есть социализм. Историческое место, которого быть переходным обществом между капитализмом и коммунизмом как формациями. А это значит, что в социализме действуют законы революции, а не законы формации, которые Вы и все остальные из всех сил пытаетесь приклеить к неадекватному явлению, телу социализма. Якобы это марксизм, а экономист, рекомендует мне ЗАРУБИТЬ ЭТО НА НОСУ. Ваш аргумент в данном отношении говорит о ЦЕЛИ СОЦИАЛИЗМА (Ленин), которая реализуется на всё протяжении коммунистической революции - привести ПО в соответствие с коммунистической властью, тогда и получим формацию - коммунизм. А сам процесс приведения в соответствие, подготовительный этап (Богданов) и есть социализм. М.Богданов писал(а): Цитата:… основная идея Маркса о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций в корень подрывает эту ребячью мораль, претендующую на наименование социологии. Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т. 1, с. 134 Ядро марксизма - коммунистическая революция. Результатом разрешения противоречия коммунистической революции будет коммунистическая формации. Т.е. формация для Ленина была энергетическим принципом совершенствования общества. Совершенное общество развивается уже не революционно, а эволюционно по законам формации, где гармония между базисом и надстройкой, между По и ПС. М.Богданов писал(а): Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дало возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации.Там же. С. 137
Далее Вы правильно, выруливаете на социализм, только не можете четко определить историческое место социализма, видимо груз сталинизма по извращению марксизма прочно сидит в головах россиян. М.Богданов писал(а): Социализм не является самостоятельной общественной формацией, но для того чтобы понять историческое место социализма обратимся к работе К.Маркса «Критика Готской программы».Цитата:Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.К.Маркс. Критика Готской программы М.Богданов писал(а): Национализация средств производства не меняет политэкономическую основу общественного производства. На всём протяжении опыта строительства социализма сохранялся товарный характер производства и стоимость являлась основой общественного производства. Наиболее существенной особенностью производственных отношений товарного производства является то, что осуществлялся обмен труда на труд. Согласен - везде печать старых ПО. Да и "национализацию" нужно делать с умом (в НЭПе не всё национализировано). Есть критерий "умирания капитализма", он же является критерием национализации (для Сталина) и приватизации (для Чубайса) в том числе. Возможно, вы и экономист и ответят на этот вопрос. Я пока помолчу. И о праве совершенно верно, это юридические аспекты разрешения противоречия социализма. М.Богданов писал(а): Цитата:Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То же самое количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой форме.Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, измерение производится равной мерой - трудом.Там же
Далее, совместно с экономистом, отрицаете то, что социализм не является формацией, отрицаете, то, что написали выше. Не заметили ЭКЛЕКТИКИ, или как выразилась экономист - КАШИ В ГОЛОВЕ. М.Богданов писал(а): В то же время сам процесс обмена труда на труд осуществляется не по воле и желанию людей, а происходит в соответствии с действием объективных экономических законов. Объективные экономические законы исходят из конкретного способа общественного производства. Люди вступают в производственные отношения, даже и, не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение» Но отменить действие объективного экономического закона невозможно. Объективный экономический закон прекращает своё действие тогда, когда ликвидируются материальные условия их порождающие. К.Маркс выявил причины возникновения и существования товарного производства или материальные условия действия объективного экономического закона. В этом отношении теоретическое обеспечение начала строительства социализма имелось. Однако важное марксистское положение на практике было проигнорировано. До тех пор пока мы не осознаем, что первым шагом строительства социализма является необходимость ликвидации товарных отношений в соответствии с теорией научного коммунизма все разговоры о теории научного коммунизма останутся пустыми словами. Примером этому является сообщение Экономиста на данной теме.
М.Богданов писал(а): До тех пор пока мы не осознаем, что первым шагом строительства социализма является необходимость ликвидации товарных отношений в соответствии с теорией научного коммунизма все разговоры о теории научного коммунизма останутся пустыми словами. Примером этому является сообщение Экономиста на данной теме. Цитата:Отмирание товарного производства начинается уже при капитализме в результате непрерывного укрупнения капитала под действием законов капиталистического способа производства и его обобществления за счет технологической кооперации общественного труда.Экономист. Сообщ. 15 окт.
Это не первый, а второй и последний шаг коммунистической революции. Итак, ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО СОЦИАЛИЗМА определяется тем, что социализм есть формация или социализм есть революция (переходное общество между формациями)? Ваш конкретный ответ? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
