О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ СОЦИАЛИЗМА ПО АЛЕКСАНДРУ ГРЕКУ Александр Грек писал(а): Вы што, ЛАС, смеетесь? Развели схоластику. Зачем Вам это, что собственно Вы хотели сказать, опровергнуть, утвердить содержательно? Это не я "схоластику" развел, а самый большой авторитет в истории философии по данному поводу - Гегель. Я же вам привел текст из Гегеля. Есть элементарные правила, Вы их привели из энциклопедии (правда, они излагаются на более понятном для всех языке в других источниках), в частности, я напомнил Аристотеля. Что так трудно указать на родовое понятие и сущность? Соберите из всех ваших представлений о социализме, хоть одно определение понятия социализма. На мой взгляд, все ваши представления противоречивы (формально, что недопустимо), и я об этом писал. Я вижу, что все ваши представления о социализме вновь ведут к сталинской модели социализма. Взять, к примеру, следующее: 1. Первое противоречие. Цитата: Социализм – это формация, его производственные отношения (ПО) равная НЭ определенного уровня. Социализм – это не коммунизм (в нем есть государство, право, ТДО, общественная собственность на СП. В основном, коллективные предприятия и их объединения). ЛАС (уважаемый А.Г., я не цепляюсь, я размышляю) Если чисто формально, внешне взять, не вникая в тонкости, то следует простой силлогизм: Коммунизм - это формация, Социализм - это не коммунизм, Следовательно: Социализм - это не формация. У А.Г. при той же логике, логике самого А.Г.: Социализм – это формация. Т.е. формальное противоречие. 2. Второе противоречие. Цитата: Форма государства – Советы Депутатов (только) Трудящихся. Социализм – это не коммунизм (в нем есть государство, право, ТДО,…) ЛАС. Первый пункт по Ленину (Энгельсу и Марксу), отрицает государство, так как трудящиеся по своей природе никого не эксплуатируют. Классики назвали эту коммунистическую форму при социализме уже полугосударством. Второй пункт уже подразумевает классы, так как это НЕ КОММУНИЗМ (бесклассовое общество). Речь идет не только о государстве как противоречивости классовых интересов, но и о ПРАВЕ. Помните, Вы сами напомнили, что право остаётся буржуазным (Из «Государства и революции» Т. 33). Первопричины в отношениях собственности, так как нет реального обобществления. Да и присутствие слова ЭКСПЛУАТАЦИЯ в раной НЭ, говорит только об отношении КЛАССОВ. Ваш МОНОКЛАСС есть преждевременные похороны марксизма. Так как МОНОКЛАССА по марксизму в природе не существует, даже при рождении такого марксиста как А.Г. с позиции теории - это невозможно. Но я об этом уже писал подробно. Второе противоречие между формой и содержанием государства, что не соответствует логике формации. В любой формации преобладает гармония. При социализме нет гармонии (при вашем подходе). У ЛАСа нет противоречия, так как социализм есть переходное общество между формациями (марксизм), поэтому при коммунистической власти возможны и есть остатки капитализма. 3. Неясное толкование основного экономического закона социализма Цитата: Равная НЭ – всеобщий экономический закон социализма. Равная НЭ – это политэкономический корень всех ПО социализма, имманентный аспект ПО. ЛАС. Смелое заявление. Так как в прошлых дискуссиях пришлось разбираться с «основным законом» не только экономики, но и социализма в целом (так как Ленин по вашему, что-то там «сморозил» не то), напомню Вам, что такое основной закон. Основной закон отражает единство целей и средств их достижения. Где в равной НЭ цель, а где средство? С уважением, ЛАС _________________ Философия современности http://filosovr.uco
ЛАС писал(а): Цитата: Александр Грек писал (а): И именно, всякое Определение есть представление! (определяемого через определяющее и тем субъектом, который его представляет)
Красиво, аналогично, что определение есть СИМВОЛ. Так абстрактные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение)= чувственным (ощущение, восприятие, представление)
Александр Грек писал(а): А.Г.Нет. У меня сказано, как сказано. Символ это есть нечто, что, не объясняя, не раскрывая содержания определения, не определяя номинально обозначаемого объекта определения (определяемого), просто приписывает ему это нечто чисто как обозначение. Уважаемый А.Г., как преподаватель логики, я, конечно, понимаю, о чем вы пишите А=Вс.. Возможно Вы, реагируете на мою критику (исчезал на две недели), когда Георгу заметил, что у вас нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ социализма, а только ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Это больная тема очень возмущала МИБа, что было справедливо. Посмотрите ещё внимательнее на своё "понятие" социализма, где там определение? Где там сущность определена? По ходу вашей " подмены тезиса" вспомнил Гегеля, книжка недалеко, процитирую по упрощённому варианту: « Философия объясняет теже предметы, что и религия... Религиозная форма осознания этих предметов доступна всем людям, каков бы ни был уровень их образования. Через образное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, изложенное в Библии, религия рассказывает человеку, как бог-отец сначала сотворил мир, затем явил себя в образе Бога-сына на землю людям, где своими деяниями и проповедями наполнил их души верой и знанием истины. И в этой вере и в этом знании он пребывает теперь в своём творении как Бог-дух у самого себя. Философия так же показывает Бога, мир, человечество, но делает это в форме НАУЧНОГО знания. Поэтому философия рассчитана в первую очередь на образованных людей... Содержание этих двух форм знания - религии и философии - одно и то же. Но для выражения этого содержания существует два языка: один - язык ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, на котором разговаривает религия, другой - язык ПОНЯТИЯ, посредством которого объясняет мир философия.. .С первым знакомы все, со вторым немногие. Язык понятия много труднее, чем язык представления, поскольку иметь дело с ЧУВСТВАМИ и наглядными образами - не совсем то- же самое, что иметь дело с МЫСЛЯМИ об этих чувствах и образах... «С.Н. Труфанов " Наука логики" Гегеля в доступном изложении. Самара , 1999 г./Введение к " Энциклопедии философских наук» стр. 14. Уважаемый А.Г., Вы по-прежнему считаете своё ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о социализме ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА? Напомню из логики. Александр Грек писал (а): Цитата: А.Г.Социализм равной НЭ – это не уничтожение эксплуатации в ноль. Это ее равенство (чтобы не создавался класс буржуазии, и антагонизм) и уменьшение до степени, чтобы могло еще существовать само государство равной НЭ (Советы с подчиненными исполкомами), которое будет выражением и сторожем-ревнителем права равной НЭ. И следующего из него права общественной собственности на СП. И последовательность таких формаций за несколько шагов уменьшает НЭ до нуля, отказываясь уже от ТДО, государства, оплачиваемого труда, товара и т.д. Переходя т.о., к коммунизму в политэкономическом смысле. И коммунизм – именно в мировом масштабе .[/quote] Если это и есть определение, то его следует сначала " причесать", исходя из ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Напомню из логики: 1. Понятие есть одна из форм мысли, отражающая СУЩЕСТВЕННЫЕ признаки вещей. 2. Определение одна из четырёх логических операций с понятием, раскрывающая СОДЕРЖАНИЕ понятия, путём перечисления СУЩЕСТВЕННЫХ признаков вещи. 3 Структура определения А=Вс(d) -"В" - родовое понятие; -"с"- видовые отличия (сущность, существенные признаки); -"d" - количественная характеристика (масштаб распространения, время существования...) _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Цитата: georgЛАС или, социализм это среднее между индивидуализмом и коллективизмом (или братством), или, социализм это среднее между капитализмом и коммунизмом. Туфта полнейшая. Никакого коммунизма нет и не было, увод «в бесконечность одного параметра даёт возможность «мухлежа» с определением. ЛАС По поводу СРЕДНЕГО это от Александра 1000, в марксизме не среднее, а диалектическое единство противоположностей, что представляет собой монолит как в целом общества, так и его законов, в частности, основной закон социализма как гармония частных и общественных интересов. Цитата: georg Туфта полнейшая. Никакого коммунизма нет и не было, увод «в бесконечность одного параметра даёт возможность «мухлежа» с определением. ЛАС Я думаю, что вы признаёте диалектику, в частности закон двойного отрицания. Дистанцию анализа прибавь, большое видится на расстоянии, тогда увидишь целостную историю, как видели классики марксизма в противоположность СД. Двойное отрицание для истории есть СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ, где первая из трёх формаций Маркса и есть коммунизм, естественно на низком уровне развития, поэтому называется первобытным. А конкретику, почему коммунизм, можно посмотреть в работах очень известного и популярного историка и философа Ю.И. Семёнова. Цитата: georgСоциализм - это система управления, при которой приоритетом является не получение прибыли (как при капитализме) стабильное существование иерархии (при феодализме) а устойчивое развитие общества в рамках существующей на данный момент идеологии. Учитываются интересы всех групп населения и выводится средний алгоритм (применительно к конкретным условиям).То есть, ВСЕ группы населения участвуют (или имеют возможность) в управлении государством и могут защитить свои интересы.[b] ЛАС Неплохо, если причесать логику, а то, как у А.Г. это только ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о социализме, а не его ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Цитата: georg Социализм может быть Христианским, исламским, Марксистским, Буддистским, либеральным, научным и т. п. Возможны и гибриды с фашизмом, национализмом, феодализмом, капитализмом - в зависимости от условий конкретной страны. ЛАС Забыли на первое место поставить РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ, который рассматривается на данном форуме. Только действительность как единство многообразного можно поделить на две части ТЕОРИЮ - как единство (систему) принципов, законов, категорий (понятий); ПРАКТИКУ - многообразие проявления теории. Уважаемый georg, посмотрите выше, данная тема находится в разделе ТЕОРИЯ. В [b]теории социализм един, там нет Русского, Христианским, исламским, Марксистским, Буддистским, либеральным, научным и т. п. Возможны и гибриды с фашизмом, национализмом, феодализмом, капитализмом - в зависимости от условий конкретной страны. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Александр1000 писал(а): А что касается ЛАСа, то он долез до того, что единое у него разделённая форма, вот такие метаморфозы бывают, а называет он это диалектикой, не знаю, что он там своим студентам преподаёт, но то, что они выходят в отношении диалектики полными неучами, это точно. 1. Извиняюсь, это не я " долез до того, что единое ... разделённая форма"- это главный вывод из философской культурной традиции, из диалектики. Это диалектическое противоречие - единство противоположного. Единство - это внутренний уровень, где одна противоположность переходит в другую, что открыл ещё Аристотель, анализируя качество вещи (Категории, Метафизика). "Разделенная форма - это внешний уровень, где противоположности изолированы, противоборствуют друг с другом... Диалектическое противоречие (единство противоположного) есть самый глубокий, самый фундаментальный критерий истины (Гегель, Маркс, Э.В. Ильенков, Науменко...) Диалектическое противоречие основа конкретного - единства многообразного ( Гегель, Маркс, И.А. Ильин,..) К сожалению, ваши единомышленники не все это осознают, особенно А. С., у которого философская культура очень низкая (отсутствует вообще - оценка Михаила Белоногова). Вряд ли без философии можно сделать правильные выводы по развитию общества. 2. Александр1000 писал(а): Вы затронули животрепещущую тему, относящуюся к любому политическому форуму. Из социалистов на данном форуме, кто явно выразил свои взгляды, что социализм это среднее между индивидуализмом и коммунизмом, здесь в данный момент остались только Александр Грек и я, был ещё А.С., но куда-то пропал. Уважаемый Александр1000, как преподаватель логики не могу пропустить ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ деления (четвёртая логическая операция с понятием). Если определение раскрывает содержание (существенные признаки) понятия, то деление раскрывает объем понятия через его виды. социализм это среднее между индивидуализмом и коммунизмом Хорошо сказано, это и есть "единое ... разделённая форма" Подробнее смотри первый пункт. Это и есть конкретное, это и есть диалектическое противоречие, при условии, если исправить ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ. Здесь нарушено правило деления ПО ОДНОМУ ОСНОВАНИЮ, у вас ДВА Основания: одно - общество (социализм, коммунизм); другое - воззрение (индивидуализм). Напомню вам из словаря Ожегова стр. 229: 1. Индивидуализм - ВОЗЗРЕНИЕ, согласно которому интересы отдельной личности выше интересов общества. Второе значение, напомню, так как для важно для вашего подхода, как определение через противоположность. 2. Индивидуализм - СТРЕМЛЕНИЕ для выражения своей личности своей индивидуальности в противопоставлении себя коллективу. Первые слова, выделенные крупно - это родовые понятия, очень важны для логики. В исправленном виде (если устранить логическую ошибку) ваше чудесное определение СОЦИАЛИЗМА прозвучит так. У А.1000 социализм это среднее между индивидуализмом и коммунизмом После исправления: - или, социализм это среднее между индивидуализмом и коллективизмом (или братством). - или, социализм это среднее между капитализмом и коммунизмом. Но здесь абсолютно нет ничего нового, просто тот же на 100% марксизм, только в первоначальном варианте с логическими ошибками. Напомню из марксизма. В марксизме Социализм - это переходный период между классовой и бесклассовой формациями Александр Грек писал(а): А.Г.Уважаемый ЛАС! С Новым Годом! Не поленюсь и процитирую самого Маркса из КГП. К.Маркс. (в КГП это примерно на 11той стр.). Цитата:«....Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата...
У Ленина, который реализовал марксизм на практике, дополнительно теоретически аргументировал социализм как "единство противоположностей" законом ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. Итак, социализм (по Ленину)- это НЭП, как единство многообразия форм собственности при коммунистической власти. В современном марксизме позицию Маркса и Ленина, сжато выражают так Социализм - коммунистически (власть) организованный капитализм (экономика). _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ЛАС писал(а): А.Г. - ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ? Александр Грек писал (а): Цитата: А.Г.Социализм равной НЭ – это не уничтожение эксплуатации в ноль. Это ее равенство (чтобы не создавался класс буржуазии, и антагонизм) и уменьшение до степени, чтобы могло еще существовать само государство равной НЭ (Советы с подчиненными исполкомами), которое будет выражением и сторожем-ревнителем права равной НЭ. И следующего из него права общественной собственности на СП. И последовательность таких формаций за несколько шагов уменьшает НЭ до нуля, отказываясь уже от ТДО, государства, оплачиваемого труда, товара и т.д. Переходя т.о., к коммунизму в политэкономическом смысле. И коммунизм – именно в мировом масштабе . Если это и есть определение, то его следует сначала " причесать", исходя из ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Напомню из логики: 1. Понятие есть одна из форм мысли, отражающая СУЩЕСТВЕННЫЕ признаки вещей. 2. Определение одна из четырёх логических операций с понятием, раскрывающая СОДЕРЖАНИЕ понятия, путём перечисления СУЩЕСТВЕННЫХ признаков вещи. 3 Структура определения А=Вс(d) -"В" - родовое понятие; -"с"- видовые отличия (сущность, существенные признаки); -"d" - количественная характеристика (масштаб распространения, время существования...) Первая оценка комментария А.Г."Социализма равной НЭ" 1.Социализм равной НЭ – это не уничтожение эксплуатации в ноль. Это ее равенство (чтобы не создавался класс буржуазии, и антагонизм) и уменьшение до степени, чтобы могло еще существовать само государство равной НЭ ЛАС Действительно по логике истории социализм есть революционное, т.е. переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму, поэтому в переходе одновременно существуют характеристики от старого (классового) и нового (бесклассового) общества. То есть при социализме сохраняются классовые различия. Классовые различия при социализме сохраняются в полном объеме (по качеству), так как они имеют ОДНУ И ТУ ЖЕ СУЩНОСТЬ. Явления классовой сущности ОДНОВРЕМЕННО возникают, существуют и исчезают (новое в марксизме/ иерархия истории) Это: классы, эксплуатация, государство, право, демократия, диктатура ... Это ее равенство (чтобы не создавался класс буржуазии, и антагонизм) и уменьшение до степени, чтобы могло еще существовать само государство равной НЭ По логике марксизма, уважаемый А.Г., у вас ФОРМАЛЬНОЕ (не диалектическое) противоречие, что недопустимо. Классы определяются через эксплуатацию и возможны как АНТАГОНИЗМЫ. Классы без антагонизма - это не классы, а СТРАТЫ (см. социологию) Государство, по марксистской теории государства и права, орган классовой власти, "... возникло из потребности держать в узде противоположность классов..." / Маркс К., Энгельс Э. Соч., т.21,с.171./ Государство (в марксизме) - это особая организация политической власти экономически господствующего класса... Если нет антагонизма классового (СТРАТЫ), то нет ГОСУДАРСТВА, вместо государства возникает САМОУПРАВЛЕНИЕ. В теории марксизме важны качественные и количественные характеристики ЭКСПЛУАТАЦИИ. О количественных критериях эксплуатации мы уже говорили (децильный коэффициент, доля зарплаты в ВВП) Сравнивать можно только сталинский социализм и бандитский капитализм в современной России. В сравнениях с другими кап. странами много существенного не учитывается. Так главная форма эксплуатации в сталинской модели есть УРОВНИЛОВКА, а в "цивилизованных" странах - ГРАБЁЖ всего мира. Это крайности, но суть одна - эксплуатация _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
новое Опубликовано Леонид Алексеев... в вс., 2010-12-12 23:32. Колганов А.И. Социализм – совокупность различных концепций, исходящих из необходимости замены существующего общества другим, основанным на социальном равенстве, то есть на предоставлении каждому человеку равных возможностей во всех сферах жизни общества – экономической, политической и т. д. Социализм признает наличие неравных личных дарований и способностей, но не считает их основанием для приобретения кем-либо существенных социально-экономических преимуществ перед другими.
ЛАС (Леонид Алексеевич Санталов) ...основанном на социальном равенстве? Если социализм возникает из необходимости замены существующего общества другим, по Марксу это переходный период между формациями – и есть социализм. Цитата: « Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - писал Маркс,- лежит период революционного превращения первого во второе (ЛАС: социализм). Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатуры пролетариата" Маркс К., Энгельс Ф., Т.19. С.27.
ЛАС То есть диктатура пролетариата возможна только при социальном неравенстве. Если общество основано на социальном равенстве, то переход уже завершен и человечество уже в коммунизме. Если социализм переходное общество, то у него две основы: старая - капиталистическая, предполагающая социальное неравенство, и новая - коммунистическая. Так что логичнее не говорить даже в предварительном определении социализма о социальном равенстве. Ниже Вы об этом пишите, этот аргумент доказывает, что вряд ли сущность социализма (основу) можно определять социальным равенством. Сущность отличает одно общество («изм») от другого. Социализм нельзя отождествлять с коммунизмом, это понятно всем (кроме сталинистов). В чем же сущность социализма, которая отличает его не только от капитализма, но и от коммунизма?
Колганов А.И. Термином социализм также часто обозначают общество, в котором реализуются указанные выше принципы. От социализма в таком понимании отличается коммунистическое общество, в котором принцип социального равенства реализуется полностью и до конца, вплоть до исчезновения каких либо различающихся друг от друга по социально-экономическому положению групп и прослоек
О КРИТИКЕ ТАБЛИЦЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА или georg писал(а): Цитата: ЛАС, Поэтому по таблице действительности капитализма, социализма и коммунизма хотелось бы услышать мнение марксистов "+" и "-". Принципиально: Историческая функция капитализма (впрочем, как и любого строя) не обеспечение «относительного выравнивания» (которое является побочным результатом), а обеспечение доминирования своих интересов. Целенаправленно выравнивание может обеспечиваться только Социализмом/коммунизмом, где оно осуществляется осмысленно. Что же до цели коммунизма «переход в другую форму существования», то это означает гибель цивилизации вообще (наследие христианско-апокалиптических воззрений)/ к науке никакого отношения не имеет. - Открыто ставится РЕЛИГИОЗНАЯ цель (вариант - установление царства Аллаха)
Спасибо за рациональный ответ, возможно содержание большое, разобъю его по каждому положению критики. Реакция ЛАСа кратко: 1.Историческая функция капитализма (впрочем, как и любого строя) не обеспечение «относительного выравнивания» (которое является побочным результатом), а обеспечение доминирования своих интересов. У вас логическая ошибка – широкого определения. «Доминирования своих интересов», не является видовым отличительным признаком капитализма. Напомню из логики структуру определения: А= Всd. «С»- видовые отличительные (существенные) признаки. Для любой формы общества отличительными признаками являются: историческое место, которое определяет его структуру, т.е. «Вещь для себя», а последняя функционируя, определяет его историческую функцию. Вот эти три аспекта и представляют отличительные (существенные) признаки любого общества. Понятие «исторической функции» является новинкой марксизма. «Доминирования своих интересов» не является «с», помните, ещё Маркс как то выразился, что человеческая история есть деятельность людей, преследующих свои цели (интересы). Как- то так по памяти. Если бы вы уточнили интересы капитала – получение максимальной прибыли, это было бы « с», правда, с необходимыми комментариями: - национальный рынок по своим законам ведёт к «перепроизводству товаров», а затоваривание рынка к снижению прибыли, т.е. капитализм, начинает умирать. Наши выход в: 1. Вывоз товаров за границу; 2. Вывоз капиталов за границу. Так возникает мировой капиталистический рынок, для функционирования которого, необходимо за границей обустроить всю социально-производственную сферу, что привело к быстрому повышению уровня развития отсталых (развивающихся) стран. В итоге разрыв в уровнях развития между странами верхнего и нижнего полюса капиталистической системы СОКРАТИЛСЯ. Что и означает – относительное выравнивание. Это и есть результат функционирования капитализма в истории, такие изменения вносит капитализм в человеческую историю, что и отражает его историческая функция. Повторю, сама «историческая функция капитализма» отражает его сущность, является отличительной особенностью капитализма от всех других обществ. Речь не идет о причинах и следствиях. Продолжение следует. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
СТАТУС СОЦИАЛИЗМА Вопросы ЛАСу от АГ 06 ноя 2010 08:39 ЛАС писал(а): Александр Грек писал (а): 1/ Что тут и как окоммуниздилось, непонятно, в чем состоит окоммуниздичность? 2/ Что именно в нем формационно?, что составляет ту самую основу формации? Капиталистические ПО? Супер-монополия на всё приказчика «под контролем» партии и Советов? 3/ Что, во что переходило в переходном периоде Сталина (что это такое период?)? 4/ Что именно здесь в этом есть социализм, который (чем-то?) окоммуниздивается? Уважаемый ЛАС, Вы не могли бы просто последовательно ответить на эти вопросы? ЛАС Это один и тот же вопрос, на который я отвечал десятки раз. Уточню смысл в следующий раз, так как он не относится к ОФП. Уважаемый АГ! С марксистами полезнее вести беседу, так как это всегда дискуссия по существу проблемы. Дискуссия с антимарксистом Александром 1000 это всегда вокруг да около сущности. Наши разногласия – это разногласия внутри марксизма, упираются в сущность социализма, в его статус, историческое место, т.е. является ли социализм формацией или находиться между формациями (переходное общество – общество революции). Всё это идёт о разном понимании «социализма как первой фазы коммунизма». Разное понимание следует из различия методов: диалектика (тождество противоположностей) или метафизика (абсолютизация одной противоположности). Но об этом подробнее, ниже. У нас есть единство взглядов: 1. АГ и ЛАС четко осознают, что покончить с мерзостью дегуманизации общественных отношений можно только по логике марксизма. Все другие «теории» до уровня марксизма как науки не дотягивают, и не могут быть его альтернативами. 2. АГ и ЛАС четко осознают, что социализм это необходимая ступень в достижении полного коммунизма. 3. АГ и ЛАС четко осознают, что исходным основанием для анализа социализма является материалистическое понимание истории (Маркс). 4. Что я ещё забыл? У нас есть различие взглядов: 1. По АГ социализм есть формация, а по ЛАСу – переходное общество между формациями (по мат. пониманию – это общество революции). Т.е. АГ в материалистическом понимании истории делает акцент на формации, а ЛАС – на революции. Это означает что статус социализма и историческое место социализма – различные, в понимании АГ и ЛАСа. 2. АГ признаёт закономерности формации, но, или умалчивает, или не осознаёт законы революции, которые противоположны законам формации. Это означает, что АГ освоил материалистическое понимание истории на 50% (аналогично, как и все сталинисты) 3. АГ использует богатство содержания только классического марксизма. ЛАСу легче, он рассматривает содержание классического марксизма с позиции марксизма ХХI века (новое в марксизме). Это позволяет ЛАСу более четко соблюдать исходные принципы марксизма, что показала дискуссия об ОДНОВРЕМЕННОСТИ существования всех классовых различий. Помогает оценка всего происходящего в историческом процессе с позиции целого - трёх формаций Маркса. 4. У АГ и ЛАСа, у каждого своя «пещера» (Ф.Бэкон). Огромный отпечаток на взгляды оказывает профессиональная деятельность: инженер кораблестроитель (технарь), общественная деятельность – работа в «белом доме», преподаватель десятка общественных дисциплин (гуманитарий), в настоящее время принимаю активное участие в деятельности РУСО. 5. По АГ социалистическая революция меняет не только власть, но и базис. По ЛАСу социалистическая революция меняет только власть и те базисные ПО, которые к этому готовы. 6. По АГ социализм начинается после «известного сталинского переходного периода», когда изменяться базисные отношения. По ЛАСу социализм начинается сразу после изменения власти (если абстрагироваться от ВК) . 7. По АГ коммунистическая революция – размытое понятие, по ЛАСу – ядро марксизма. Установление ДП - есть начало коммунистической революции, полное изменение капиталистических ПО – есть конец коммунистической революции, или начало полного коммунизма как формации. 8. По АГ диктатура пролетариата – 2-3 года, а по ЛАСу – на всём периоде преобразований общества в коммунистическое, на всем периоде коммунистической революции, т.е. с конца капитализма и до начала коммунизма как формации. Здесь ЛАС от марксизма не отступает ни на шаг, невзирая на шараханья по данному вопросу в КПРФ. Отступление от ДП равнозначно отступлению от социализма, так как сущность их едина. 9. По НЭПу АГ занял первоначальную позицию Ленина (так как далее социализм формация), а ЛАС последнюю, где Ленин рассматривает диалектический переход «от России нэповской к России социалистической», т. е. эти понятия у Ленина становятся тождественными. Ласу проще это понимать, так как он исходит из закона ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. 10. Что ещё? Так как сравнение позиций затянулось, продолжение в следующий раз. Было бы полезно услышать оценку АГ по нашему единству и разногласиям. С уважением, ЛАС. _________________ Философия современности
АНТИМАРКСИСТОМ АЛЕКСАНДРОМ 1000 Александр1000 писал(а): Бандит с большой дороги ваш Маркс, а вы ему ещё поклоняетесь, значит вы тоже выходит бандиты или пособники бандитов. Новый ярлык, я и не знал что я "бандит". Вы хоть одну научную работу читали в своей жизни? С чего начинается "Капитал" Маркса? А вся философия И.Канта как называется от начала до конца? Маркс самая большая величина в общественной теории. Кроме Энгельса и Ленина рядом с ним кого можно поставить, подскажите? Александр1000 писал(а): Вся ваша таблица это картина маслом свободного художника Да, это конечно моё творчество по содержанию, но по логике Гегеля. А для чего ещё нужна философия мудрецов, как не для анализа практических вещей? Это есть сфера ума: "способность суждения» (И.Кант), но для вас, вероятно, это пустой звук. Подробнее изложено на теме АНТИМАРКСИЗМ (догматизм антимарксистов). С антимарксистами понятно, из ступеней развития ума (догматизм скептицизм, диалектика) они остановились на ДОГМАТИЗМЕ. Они никогда не понимали ДИАЛЕКТИКИ, максимум, что могут ещё использовать - это формальную логику, но последнее с трудом. Поэтому по таблице действительности капитализма, социализма и коммунизма хотелось бы услышать мнение марксистов "+" и "-". С уважением, ЛАС. _________________ Философия современности
Проанализировали два аспекта «действительности вещи» (философская категория), напомню весь алгоритм: Цитата: «действительность» по Гегелю, которая есть «единство явления и сущности» и включает три аспекта: 1.Та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей. 2.Та вещь, которая в своём развитии вышла из незрелого состояния (« вещь в себе») и достигла развитого состояния («вещь для себя»). То, что есть «в себе», ещё не есть в своей действительности. 3.Та вещь, которая действительно ДЕЙСТВУЕТ сообразно своей внутренней природе, т.е. реализует своё предназначение и исполняет свою главную функцию. Предварительные итоги: -Первый аспект действительности позволил определить историческое место социализма, как переходного общества между капиталистической и коммунистической формациями. Второй аспект действительности как « вещь в себе» (эмбриональный этап) позволил определить главное основание становления социализма – монополизм, и становление его сущности – неполноту и переходность. Социализм в роли «вещи для себя» отражает его целостность, развитое состояние.Начало социализма[ связано с началом изменения старого базиса под воздействием новой власти. Альтернативы марксизму: Социал-демократия с этих позиций, даже не сформировал основное средство социализма, СД мечтает сделать социализм непосредственно из капитализма эволюционным путём. Сталинизм, полная противоположность СД - не только поменял власть (средство), но сразу реализовал цель социализма – изменил старый базис. Так сразу после сталинского переходного периода и возникает такое искусственное создание – окоммуниздившийся социализм как формация. Полилогия (Шушарин/Путешественник) в данном вопросе есть разновидность сталинизма. Теории индустриального и постиндустриального общества являются разновидностью социал-демократии, делают акцент на табу отношений собственности. Предложения Кирсанова (ЕР) - эклектика анархизма с народничеством, по сути, есть сборная солянка вышеперечисленного, отрицающее общественную закономерность и базисные отношения (собственность - классы) Либерализм выражает интересы крупного капитала, о теории речь не идёт. Либерализм есть такая же эскамоция (систематизированная ложь) как и сталинизм, только с точностью наоборот. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
