ЛАС
С позиции диалектики, если информация есть ДВИЖЕНИЕ (энергия мера движения, а движение материально и т.д.), содержит как момент ИЗМЕНЧИВОСТИ (динамику) так и момент УСТОЙЧИВОСТИ (статику). Если формальная логика (статистический способ) дает дефиниции (определения статики), то диалектическая логика и то и другое.

Путешествен*ик И с этим, вероятно, следует согласиться, ибо в своём понятии, происхождении (этимология) это звучное слово «социализм» всеми понимается «по своему», причём, скажем грубо, даже «по своему» и в его «типологии». Так у одних это «переходный период и этап» в «бесклассовой формации» Чаще же всего это то, что было в СССР, было реально, эмпирически достигнуто в восходящем развитии.
ЛАС
Хорошо все перемешано, действительно ХАОС, всплывает дискуссия Chookа и System Scientist. Позиция System Scientist, что социализм один (ЛАС, добавлю: по содержанию, по сущности, по функции, по структуре … в теоретическом плане). Chook: социализмов «как конь наделал», даже не поленился и привел десяток определений из разных источников.

1. Уровень «плинтуса» - Черномырдин, Ельцин « С коммунизмом в России покончено навсегда!». Что есть коммунизм, какую историческую тенденцию выражает и т.д. никакого понятия, но «вожди»…

2. Уровень Энгельса, Гегеля триада и т.п.: История с коммунизма начинается (первобытного) и коммунизмом заканчивается (закон отрицания отрицания, « замыкание на себя», триада, Путешествен*ника это уже должно раздражать, маловато триады то будет).

3. Научный уровень. Общеисторические законы (иерархии, мимолетности, ускорения, симметрии) являются доказательством второго уровня ( условно).

 1.Социализм в марксизме ПРЕДМЕТЕН, главное отражает реальность исторического процесса. А это дает ИДЕЮ – как же мы будем «строить мост вдоль или поперек реки». Идея позволяет « соединить теорией с рабочим движением» и достичь ГУМАНИЗМА.
2. «Беспредметность» социализма в полилогии, какую цель разумному человеку определяет? Пока никакую.
3. С «посткапиталистичностью» социализма в марксизме больше ясности.
Но возможно я заблуждаюсь с выводами, почитаем дальше позднее. Вспоминаю слова Хендара, что в ленинских текстах нет ТАЙНЫ, он писал для рабочих (ещё проще тексты Сталина). Какая же «Тайна» скрыта в полилогии?

Фернандо
- Он сделал выпад в адрес «инопланетян». А между тем, мне пришлось как-то столкнуться с инопланетянами - а ведь до 1996 года я тоже крутил пальцем у виска, при упоминании кем-то «инопланетян». Как только я уяснил, что инопланетяне здесь, у планеты, присутствуют, так через секунду рухнула вся знаемая мной картина мира, и начала образовываться совершенно новая.

[quote="Леонид Ильич™"]Вообще-то такие утверждения следует доказывать, а не ссылаться на мнение социального философа Карла Генриховича Маркса, который жил 150 лет назад и написал много верных и много неверных суждений...[/quote]

Уважаемый Леонид Ильич™!
В культурологии со студентами анализируем понятие АВТОРИТЕТА. Часто «+» авторитета преувеличиваются, а «-», наоборот, преуменьшаются. Авторитет «не ошибается». Мой недостаток, наверное, в том, что Маркс и Ленин для меня АВТОРИТЕТЫ. Мозгами ми то я понимаю, что самый высокий авторитет РЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, но перед Марксом и Лениным снимаю шляпу.

sanpal писал(а):
И изживать себя частный экономический сектор должен диалектически, т.е. путём нормального экономического соревнования с коммунистическим экономическим сектором

Леонид Ильич™
Но при этом ни в коем случае нельзя давать равные условия госсектору и частному сектору. Ведь тогда госсектор будет уступать свои позиции частному сектору или даже разоряться... А этого, товарищи, мы допустить никак не можем.