Вы молодцы и до и после волейбола все верны теории стоимости. Первое просто дефиниция, второе эта же дефиниция только в другом отношении. Качество в отношении количества, ну и что здесь не стыкуется. Возможно, есть некоторые проблемы. Когда рассматриваем понятие уровень и качество жизни общепринятым понятием является СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ. Т.Е. одно и то же качество оценивается по - разному. Если «качество» = «полезности», то полезность по мере насыщения потребности СНИЖАЕТСЯ.

И в динамике (процесс, последовательность – согласен) и в статике классовые ценности (классы, эксплуатация, государство, право, демократия, диктатура, и т.д.) ТОЖДЕСТВЕННЫ, так как у них СУЩНОСТЬ (первопричина, основа) едина – классовая. Если Вы пытаетесь использовать понятия «первичности» и «вторичности», то у меня здесь действует философский стереотип: первичность материи и вторичность сознания.
С уважением, ЛАС

А для потребителя (покупателя), фигура из трёх пальцев: ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ - НЕТ, теории потребительского поведения нет, Эффекта Хикса - Слуцкого нет, бюджетной линий и кривых безразличия – нет, эффектов дохода и замещения – нет, парадокса А. Смита не было. И всё это означает, что Закон спроса не существует.
С уважением, ЛАС.

ЛАС
Я думаю, Вы не будите на меня обижаться как разумный и глубоко мыслящий человек, если я по приведенному Вашему фрагменту выскажу резко отрицательную оценку. Ваша дискуссия с Владимиром Беллом не имеет никакого отношения к этому фрагменту, полностью вписывается в ЛЕНИНСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ СОЦИАЛИЗМА. Данный фрагмент 100% СТАЛИНИЗМ в ЧИСТОМ ВИДЕ, никакого отношения к ленинской концепции социализма не имеет.

Весь этот теоретический маразм, который я наблюдаю в политике и экономике, и во всей учебной литературе, побудил меня стать инициатором данной темы « Новое в марксизме и современность». Ваша дискуссия с Владимиром Беллом как раз соответствует тому, над чем бился Ленин в 21 году. В политике он был ЛЕВЫМ, а в экономике ПРАВЫМ. Его не стали понимать соратники, ни левые, ни правые. Наши историки пришли в ШОК, сделали вывод, что Лениных было ДВА. До какого маразма можно додуматься, не понимая ДИАЛЕКТИКИ.

ЛАС
Еще раз убеждаешься в правоте Ленина и Поршнева:
Ленин: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы…»/15, 368/
Поршнев: «…Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке все в той или иной мере измениться» /О начале человеческой истории. С.18/

Нужно различать работу четвёртого центра тонких энергий (где сердце) и работу полушарий мозга. Дефектность мужской части населения заключена в однополушарном мышлении мужчин. А четвёртый центр, отвечающий за коммуникативность, сердечность человека, у женщин работает сильнее сам по себе потому, что конфигурация женского тела имеет форму гитары.

Владимир Белл
Суть эксплуатации заключается том, что прибавочный продукт, созданный трудом других людей, направляется его распорядителями не на развитие в интересах общества, а на что-то другое.
Эксплуататор потребляет прибавочный продукт, созданный трудом других людей, но переводит его в приятности и роскошь своей жизни, в удовлетворение своих прихотей, ... - во всё то, что не становится развитием в интересах общества.

Одной из главнейших целей противоэксплуататорского социализма России является максимальное снижение такого насилия в стране. Но построение противоэксплуататорского социализма России необходимо начинать с создания партии противоэксплуататорского класса, коммунистической не по названию, а по содержанию. К сожалению участников данного форума, создание такой партии не обсуждается.

Как я понимаю, продолжение дискуссии об ЭКСПЛУАТАЦИИ у ingener Владимира Белла переходит на макросоциологической уровень, на определение необходимых общественных условий, хотя прошлый аспект не завершили. Я глубоко убежден и солидарен с System Scientist , что можно гармонизировать интересы частника и общества. Анализ современности в историческом развитии позволяет условно выделить три модели общественного развития, соответственно три группы апологетов (кратно):