Первая часть исторической функции капитализма
Вам хорошо известно такая болезнь капитализма как перепроизводство товаров и затоваривание рынка, что ведёт к снижению нормы прибыли, т.е. умиранию капитализма.
Исторически капитализм продлил своё существование, разрешив ВРЕМЕННО эту проблему созданием мирового капиталистического рынка, первоначально вывозом товаров за границу, а далее вывозом капиталов, так как последнее даёт большую прибыль. Включив весь оставшийся мир в свою систему, капитализм вынужден делать не свойственную ему историческую работу - коммунистическую. Для того чтобы стабильно получать ПРИБЫЛЬ, капитализм вынужден ОБУСТРОИТЬ эту отсталую часть мира (построить предприятия, жильё, больницы, магазины, школы, детские сады, ПТУ, дороги, морские и аэропорты), иначе папуасы не смогут работать на современных предприятиях. В итоге, историческая тенденция изменилась, вместо увеличения разрыва в уровнях развития между богатыми и бедными странами, пошёл обратный процесс – уровни развития всех стран стали ВЫРАВНИВАТЬСЯ.

Вторая часть исторической функции капитализма

 Но чтобы и дальше сохранять свою ЭКСПЛУАТАТОРСКУЮ ПРИРОДУ, буржуи ясно осознают, что нужно сохранять РАЗРЫВ в уровнях развития, иначе можно потерять главное – возможность диктовать свои условия. Поэтому, для продления своей жизни дополнительно разработали целую систему СДЕРЖИВАНИЯ РАЗВИТИЯ эксплуатируемых стран. В эту систему входит:
- международное законодательство КОКОМ;
- Монокультурность;
-международное разделение труда;
- НАТО
- и т.д.
 Итак, чтобы продлить своё существование, капитализм вынужден был утвердить свою историческую функцию (новая категория) ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ (подробнее в законе симметрии истории).
Эту историческую работу завершит коммунистическая революция и СОЦИАЛИЗМ, реализуя свою историческую функцию – АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ.

ЛАС
Я и не собираюсь ждать, так как это происходит по исторической необходимости и отражается в понятии ВЫРАВНИВАНИЯ в симметрии истории. Я же пока только тезисно (схематично) перечислил, почему капитализм, реализуя коммунистическую тенденцию ВЫРАВНИВАНИЯ, производит выравнивание НЕПОЛНОЕ.

О ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИИ
МГ


...

Уважаемый М.Г., у вас другое мнение о марксизме как теории, или теорию вы действительно оцениваете как ФОРМАЛИСТИКА (абсолютизация формы и игнорирование содержания)?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

(первая предпосылка коммунистической революции)
«К концу ХIХ века … в земном капитализме все явственнее стали проступать черты, в принципе противоречащие его «исконной» природе. В мир свободной конкуренции, вольной игры экономических сил, стихии и анархии производства сначала робко, а потом все более настойчиво, стали вторгаться чуждые капиталистическому строю новинки: элементы планирования и регулирования производства, тенденция к упорядоченности экономической жизни (насколько это возможно в обществе, основанном на собственнических отношениях), наконец, монополистические объединения.
Эти новинки никто не привносил. Но они не были и случайными. Напротив, логика функционирования строя порождала нечто с этим строем несовместимое. Капитализм естественным образом, своим саморазвитием начинал втягиваться в порядок, его отрицающий. Он переставал быть капитализмом. Под капиталистической оболочкой зародилось и начало вызревать новое, иное содержание. Человечество вступало в весьма продолжительную эпоху перехода от капитализма к новому, более высокому общественно-экономическому укладу. Начинался глобальный перелом.
Первые революционные теоретики новой эпохи Маркс и Энгельс назвали его коммунистической революцией» .
Рискни С. Цивилизация Земли в период первой волны глобального перелома: Отчет космонавта –социолога. – СПб.: Макет. 1995. -113с.//С.13.
http://iskrin.narod.ru/Theory_of_histor ... lava_1.htm
ЛАС
Добавлю, качественное изменение капитализма воспринимается в явной форме:
1) если дать определение капитализма (определение его сущности);
2) если исходит из закона мимолётности (новое в марксизме, следствие закона ускорения), противоречие капитализма как мимолётной формы - противоречие между свободной конкуренцией частников (законы рынка действуют) и антиподом конкуренции - монополизмом (законы рынка не действуют). Где же там "капиталистический" способ производства в чистом виде? И зачем государство начинает регулировать экономику (антимонопольное законодательство) если действуют законы рынка? Поэтому ваша мысль 50/50.
Александр50 писал(а):
писал (а): Если исходить из сферы производства, то человеческое общество находится в сфере капиталистического производства и никуда из этой сферы не выходило и в обозримом будущем ещё долго не выйдет. А потому и в обществе действуют все экономические законы капиталистического производства открытые Марксом. И никакие новые изобретения новых законов не меняют сути капиталистического производства.

ИТОГ:
в процессе трансформации капитализма как мировой системы в противоположную мировую систему четко проявился закон диалектики - закон единства количественных и качественных изменений.

 
(количественный критерий умирания капитализма)

Александр50 писал(а):
писал (а): Если исходить из сферы производства, то человеческое общество находится в сфере капиталистического производства и никуда из этой сферы не выходило и в обозримом будущем ещё долго не выйдет. А потому и в обществе действуют все экономические законы капиталистического производства открытые Марксом. И никакие новые изобретения новых законов не меняют сути капиталистического производства.
ЛАС
На форуме КПРФ (раздел -ТЕОРИЯ) , партии научной идеологии, желательно исходить из марксистской дистанции анализа. Это позволяет оценивать социальные явления с позиции целостной истории (три формации Маркса). Марксистская дистанция анализа и позволяет сделать выводы о
ЛАС писал(а):
О двух объективных критериях (качественный и количественный) УМИРАНИЯ капитализма, или то же самое, что есть предпосылки коммунистической революции.

Предварительное напоминание
Качественные изменения капитализма на поверхности, а для осознания количественных изменений нужна марксистская дистанция анализа.
Пока остановлюсь на более необычном, правда с позиции обывателя и традиционного социолога, для марксиста ничего необычного нет, всё это естественно. Замечу, что социология до сих пор не может решить проблему глобализации своего объекта, до сих пор не может подняться до уровня марксизма. Поэтому любая альтернативная марксизму социология тянет только на средний уровень теорий, а марксизм на высший уровень теории, так как оценивает всю историю, весь мир в целом. Это предварительное замечание необходимо для осознания объективных критериев умирания капитализма.
Так как марксисты этот анализ провели ещё 100 лет назад, то сошлюсь на марксиста В.И. Искрина, который занимался теорией истории:
2. Достижение границы расширения капитализма – вторая предпосылка коммунистической революции.
«К этому времени капитализм, по природе чуждый замкнутости и всякой ограниченности, в своей экономической экспансии достиг границ, дальше которых расширение было уже невозможно. Он охватил собою весь мир, все человечество. На Земле образовался мировой рынок. Платой за это стала утрата такой сущностной характеристики капитализма, как необходимость непрерывно расширяться.
Оформление капитализма как мировой системы, с одной стороны, и появление и развитие в его тканях чужеродных клеток (монополии, регулирование и т.п.), с другой, пришлись на одно и то же время. Разумеется, в этом не было совпадения. В развитии любого явления имеют место две определенным образом взаимоувязанные стороны. Капитализм шел к нарушению своего качества, к утрате сущности посредством количественных изменений: через расширение внутреннего рынка – к преодолению национальной узости и выходу на мировые просторы, к естественному рубежу своего расширения (а где преграда, остановка, тем более, рубеж, там, в конечном счете и исходный пункт монополизма); через конкуренцию и централизацию – к формированию монополий; через местный монополизм – к государственному, а от него – к транснациональному. Естественный ход развития как раз и предполагает вход в новое качество только на базе накопления количественных изменений.
…
На основе объективных изменений на Земле стали складываться и субъективные условия формирования нового, посткапиталистического уклада. Классический капитализм питался за счет расширения рынка. Новый капитализм, т.е. не капитализм уже в строгом смысле этого слова, выйдя на предельный – мировой – режим, чтобы существовать, должен был пожирать самого себя. Пока котел расширялся, увеличение температуры пара не вызывало повышения давления. Теперь, когда рынок стал мировым, когда он в своем распространении достиг естественных границ, социальное давление резко пошло вверх.
Человечество вступило в период громоздящихся друг на друга общественных катаклизмов: войн, всплесков национально-освободительных движений, восстаний, революций в той или иной стране. За внешним хаосом событий угадывались очертания новой эпохи – эпохи социальной революции, ареной которой должен был стать весь мир (ибо капитализм – мировой строй), а пределом – утверждение на планете строя, в корне противоположного капиталистическому.
Единственным «зачинщиком» мировой «авантюры» был капитализм».
ЛАС-
- «мировая «авантюра»= коммунистическая революция.
Рискни С. Цивилизация Земли в период первой волны глобального перелома: Отчет космонавта – социолога. – СПб.: Макет. 1995. -113с.//С.13-14/. http://iskrin.narod.ru/Theory_of_histor ... lava_1.htm
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Семёнов передает "привет" "Александру1000" и georg*у, напоминает им исторический факт.
ЛАС писал(а):
Цитата:georg
Цитата:
Туфта полнейшая. Никакого коммунизма нет и не было, увод «в бесконечность одного параметра даёт возможность «мухлежа» с определением.
ЛАС
Я думаю, что вы признаёте диалектику, в частности закон двойного отрицания. Дистанцию анализа прибавь, большое видится на расстоянии, тогда увидишь целостную историю, как видели классики марксизма в противоположность СД.Двойное отрицание для истории есть СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ, где первая из трёх формаций Маркса и есть коммунизм, естественно на низком уровне развития, поэтому называется первобытным. А конкретику, почему коммунизм, можно посмотреть в работах очень известного и популярного историка и философа Ю.И. Семёнова.

Александр1000 писал(а):
Опять бездоказательная туфталогия и извращение закона отрицания отрицания, опять извратили, т.е. по вашему, если человечество в своём развитии, на первых этапах переняло животный стадный образ жизни, то с развитием эта стадность должна только усиливаться, бред натуральный, извращаете Гегеля, как и Маркс.

Ответ д.и.н. и к.ф.н. Ю.И.Семёнова на обывательские взгляды скептиков
Цитата:
Не будем касаться периода становления человека и общества, который длился 1,5--1,6 млн лет и завершился, примерно, 35-40 тыс. лет тому назад. Ограничимся лишь сформировавшимся человеческим обществом. В течение многих тысяч лет оно было коммунистическим. Все средства производство и предметы потребления были совместной собственностью членов первобытного коллектива. Люди трудились в меру своих способностей и получали в соответствии с их потребностями. Полностью отсутствовали частная собственость, эксплуатация человека человеком, деление на классы и государство. И такой порядок существовал не в силу доброй воли людей, а объективной экономической необходимости.
Уровень развития производительных сил был в ту эпоху таков, что люди создавали продукта не больше или не намного больше, чем его было необходимо для обеспечения их физического, а, тем самым, и социального существования. Весь или почти весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим. Избыточного продукта или совершенно не было, или он был очень невелик. В этих условиях никакие другие социально-экономические связи, кроме отношений распределения по потребностям и, соответственно, коллективной собственности на продукт не могли существовать.

/Россия: что с ней случилось в двадцатом веке.http://www.situation.ru/app/j_art_526.htm
PS
Сейчас читаю, чтобы осознать С НОВОЙ ПОЗИЦИИ почему социализм не- формация, а у Сталина - формация
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

 
м г писал(а):
Цитата:ЛАС
Цитата:
Уважаемый А.Г.!Нет ничего проще этого определения.Из философии истории, социологии, политологии + логика, следует, что:РЕВОЛЮЦИЯ - есть переходный период, т.е. период по времени и переход по содержанию.

По вашему революция почти сливается с эволюцией. Можно например сказать что капитализм есть переходный период от простого товарного производства к монополистическому капиталу, к ГМК. А ГМК постепенно перерастёт в социализм(по Каутскому). Не перерастёт. Нужен момент слома: не обязательно с применением вооружённого противостояния, но нужен.Революция всё же это переломный момент слома старой формы в истории.
ЛАС
Два принципа диалектической логики (монизм и субстанция) ставят революцию и эволюцию на "своё" место. Озвучу по данному поводу свой комментарий на сайте ж. "Альтернативы".
Законы субстанции как революция и эволюция
Цитата:
Опубликовано Леонид Алексеев... в сб., 2010-12-18 14:45.
Законы субстанции как революция и эволюция
Вопрос:
Уважаемый ЛАС, Вы говорите, что революция есть переходный период по времени и по содержанию. Но как, же тогда разделить понятия революция и эволюция, революция и модернизация, везде происходит переход в новое качество. Получается, что революция отличается от прочих только сжатием по времени проведения перехода. Но если переход от капитализма к фазе коммунизма уже занимает более 150 лет (публикация манифеста) и займет еще не один десяток лет (оптимистическая оценка), то как же здесь можно говорить об революции вообще, чисто эволюционный путь.
ЛАС
Ответ надо искать в философии. Немного отвлекусь от самого ответа.
Философ Науменко Л.К. написал блестящую работу «Ленин и философия». Профессор Науменко Л.К. показал, что Ленин всегда обращался к философии как системе совершенного знания, когда была сложная ситуация, трудная проблема.
«Чем сложнее, чем острее, чем ответственнее переживаемый момент истории, тем глубже, можно сказать, интимнееинтерес Ленина к философии. И даже на последнем отрезке жизни рядом с кроватью смертельно больного Ленина лежала книга одного из самых неистовых противников марксизма и большевизма – книга Ивана Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека». Что искал в ней Ленин? Что побуждало его заглядывать в чужие, враждебные мысли?... (ЛАС: книга Ильина - это, наверное, лучшая книга о философии Гегеля, сам её перечитывал раза три. Поэтому понятно, почему эта книга была у Ленина, да ещё в такой период жизни)
...Философией интересовались и они, но…на досуге. Ленин – в цейтноте. Может ли быть более высокой оценка значения философии не на словах, а на деле?...»
Аналогично и Маркс, который постоянно искал два закона субстанции, которые управляют явлением. В итоге творческих исканий Маркс получил материалистическое понимание истории.
Все же дам более полный тезис по Марксу на стр. 188. «Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при этом для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму, и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. ( ЛАС: период эволюционного развития у Маркса это проявилось в понятии формация). Для него, сверх того, ещё важен закон их изменяемости,, их развития, т.е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…(ЛАС: революционный период, по Марксу есть переход от одной формации к другой).
Ответ на ваш вопрос в законах субстанции. Данная проблема подробно изложена в книге «Диалектическая логика» МГУ 1986 г. в 9 главе: «Субстанциональный подход как принцип диалектической логики» Стр.180.
Итак, Маркс различал законы развития (революцию) и законы функционирования (эволюцию).
Но понятие эволюции и революции относительные. У философа Науменко есть фундаментальный труд по монизму, где утверждалось, что уровни взаимоотношений могут быть различные. Это имеет прямое отношение к нашему вопросу. Покажу это на более понятном примере.
Марксистский уровень деления истории представляет собой три формации (эволюции) и две мировые революции. Формации: первобытность, экономическая (классовая), бесклассовая (коммунизм). Революции: эксплуататорская (классовая) где одновременно зарождаются все классовые ценности; и современность - коммунистическая революция, где одновременно снимутся все классовые различия.
Если возьмём уровень анализа более подробный, то увидим более богатое содержание. Так в той же классовой формации (где эволюционно сохраняются все классовые ценности на всём периоде её существования) можно различить ещё три мелких формации: рабовладение, феодализм и капитализм, которые между собой соединяются революциями (феодальными и буржуазными). Итак, в эволюции более высокого уровня внутри уже существуют революции. Этот процесс бесконечен. Искрин В.И. обосновывает в «Новой психологии» и то, что человеческая история в целом с позиции истории космоса (по концепции большого взрыва) есть космическая революция.НОВЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
Буду надеяться, что я ответил на ваш вопрос.
Комментарии по другим аспектам вопроса:
Но как, же тогда разделить понятия революция и эволюция, революция и модернизация, везде происходит переход в новое качество
ЛАС
В эволюции не появляется новое качество, эволюция сохраняет старое качество, так как это законы функционирования одного и того же качества.
Получается, что революция отличается от прочих только сжатием по времени проведения перехода.
ЛАС
Абсолютно не обоснованный тезис. Февральская революция в России продолжалась 8 дней, а революция «начала истории» (Б.Ф.Поршнев) около трёх миллионов лет. Современность как революционный переход от капитализма к коммунизму по логике истории будет продолжаться менее 1000 лет.
Но если переход от капитализма к фазе коммунизма уже занимает более 150 лет (публикация манифеста) и займет еще не один десяток лет (оптимистическая оценка), то как же здесь можно говорить об революции вообще. чисто эволюционный путь.
ЛАС
Такую оптимистическую оценку можно назвать только чудом (хорошо объяснил профессор Науменко Л.К.)
Вряд ли за несколько десяток лет может произойти следующее. Озвучу мой ответ на форуме коммунистов по данному поводу.
ЕЩЁ РАЗ О СОДЕРЖАНИИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА)
М.Богданов писал (а):
Никто не станет спорить о том, что революционные преобразования можно осуществить при наличии политической власти в обществе. Мой вопрос состоит в следующем: что в своём содержании представляет процесс революционных преобразований.
ЛАС
Уже отвечал, что есть коммунистическая революция. Это очень масштабная работа- все классовые различия снимаются в полном и мировом масштабе. Интересно то, что аналогичная революция в истории уже была и её содержание известно в подробностях, только направленность была противоположная. Это знание является естественным и следует из иерархии истории (эксплуататорская революция) и симметрии истории (коммунистическая или посткапиталистическая революция).
Повторю, что отвечал Толмачу и Потребителю о содержании коммунистической революции. При реализации исторической функции коммунистической революции (абсолютное выравнивание), произойдут следующие изменения:
Цитата:
"ЛАС"
- где вместо «государства» – самоуправление;
- вместо пусть «буржуазного права» - мораль;
- вместо «классов людей» (собственники/несобственники) – страты;
- вместо «классов стран» - равенство уровней развития всех стран и передовых и отсталых;
- социальная эксплуатация отсутствует;
- принцип распределения по труду сменился на распределение по потребностям;
- государственная собственность превратилась в общественную собственность, т.е. в личную собственность каждого;
-в США и других «цивилизованных» странах произошла коммунистическая революция;
-государственных границ нет,
- наций нет ( нет китайцев, нет русских, нет евреев, …)
- единая мировая культура;
- единый мировой язык;
- и т. д. и т.п.
С уважением, Леонид Санталов (ЛАС).
_________________

 
Александр Грек писал(а):
Цитата:И это не я «искажаю понятие революции», а Вы.

Александр Грек писал(а):
Цитата:
ЛАСЦитата:Определение революции уточните?

А.Г.Захват власти и установление ПО, легитимно дающих благополучие и соответствующую ПО собственность на Средства Производства классу - гегемону революции. Т.е. революция то, что меняет способ производства на более прогрессивный. Создавая или утверждая новое классовое деление (или, устройство).Контрреволюция меняет способ производства на регрессивный, устанавливая ретро ПО. (Как правило, краткое вооруженное восстание + некоторые военные действия в масштабе страны (1-3 года, но зависит от истор момента и геополитической ситуации), несколько более длинный этап (желательно, безвоенных 10-15 лет, которые уже надо относить к формации - это уточнение уже проявившихся ПО) легитимация и установление определенной формы ПО в массе общественного производства (скорость связана с подготовленностью новых ПО)).[Как мы видели, Ваше представление о революции, есть ее отождествление сразу со всеми формациями, начиная с рабовладения, и так вплоть до самого коммунизма?]

ЛАС, оценю ваше определение как преподаватель логики.
Здесь изложена ошибка УЗКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, относительно классового общества.
А как вы будете определять такие революции, как:
-промышленную,
-варварскую,
- начала или конца истории,
- космическую и т.д. до бесконечности.
Ситуация напоминает мне аналогичную ситуацию - рубеж 19-20 века, когда величайшие открытия в физике породили "дефект массы» и кризис метафизического понимания материи. Ленин спасает философию от кризиса и предложил понимать материю не на уровне явления как вещи, а на уровне сущности, т.е. ОТНОШЕНИЯ к сознанию.
Что же такое революция и её название вообще как понятие (абстракция) политологии, или социологии, или философии истории, или материалистического понимания истории? Хотелось бы, чтобы Вы сами исправили свою ошибку.
PS
По «многоукладности» я всё прочитал у Семенова, не хотел давать развернутый ответ.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru