ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 27 дек 2011 13:17

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1081
Откуда: Архангельск Агум писал(а):
ЛАС писал(а):
redo писал(а):
"В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации."Из этого очевидно, что "формации" у Маркса - это не периоды в истории, в которых могли бы уживаться РАЗНЫЕ способы производства, как то происходит на самом деле.
Плеханов же, а вслед за ним советские "философы" культивировали ДРУГОЕ понятие ОЭФ.
Вы выхватили часть из целого, это фальсификация. Точнее заблуждение. Целое не одна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, а три формации
!. ДОЭКОНОМИЧЕСКАЯ (первобытность).
2 . ЭКОНОМИЧЕСКАЯ (классовая) /вот ваш кусочек/
3 . ПОСТЭКОНОМИЧЕСКАЯ (коммунизм)
Добавлю
Вот вы и прокололисьэкономической общественной формации.
Это чьи слова? Я точно знаю - МАРКСА, а не ПЛЕХАНОВА.

ЭКОНОМИКА
(от греч. oikos - дом, хозяйство и nomos - правило, закон; в совокупности - правила ведения хозяйства)
1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда;
2) наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов.
Ну вообще-то, не одна формация, а разные формаций, это раз.
А два, переход ЛАСа и не социализм и не формация. Социализм и коммунизм противостоящие по отношениям ОЭФ, социализм основан на частной собственности, и равноправии на общественную собственность, а коммунизм на отсутствии вообще какой-либо частной собственности и личной в том числе в результате.
По своему типу ОЭФ, социализм и коммунизм, тоже крайне отличаются. У ЛАСа его переход своего типа не имеет, у него он смешанный, поэтому у него социализм в начале (не знаю как сейчас, не являлся ОЭФ)
redo).

1.
Ну вообще-то, не одна формация, а разные формаций, это раз.
В тезисе Маркса, упоминается только ОДНА экономическая формация (классовая) из его деления истории на три формации. Речь шла о словах Маркса, а не о комментариях кем-то этих слов. Если бы ЛАС прокомментировал, он бы добавил, что существует закон иерархии истории, по которому из второго уровня иерархии, в данном случае Маркс ведёт речь о вторичной формации, объединяющей одной общей сущностью (экономической, классовой) три формации как её части, различающие между собой типом классовых отношений на третьем уровне иерархии. На о более современном языке это рабовладение, феодализм. капитализм. Азиатский способ производства есть переходный способ производства ко второй формации Маркса. Маркс поставил его в один ряд с чисто классовыми формациями, аналогично как сейчас принято считать социализм как первая фаза коммунизма. В моём мировоззрении азиатский способ производства есть аналогия социализма в известном смысле, они не являются формациями.
Прогрессивные эпохи у Маркса больше способы производства, с чем носится redo, я думаю, что я ему доказал, опираясь на Ленина, что формация и способ производства тождественные понятия, или как записано в историческом материализма - СИНОНИМЫ (жучка есть собака, redo - человек...)
2.По своему типу ОЭФ, социализм и коммунизм, тоже крайне отличаются. У ЛАСа его переход своего типа не имеет, у него он смешанный, поэтому у него социализм в начале (не знаю как сейчас, не являлся ОЭФ)
И в утробе матери и в 5 классе, и сейчас для меня социализм в ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ, который не является ОЭФ, но имеет после при многоукладности ведущий СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ УКЛАД как материальная основа новой коммунистической власти.
Фундамент такого социализма как целостного общества складывается сразу после СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (состоящей из начала- политической революции, и конца - экономической революции, т.е. национализации - как процесса формирования социалистического уклада). Тип производства - коммунистический Б>А (теория развития В.Белла)
На 67 стр. я приводил авторское определение социализма.
ЛАС
Цитата:
Социализм есть общество коммунистической революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота, как капитализма, так и коммунизма. Историческая функция социализма заключается в абсолютном выравнивание классовых различий, как на национальном, так и мировом уровне, что тождественно снятию классового отчуждения, упразднению частной собственности. Переход к бесклассовому обществу начался в ХХ веке, продлиться по логике истории (симметрия истории) менее 1000 лет, и осуществиться, согласно закону очередности революций, путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны.
Исторический процесс состоит из Формаций (эволюционное развитие) и революций. Социализм (в известном смысле) общество не формации, а Революции.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

 
Александр Грек писал(а):
Цитата:И это не я «искажаю понятие революции», а Вы.

Александр Грек писал(а):
Цитата:
ЛАСЦитата:Определение революции уточните?

А.Г.Захват власти и установление ПО, легитимно дающих благополучие и соответствующую ПО собственность на Средства Производства классу - гегемону революции. Т.е. революция то, что меняет способ производства на более прогрессивный. Создавая или утверждая новое классовое деление (или, устройство).Контрреволюция меняет способ производства на регрессивный, устанавливая ретро ПО. (Как правило, краткое вооруженное восстание + некоторые военные действия в масштабе страны (1-3 года, но зависит от истор момента и геополитической ситуации), несколько более длинный этап (желательно, безвоенных 10-15 лет, которые уже надо относить к формации - это уточнение уже проявившихся ПО) легитимация и установление определенной формы ПО в массе общественного производства (скорость связана с подготовленностью новых ПО)).[Как мы видели, Ваше представление о революции, есть ее отождествление сразу со всеми формациями, начиная с рабовладения, и так вплоть до самого коммунизма?]

ЛАС, оценю ваше определение как преподаватель логики.
Здесь изложена ошибка УЗКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, относительно классового общества.
А как вы будете определять такие революции, как:
-промышленную,
-варварскую,
- начала или конца истории,
- космическую и т.д. до бесконечности.
Ситуация напоминает мне аналогичную ситуацию - рубеж 19-20 века, когда величайшие открытия в физике породили "дефект массы» и кризис метафизического понимания материи. Ленин спасает философию от кризиса и предложил понимать материю не на уровне явления как вещи, а на уровне сущности, т.е. ОТНОШЕНИЯ к сознанию.
Что же такое революция и её название вообще как понятие (абстракция) политологии, или социологии, или философии истории, или материалистического понимания истории? Хотелось бы, чтобы Вы сами исправили свою ошибку.
PS
По «многоукладности» я всё прочитал у Семенова, не хотел давать развернутый ответ.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

 
Унжаков писал(а):
что Вы не читали "Теоретический закон развития человеческого общества",
Я его пробежал глазами. Довольно серьёзный и очень полезный труд.
Тема
ЛАС писал(а):
Теоретический закон развития человеческого общества
тема очень интересная, в разделе теория может быть главной. Самая актуальная форма общества - СОЦИАЛИЗМ, так как адекватна современности.
Я предлагаю вам некоторые вопросы обсудить. Так как на некоторые ваши предположения есть вполне определенные законы (малоизвестные, новое в марксизме). "Китайскую стену" в понимании нового я так и не смог пробить на этом форуме. Меня интересует только истина.
На этой странице я вам задал уже несколько вопросов. Целостный образ истории очень важен, об этом писал ещё Поршнев.
Цитата:
« Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно трудиться над деталью. Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или иной мере измениться…»


Да и Ленин рекомендовал это же:
Цитата:
«Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» (Ленин В.И. ПСС, т.15, с 368).

Поэтому меня интересует философия современности, в двух словах:
Цитата:
Философия современности это длительный исторический период функционирования социальной метасистемы. Сложная структура современности есть результат действия объективных общеисторических законов: иерархии, мимолётности, ускорения и симметрии. Содержание данных законов подробно раскрыл в своих книгах и лекциях историк, психолог, социолог, преподаватель Санкт-Петербургского технического университета В.И. Искрин. Достоинство предлагаемого анализа действительности в том, что это взгляд на происходящее в максимально возможном историческом масштабе (история социальной формы от начала и до конца, место социальной формы во вселенской истории). Такой широкий философско-исторический подход отсутствует в научно-популярной литературе и содержание общеисторических законов не получило должного распространения. Задача автора сайта привлечь внимание наших посетителей к малоизвестным законам исторического развития, объясняющих реальную действительность.

Возможно ваш "Теоретический закон развития человеческого общества" будет дополнен и другими законами, о которых у вас нет информации (иерархии, мимолётности, ускорения и симметрии и многое другое).
У Вас нет сжатой, сокращённой схемы вашего закона (на одну страницу), чтобы удобнее было работать?
Типа "Иерархии истории"
Вложения:
909.JPG [ 56.5 Кб | Просмотров: 9 ]

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Вернуться к началу

ЛАС Заголовок сообщения: Re: Теоретический закон развития человеческого общества.
Добавлено: 01 дек 2010 00:38

Участник
Цитата

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 466
Откуда: Архангельск Геннадий Васильевич!
Обратите внимание , на моей схеме нет формации СОЦИАЛИЗМ, а на вашей схеме пятый этап - ФОРМАЦИЯ СОЦИАЛИЗМ.
Можно объяснить почему социализму вы присвоили такой статус?
Да вопрос ЮМа, тоже обоснован.
Есть ли формулировка (определение) вашего закона?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

 
Бобров С. писал(а):
В период зарождения капитализма было нормальным явлением, когда рабочий работал по 12 – 14 часов в день при шестидневной рабочей недели, т.е. до 80 и более часов в неделю. В настоящее время в развитых странах работают в среднем менее 34 часов в неделю, т.е. время занятости на производстве сократилось более чем в два раза, а благосостояние современного рабочего вообще невозможно сравнивать с полуголодным, нищенским положением рабочего времён зарождения капитализма. И никаких оснований предполагать, что эти тенденции в дальнейшем прекратятся, нет. Т.е. если мы продлим векторы этих тенденций в будущее, то понятно, что необходимое рабочее время будет стремиться к нулю, а благосостояние населения к бесконечности. Т.е. в итоге можно будет вообще не работая, получить всё желаемое. Но здесь возникает сразу несколько вопросов.
ЛАС
Есть такая дисциплина " Экономика и социология труда", где, в том числе и изучаются тенденции мирового развития.
Отмеченная вами тенденция сокращения рабочего времени правильная, но в современности в "цивилизованных странах" затормозилась.
Бобров С. писал(а):
это ограниченность ресурсов и утилизация отходов жизнедеятельности. Люди забывают, что вселенная безгранична и ресурсы, соответственно, то же безграничны, надо только научиться их использовать. При достижении технических возможностей заселение других планет может произойти не менее стремительно, чем заселение Америки европейцами после её открытия.Из предыдущего вытекает следующее утверждение, что принцип «каждому по потребности» может быть реализован только в смысле «каждому по разумной потребности», основанной на высоком сознании каждого члена общества. Сторонники такого подхода даже не замечают, как они переходят с материалистических позиций на идеалистические. Получается, что не бытие определяет сознание, а высокое сознание определяет коммунистическое бытие.Следующий вопрос это мотивация к труду в коммунистическом обществе.
ЛАС
Выход в "конце традиционной истории" (по ЛАСу) и правильный вывод автора темы в конце его схемы - освоение ресурсов космоса.
Сознание определяет бытие верно для периода РЕВОЛЮЦИИ, А НЕ ФОРМАЦИИ.
Бобров С. писал(а):
А что после коммунизма?Что, развитие общества на этом останавливается?
Бобров С. писал(а):
Но как писал К.Маркс «Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым», боле того, оно на каждом этапе делает это с желанием, с удовольствием.
ЛАС
Ответ уже был.
Коммунизм самая короткая по времени формация (закон мимолётности) И проблем там будет многократно больше, чем сейчас. Так как " космическая революция - «конец истории" аналогична " Началу истории", последнее продолжалось по Поршневу 3 млн. лет.
Бобров С. писал(а):
обычно в столь далёкое будущее никто заглядывать не пытался, возможно кроме фантастов.

Не согласен. Вернадский, Циолковский ... Читайте " Русский космизм", книжку умыкнули студенты.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru


Вернуться к началу

ЛАС Заголовок сообщения: Re: Теоретический закон развития человеческого общества.
Добавлено: 29 ноя 2010 11:03

Участник
Цитата

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 464
Откуда: Архангельск РАЗЛИЧИЕ ПОЗИЦИЙ В ПОНИМАНИИ МАРКСИЗМА
Уважаемый Унжаков Г.В.!
Ю.М. писал(а):
Унжаков писал (а): КАПИТАЛИЗМЭто у Маркса в "Капитале" изложено полнее, цельнее и убедительнее. Унжаков писал (а): СОЦИАЛИИЗМ

ЮМ и ЛАС, экономист "упёртые" марксисты, но позиции их разные, в частности по социализму. Различие фундаментальное. Экономист и ЮМ оценивают социализм как формацию. ЮМ другой формы существования общества не видит. А экономист (уважаемая женщина) рассматривает социализм как первую фазу коммунистической формации и по формальной логике права, распространяет на социализм законы формации. В конечном счете, приходим здесь к модели сталинизма.
Классики рассматривали социализм как переходное общество между формациями. ЛАС твёрдо стоит на позиции классиков, так как это соответствует философии и логике истории (её закономерности).
Таким образом, все оценки зависят от понимания марксизма.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Валерий Мир писал(а):
Александр 1000
Вы чем-то ЛАСа напоминаете, у него социализм это НЭП, а потом коммунизм. А следующие стадии это что? И какой же вы тогда борец против эксплуатации, да ещё единственный из присутствующих? Если уж социализм, то законодательно закрепляется право, а не сотрясение просто воздуха.
Александр 1000!
1.Не надо мудрость Ленина ( социализм = НЭП) перекладывать незаслуженно на ЛАСа. Я простой провинциальный преподаватель, но убеждённый коммунист.
2.у него социализм это НЭП, а потом коммунизм. А следующие стадии это что? Молодец правильно понял, отвечу кратко на вопрос: А следующие стадии это что? Это:
- конец традиционной истории, так как коммунизм подчиняется закону мимолётности (я не виноват, что для вас это пустой звук);
-или гигантский скачок в развитии человечества, действует ускорение истории;
-или начало интенсивного освоения ресурсов космоса;
- Этот переходный период к другой форме существования человечества можно обозвать космической революцией.
Данный вывод следует с позиции трёх формаций Маркса и их взаимосвязи через закон двойного отрицания (симметрия истории/ естественно и это для вас пустое понятие из логики)