Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1081 Откуда: Архангельск ИЕРАРХИЯ ИСТОРИИ И СОЦИАЛИЗМ Агум писал(а): ЛАС писал(а): redo писал(а): "В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации."Из этого очевидно, что "формации" у Маркса - это не периоды в истории, в которых могли бы уживаться РАЗНЫЕ способы производства, как то происходит на самом деле. Плеханов же, а вслед за ним советские "философы" культивировали ДРУГОЕ понятие ОЭФ. Вы выхватили часть из целого, это фальсификация. Точнее заблуждение. Целое не одна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, а три формации !. ДОЭКОНОМИЧЕСКАЯ (первобытность). 2 . ЭКОНОМИЧЕСКАЯ (классовая) /вот ваш кусочек/ 3 . ПОСТЭКОНОМИЧЕСКАЯ (коммунизм) Добавлю Вот вы и прокололисьэкономической общественной формации. Это чьи слова? Я точно знаю - МАРКСА, а не ПЛЕХАНОВА.
ЭКОНОМИКА (от греч. oikos - дом, хозяйство и nomos - правило, закон; в совокупности - правила ведения хозяйства) 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда; 2) наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов. Ну вообще-то, не одна формация, а разные формаций, это раз. А два, переход ЛАСа и не социализм и не формация. Социализм и коммунизм противостоящие по отношениям ОЭФ, социализм основан на частной собственности, и равноправии на общественную собственность, а коммунизм на отсутствии вообще какой-либо частной собственности и личной в том числе в результате. По своему типу ОЭФ, социализм и коммунизм, тоже крайне отличаются. У ЛАСа его переход своего типа не имеет, у него он смешанный, поэтому у него социализм в начале (не знаю как сейчас, не являлся ОЭФ) redo).
1. Ну вообще-то, не одна формация, а разные формаций, это раз. В тезисе Маркса, упоминается только ОДНА экономическая формация (классовая) из его деления истории на три формации. Речь шла о словах Маркса, а не о комментариях кем-то этих слов. Если бы ЛАС прокомментировал, он бы добавил, что существует закон иерархии истории, по которому из второго уровня иерархии, в данном случае Маркс ведёт речь о вторичной формации, объединяющей одной общей сущностью (экономической, классовой) три формации как её части, различающие между собой типом классовых отношений на третьем уровне иерархии. На о более современном языке это рабовладение, феодализм. капитализм. Азиатский способ производства есть переходный способ производства ко второй формации Маркса. Маркс поставил его в один ряд с чисто классовыми формациями, аналогично как сейчас принято считать социализм как первая фаза коммунизма. В моём мировоззрении азиатский способ производства есть аналогия социализма в известном смысле, они не являются формациями. Прогрессивные эпохи у Маркса больше способы производства, с чем носится redo, я думаю, что я ему доказал, опираясь на Ленина, что формация и способ производства тождественные понятия, или как записано в историческом материализма - СИНОНИМЫ (жучка есть собака, redo - человек...) 2.По своему типу ОЭФ, социализм и коммунизм, тоже крайне отличаются. У ЛАСа его переход своего типа не имеет, у него он смешанный, поэтому у него социализм в начале (не знаю как сейчас, не являлся ОЭФ) И в утробе матери и в 5 классе, и сейчас для меня социализм в ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ, который не является ОЭФ, но имеет после при многоукладности ведущий СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ УКЛАД как материальная основа новой коммунистической власти. Фундамент такого социализма как целостного общества складывается сразу после СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (состоящей из начала- политической революции, и конца - экономической революции, т.е. национализации - как процесса формирования социалистического уклада). Тип производства - коммунистический Б>А (теория развития В.Белла) На 67 стр. я приводил авторское определение социализма. ЛАС Цитата: Социализм есть общество коммунистической революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота, как капитализма, так и коммунизма. Историческая функция социализма заключается в абсолютном выравнивание классовых различий, как на национальном, так и мировом уровне, что тождественно снятию классового отчуждения, упразднению частной собственности. Переход к бесклассовому обществу начался в ХХ веке, продлиться по логике истории (симметрия истории) менее 1000 лет, и осуществиться, согласно закону очередности революций, путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны. Исторический процесс состоит из Формаций (эволюционное развитие) и революций. Социализм (в известном смысле) общество не формации, а Революции.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
